Saaresta Merenelävä

Kun tuulivoimala syttyy, sen annetaan palaa loppuun

  • Kuva Haminan palaneesta turbiinista tänä aamuna. Kuva: Merja Hyvärinen.
    Kuva Haminan palaneesta turbiinista tänä aamuna. Kuva: Merja Hyvärinen.
  • Kuva Haminan palaneesta turbiinista tänä aamuna. Kuva: Merja Hyvärinen.
    Kuva Haminan palaneesta turbiinista tänä aamuna. Kuva: Merja Hyvärinen.

Haminassa paloi viime yönä napakorkeudeltaan 100-metrinen tuulivoimala. Palopaikka eristettiin 500 metrin säteellä ja pelastuslaitos varmistui siitä, että palo ei leviä. Henkilövahingoilta onneksi selvittiin.

Tuulivoimalapalon sammuttamiseksi ei pelastuslaitoksella ole mitään tehtävissä. Voimalan konehuoneen kuori palaa sytyttyään roihuna ja se pudottaa palavaa lasikuitua ympäristöönsä, lisäksi turbiinista voi valua pahimmillaan satoja litroja hydrauliikka- ja voiteluöljyä. Pelastusalan mukaan voimalapaloa ei sammuteta pelastustoimen voimin, vaan mahdollisesti puolustusvoimien avulla. Viime yönä se ei ollut mahdollista.

Tuulivoimapaloja syttyy maailmalla parisenkymmentä vuodessa. Suomessa sellainen tapahtui ennen Haminaa Uudessakaupungissa vuonna 2004., onneksi teollisuusalueella eikä metsässä tai keskellä asutusta. Yksi vakavimmista on vuonna 2013 Hollannissa tapahtunut turbiinipalo, jossa kaksi asentajaa jäi loukkuun tuulivoimalaan ja paloi kuoliaaksi. Kuva 19- ja 21-vuotiaasta huoltomiehestä halaamassa toisiaan palavan tuulivoimalan konehuoneen katolla hetkeä ennen kuolemaansa levisi maailmalle,  jätän sen nyt linkin taakse.

Suomessa napakorkeudeltaan jopa yli 150-metrisiä voimaloita suunnitellaan sijoitettavaksi metsään. Jos tulipalo syttyy kesähelteiden kuivaamassa mäntymetsässä, suurkatastrofin ainekset ovat valmiina semminkin, kun voimaloita on sijoitettu jopa 500-600 metrin päähän asuinrakennuksista. Tuulivoimaloissa ei pääsääntöisesti koskaan ole automaattisia sammutusjärjestelmiä eikä tuulivoimateollisuus ole niitä halukas asentamaan.

Tuulivoimaloiden lukumäärä Suomessa on nopeassa kasvussa jolloin onnettomuusriskit kasvavat. Toivottavasti Haminan ikävä onnettomuus herättää paitsi turvallisuusviranomaiset, myös poliitikot huomioimaan nykyistä paremmin onnettomuusriskit ja päivittämään tuulivoimaloiden turvamääräykset. Automaattinen palosammutuskalusto tulisi olla itsestään selvyys myös olemassa oleviin voimaloihin jälkivaatimuksena, samoin riittävät suojarajat asutukseen ainakin uusien rakennettavien osalta.  

Nykyinen tuulivoimarakentaminen on kansalaisten hengellä leikkimistä niin kauan, kun paloturvallisuuteen ja palojen ennaltaehkäisemiseen ei kiinnitetä huomiota.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

21Suosittele

21 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (92 kommenttia)

Käyttäjän rakennusliikeerbau kuva
Pekka Iiskonmaki

Kesällä voisi palaa koko Kemiönsaari.

Käyttäjän JanneSalonen11 kuva
Janne Salonen

Kemiönsaarella voimaloita suunnitellaan Skinnarvikin ase-, ammus-, ja kemikaalivarikon naapuriin joten pahimmassa tapauksessa koko Kemiönsaari olisi maata kiertävällä radalla.

Käyttäjän leskinen kuva
Seppo Leskinen

Todennäköisesti jos huolimaton tupakoitsija palavan natsansa nakkaa maastoon, kuten niin useasti näkee auton ikkunoista nakeltavan...Vastuutonta!

Käyttäjän JanneSalonen11 kuva
Janne Salonen

Liittyykö Sepon kommentti tuulivoimaloiden paloturvallisuuden laiminlyöntiin miten?

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen Vastaus kommenttiin #12

Jos olisimme vähääkään kiinnostuneita maastopaloriskistä, meitä kiinnostaisi maastopaloriskit.

Jokainen tupakoitsija ja retkeilijä aiheuttaa tuulivoimalaan verrattuna moninkertaisen maastopaloriskin. Salosta ei tuo maastopalovaara kuitenkaan siinä määrin kiinnosta.

Käyttäjän JanneSalonen11 kuva
Janne Salonen Vastaus kommenttiin #51

Olisikohan tässä yksi ääriesimerkki whataboutismista?

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen Vastaus kommenttiin #53

Sinulle kaikki perustelut tuulivoimaa vastaan ovat oivallisia perusteita. Metsäpaloriskiä ne eivät kuitenkaan lisää.

Varsinaiset metsäpaloriskin aiheuttajat ovat aivan muita tekijöitä.

Käyttäjän JanneSalonen11 kuva
Janne Salonen Vastaus kommenttiin #60

"Metsäpaloriskiä ne eivät kuitenkaan lisää."

Tuulivoimaloita syttyy tuleen vuosittain 20-30 kpl maailmalla, määrän lisääntyessä todennäköisyys kasvaa myös Suomessa. Metsän keskelle rakennettu tuulivoimala kasvattaa metsäpaloriskiä myös pelastusviranomaisten mukaan. Juuri siksi niille edellytetään pelastussuunnitelma tulipalon varalta, missä varaudutaan rajoittamaan tulen leviäminen maastoon. Evakuoinnin lisäksi se onkin pelastuslaitoksen ainoa tehtävissä oleva asia tulipalon syttyessä.

Väitteesi on ihan kummallinen. Vaikka kuinka olsi pro tuulivoima, en ymmärrä miksi riskejä ei pitäisi ottaa huomioon.

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen Vastaus kommenttiin #61

Yhtään ainoaa maastopaloa ei ole syttynyt tuulivoimalan tulipalon johdosta. Suomessa palaa vuosittain yli tuhat maastopaloa. Jos tuulivoimalasta lähtisi edes yksi maastopalo vuosittain, se nostaisi tuulivoiman maastopaloriskin vähän alle yhteen promilleen.

Ensimmäinen tuulivoimalasta maastoon karannut tulipalo tulee nostamaan tuulivoiman maastopalon vaaranaiheuttajariskin alle 0,1 promilleen kymmenen vuoden tarkasteluajalla.

Ymmärräthän nyt, ettei tuulivoimaa kannata vastustaa sen maastopaloriskiin vedoten. Riski on todella vähäinen. Toki voit pelotella ihmisiä, jotka myllyjen läheisyydessä asuvat näillä kirjoituksillasi. Ehkä joku tällaiseenkin pelonlietsontaan tarttuu.

Käyttäjän rakennusliikeerbau kuva
Pekka Iiskonmaki Vastaus kommenttiin #63

#63
Tuulimyllyjen verotuki on 500 miljoonaa vuodessa. Miksi sitä ei käytetä luonnon hyväksi?

Vihreiden kaikki toiminta on taloutta tuhoavaa hömppää.

Käyttäjän JanneSalonen11 kuva
Janne Salonen Vastaus kommenttiin #63

"Jos tuulivoimalasta lähtisi edes yksi maastopalo vuosittain, se nostaisi tuulivoiman maastopaloriskin vähän alle yhteen promilleen."

Aika mielenkiintoista matematiikkaa.

Käyttäjän Sanna50 kuva
Sanna Tenkula Vastaus kommenttiin #63

Yksikin on liikaa.Jo yksi tuulivoimala palo voi olla kohtalokas. Kaiken lisäksi kesä aikana, kuiva kesä ja paljon puhuttu tuuli levittää palon laajalle.

Käyttäjän JanneSalonen11 kuva
Janne Salonen Vastaus kommenttiin #68

Aamulehden videolla näkee, miten voimalasta lentää palavaa ainesta alas. Ilmeisesti konehuoneen kuorta, mahdollisesti myös palavaa öljyä ja glykoolia. Pelastushenkilöstö on tuossa kuolemanvaarassa enkä usko, että palomiehiä voi olla putoamisalueella.

http://www.aamulehti.fi/kotimaa/harvinainen-tuuliv...

Niemeläisen mukaan tuo ei aiheuta palon leviämisvaaraa. Kumma sitten, että moisesta pikkujutusta edes viitsitään tehdä hälytys.

Käyttäjän vilenin kuva
Aimo Remes Vastaus kommenttiin #68

Onkohan nämä asiantuntijat koskaan joutuneet sammuttamaan metsäpaloa, kun se yltyy latvapaloksi ?

Simo Salomaa Vastaus kommenttiin #79

Olen ollut sammuttamassa muutamaa metsäpaloa. Kaikki sammuivat aikanaan, jopa suopalo parin viikon päästä.
Mutta en vielä päässyt sammuttamaan ydinvoimalapaloa. Olisi varmaan mielenkiintoista! Riittääkö kypärä, turvasaappaat ja haalarit?

Käyttäjän arojouni kuva
Jouni Aro Vastaus kommenttiin #63

Tuo promille tulee toistakin kautta! Kaikista tuulivoimaloista syttyy palamaan yksi tuhannesta (siis raportoiduista, todellakaan kaikkia pieniä tulipaloja ei raportoida).

Harvakseltaan noita tulipaloja raportoidaan! https://www.illwind.org/reports/view/874

”In 2014 research found that nearly 120 wind turbines catch fire every year.
The figures, compiled by engineers at Imperial College London and the University of Edinburgh, make fire the second-largest cause of accidents after blade failure.
The researchers claim that out of 200,000 turbines around the world, 117 fires took place annually.
Fire has a huge financial impact on the industry, the researchers reported in the journal Fire Safety Science.”

Käyttäjän JanneSalonen11 kuva
Janne Salonen Vastaus kommenttiin #70

Suomessa oli vuoden 2015 lopulla 387 teollisen kokoluokan tuulivoimalaa, näistä 124 rakennettiin vuoden 2015 aikana.

Isompia tuulivoimapaloja on dokumentoitu kaksi, lisäksi joitain salamaniskemiä jotka eivät ole johtaneet totaalituhoon. Vuonna 2014 Reposaaressa tuulivoima "ryntäsi" holtittomasti ja heitti lavankappaleita ympäristöönsä, minkä vuoksi liikenne tiellä suljettiin.

Onneksi henkilövahingoilta on toistaiseksi vältytty, mutta riski on muuta kuin Niemeläisen promille. Ainoa tapa suojautua varmasti on määrittää tarpeeksi suuret suoja-alueet ja estää ihmisten pääsy alueelle. Esimerkiksi Vestaksen turvallisuusohjeissa kielletään muiden kuin henkilökunnan pääsy 500 metrin etäisyydellä voimalaan. Rambollin Raumalla tekemän selvityksen mukaan jäänheittovaara-alue on pienemmässäkin voimaloissa 900 metriä.

Ilmeisesti jonkun täytyy ensin kuolla, ennen kuin nämä niemeläiset lakkaavat naureskelemasta "tuulivoimanvastustajille". Jos sittenkään.

Käyttäjän arojouni kuva
Jouni Aro Vastaus kommenttiin #72

Promillen riskistä on turha puhua tuulivoimaloiden yhteydessä. Yksikin laaja metsäpalo on jo valtava riski, mikä kuitenkin taitaa olla pienin näistä muista mainitsemistasi riskeistä, lentävät jääkimpaleet ja siiven palaset.

Suurin riski liittyy tuulivoimalan sähköntuotantoon, tuleeko sitä sähköä vaiko eikö tule.

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen Vastaus kommenttiin #72

Suomessa tapahtuu yli tuhat maastopaloa vuosittain, jos yksi maastopalo joka vuosi aiheutuisi tuulivoimalapalosta, tuulivoiman aiheuttama maastopalovaara olisi alle promillen. Ei matematiikka voi olla noin vaikeasti ymmärrettävää.

Mutta niin pitkään kuin tuulivoimalapalo ei ole aiheuttanut yhtään maastopaloa, sen aiheuttama maastopaloriski on tasan nolla promillea.

Maastopalot aiheutuvat pääasiassa huolimattomasta tulenkäsittelystä ja tupakoinnista, tuhopoltoista ja ilkivallasta, salamaniskuista sekä puiden kaatumisesta sähköjohtojen päälle.

Käyttäjän hannuaro1 kuva
Hannu Aro Vastaus kommenttiin #82

Miten tuo tupakka liittyy tuulivoimala juttuun jossa vaaditaan sammutusjärjestelmää, ettei näitä onnettomuuksia tulisi. Tupakki jutuista voit tehdä ihan oman kirjoituksen.

"Tuulivoimalan konehuone on suojattava automaattisella sammutuslaitteistolla kun tuulivoimalan nimellisteho on yli 2 MW. Automaattinen sammutuslaitteisto voi olla kohde- tai tilasuojausjärjestelmä."
http://www.finanssiala.fi/vahingontorjunta/dokumen...

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen Vastaus kommenttiin #84

Kun haluat puhua maastopaloriskeistä, luulisi sinua kiinnostavan varsinaisista maastopaloriskien aiheuttajat.

Tuulivoimalapalovaaran nostaminen maastopalovaaratekijäksi vastaa samaa kuin keskustelisitte hyttysten ulosteesta vesistön ravinnekuormituksen yhteydessä.

Vaara on olemassa, mutta näyttelee mitättömän pientä osaa maastopaloriskeistä. Ja tuo riski ei ole toteutunut kertaakaan. Pelastuslaitos oli Haminassakin varmistamassa, ettei palo aiheuta vaaraa.

Käyttäjän hannuaro1 kuva
Hannu Aro Vastaus kommenttiin #87

Nyt puheena ovat tuulivoimala ongelmat joita ei voi teknisillä keinoilla korjata, palonsammutusjärjestelmä olisi pakollinen, mutta kun sitä ei tarkastuksissa vaadita, niin se jätetään asentamatta.

Tuulivoimaloiden tuottama ajoittainen sähkömäärä ei riitä edes sähköverkon loissähkön määrää tuottamaan, mutta silti hesalaiset kuvittelevat onnellisina pelastavansa maapallon tekemällä vähän kalliimpia tuulisähkö sopimuksia.

Haminan Energian, Summan tuulivoima-alueen, neljä WinWindin WWD-3 tuulivoimalaa on rakennettu kesällä/syksyllä 2010. Syöttötariffin piiriin ne hyväksyttiin 22.6.2011 ja tuo palanut yksikkö, WT3, on ollut noista neljästä "tehokkain" rahanimijä. 2152808,61 euroa veronmaksajien rahaa tukina kupannut tuuleen ennen paloa. Tuosta tukisummasta puuttuu kuitenkin vielä vuoden 2016 neljännen kvarttaalin tuet. Ja mitä tuulituella saatiin? Sattumasähköä ja hiiltynyt kasa romua, ja melua ympäristöön. (Tukimäärät ym. löytyy Energiaviraston SATU-järjestelmästä: https://tuotantotuki.emvi.fi/Installations

Käyttäjän seppoviljakainen kuva
Seppo Viljakainen Vastaus kommenttiin #88

Hannu , samalla logiikalla ´valistin´ paikallisia täällä olevassa kommenttiketjussa( olen siinä käsityksessä, että kaikki myllyt (4 kpl) ovat nyt seis):

http://www.kymensanomat.fi/Online/2017/01/06/Tuuli...

"Käsittääkseni tässä on kysymyksessä tuulivoimala viralliselta nimeltään Summa 1..4 ?

Jos näin , olemme maksaneet näille neljälle myllylle tukea v. 2012 lähtien eli noin kuusi vuotta yhteensä 7.256.040,19 €.

Niillä on vielä toiset kuusi vuotta tukiaikaa jäljellä, joten jos ne jäävät pois tuotannosta, veronmaksajina voitamme n. seitsemän miljoonaa euroa."

Käyttäjän hannuaro1 kuva
Hannu Aro Vastaus kommenttiin #89

Näin se on, ei poliittista ideologia saa tosiasioilla korjattua. Nyt palaneen tuulivoimalan lähellä syttyi vetypalo, vaikka ei tuulivoimalapalon kerrota sitä aiheuttaneen, ehkä se olisi ollut mahdollista. Tuulen suunta, kytevät palat tuulivoimalasta, jne. mahdollisuuksia voi olla.

Haminan satamassa syttyi vetypalo — paikka on lähellä palanutta tuulivoimalaa
http://www.kymensanomat.fi/Online/2017/01/08/Hamin...

Käyttäjän rakennusliikeerbau kuva
Pekka Iiskonmaki Vastaus kommenttiin #82

#82
Sinun listalta jäi pois murhapoltot.

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen Vastaus kommenttiin #85

Toki jäivät nekin, mutta nuo neljä suurinta maastopalon aiheuttajaa aiheuttavat yli 98 % kaikista maastopaloista.

Käyttäjän JanneSalonen11 kuva
Janne Salonen Vastaus kommenttiin #86

Pelastuslaitokset vaativat uusiin voimaloihin palonsammutusjärjestelmää:
http://yle.fi/uutiset/3-9393356

Äkkiä nyt Niemeläinen kertomaan ammattilaisille, että tuo on ihan turhaa.

Simo Salomaa Vastaus kommenttiin #72

Mikä olikaan se suoja-alue ja -aika ydinreaktoripalossa? Riittääkö 100 km ja alkuun 1000 vuotta?

Käyttäjän vilenin kuva
Aimo Remes Vastaus kommenttiin #60

Niemeläinen, sinähän yleisammattilaisena voisit luetella nuo muut riskit.

Käyttäjän vilenin kuva
Aimo Remes

Molemmatko, vai tumpinheittely ?

Käyttäjän ilmari kuva
ilmari schepel

Tuulivoimabuumi valtion tuen avulla on ollut vastenmielinen ilmiö. Sen sijaan, että valtion tukipolitiikkaa käytettäisiin siihen, olisi paljon tärkeämpää turvata ns. yhteistuotantoa (kaukolämpövoimaloiden sähkötuotanto). Juuri se tuottaa kovalla pakkasella "sivutuotteena" tarvittavaa lisäsähköä, mutta on nyt pahasti uhattuna alhaisen sähköhinnan takia...

https://fi.wikipedia.org/wiki/S%C3%A4hk%C3%B6n_ja_...

Käyttäjän JanneSalonen11 kuva
Janne Salonen

Ainakin voimayhtiön mukaan CHP-laitoksia joudutaan sulkemaan etuajassa eikä uusia kannata rakentaa: http://yle.fi/uutiset/3-8347054

Käyttäjän Pekka Toivonen kuva
Pekka Toivonen

Tragikoominen viesti huolestuneille kansalaisille oli lisätty uutisoinnin loppuun :

" Tuulivoimalan tuhoutuminen ei vaikuta sähkön saantiin."

Käyttäjän seppoviljakainen kuva
Seppo Viljakainen

Janne , toivottavasti et pahastu, jos laitan tänne paikallislehteen kirjoittamani kommentin.
Siellä on moderaattorina vuorossa taas joku katkeroitunut vihersieppo, joten kirjoitukseni ei näköjään läpäise seulaa.

"Jokunen vuosi sitten arvostetut kuntalaiset ajoivat ihan tosissaan näitä vaarallisia ympäristöturhakkeita Kotkan-saarelle.
http://www.kymensanomat.fi/Online/2012/03/14/Miksi...

Silloiset "ynseilijät" , kuten lehden päätoimittaja kriittisiä realisteja niin paljastavasti kutsuu, saivat tuon hulluuden estetyksi : kiitos heille siitä . (Itse en ollut silloin ´rivissä´.)

Kun nyt tämä tuulivoimahuijaus on paljastunut jo lähes jokaiselle luku- ja laskutaitoiselle , uskallan toivoa medialta hieman kriittisempää suhtautumista viher-verttien/veerojen seuraavan hullutukseen, mikä se sitten lieneekin , on jo aivan nurkan takana taas " pelastamassa maailman."

Tuulihuijaus tulee meille maksamaan n. 5000 miljoonaa euroa : kiitos vihreät ja vihreitä nuolleet velliper...t!

http://seppoviljakainen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/2...

"

Käyttäjän JanneSalonen11 kuva
Janne Salonen

Suomen tuulivoimayhdistyksen kommentti kysymykseen automaattisista palonsammutusjärjestelmistä:

"Tuulivoimaloissa ei ole sammutusjärjestelmiä vakiovarusteena, mutta niitä on saatavilla. Voimaloiden palot ovat niin harvinaisia ja toisaalta kaikissa erilaisissa sammutusjärjestelmissä on myös omat riskinsä, joten mikäli alueen erityispiirteet eivät järjestelmää vaadi, sitä ei lähtökohtaisesti yleensä asenneta. Esimerkiksi kaasuihin perustuvat järjestelmät voivat aiheuttaa vaaraa asentajille mahdollisen tarpeettoman laukeamisen vuoksi. Voimalan palo taas on erittäin epätodennäköinen tapahtuma ja ulkopuolisille ei ole ollut vaaraa."

Voivat aiheuttaa vaaraa asentajille? Tuollaisia järjestelmiä käytetään yleisesti paikoissa joissa on myös ihmisiä. Tuolloinhan ammattilaiset ohjeistetaan järjestelmän lauetessa pidättäytymään sisäänhengittämisestä ja poistumaan paikalta mahdollisimman nopeasti.

Käyttäjän KH kuva
Kalevi Härkönen

Tuulivoimalan naselli on ahdas paikka, sieltä poistuminen henkeä pidättäen tuskin on mahdollista.

Käyttäjän JanneSalonen11 kuva
Janne Salonen

Eli parempi poistua hengittäen palokaasuja?

Yleensä työturvallisuuslainsäädäntö edellyttää nopean poistumisen mahdollistamisen.

Käyttäjän KH kuva
Kalevi Härkönen Vastaus kommenttiin #9

Nasellissa ei tehdä töitä tuulivoiman ollessa käynnissä.

Käyttäjän JyrkiItkonen kuva
Jyrki Itkonen

Voimalaitosmaailmassa pelastusviranomaiset ovat äärimmäisen tiukkoina aina turvallisuus- ja pelastussuunnitelmia myöten. Jos joku asia on puutteellinen, pykälät kyllä löytyy, että puutteet pannaan kuntoon. Näitäkin myllyjä koskee omat lakinsa, mutta niitäkin katsotaan sormien läpi. Myllyt ovat paloturvallisuus- ja energianhuoltovarmuusmielessä täydellisiä vapaamatkustajia.

Käyttäjän opehuone kuva
Esa Mäkinen

Millä perusteella väität, että paloturvallisuuteen ja palojen ennaltaehkäisemiseen ei kiinnitetä huomiota?

Konehuoneissa on monenlaisia ilmaisimia tarkkailemassa voimalan toimintaa, mm. ylikuumenemista, savunmuodostusta jne. Tiedot menevät valvomoon, josta laitos voidaan pysäyttää manuaalisesti tai automaattisesti. Lisäksi konehuoneiden palokuorma on tietenkin pidettävä niin pienenä kuin mahdollista. Konehuoneessa on myös asentajille pelastautumisjärjestelmä, jolla pääsee tornin ulkopuolelta alas, jos sisäpuolen tikkaita ei voi käyttää.

Käyttäjän JanneSalonen11 kuva
Janne Salonen

Et vissiin lukenut ennen kommentointia. Siten, että automaattista sammutusjärjestelmää ei ole ja voimalat rakennetaan alueille joissa on lähellä paitsi asutusta, usein paloaltista maastoa.
Miten sinusta nuo järjestelmät Haminassa toimivat?

Edellä väitettiin, että nasellista ei ole mahdollisuus poistua nopeasti.

Käyttäjän opehuone kuva
Esa Mäkinen

Tuskin pystyt myöntämään olleesi väärässä? Tuskinpa tuo Ikonenkaan vapaamatkustaja-väitteineen.

http://www.kimitoon.fi/media/tekniska/pdf/tillsyn/...

Käyttäjän JanneSalonen11 kuva
Janne Salonen Vastaus kommenttiin #15

Väärässä mistä asiasta?

Ei tuollakaan edellytetä automaattista sammutusjärjestelmää vaan käsisammuttimia voimalan juureen ja konehuoneeseen.

Osaatko itse selittää, miten voimalapalo sammutetaan käsisammuttimin sen jälkeen kun ilmaisimet ovat todenneet palon syttyneen? Kiivetään palavaan naselliin vai ruiskutetaan maanpinnalta 145 metrin korkeuteen jauhesammuttimella?

Käyttäjän opehuone kuva
Esa Mäkinen Vastaus kommenttiin #18

Väitit, että paloturvallisuuteen ja palojen ennaltaehkäisyyn ei kiinnitetä huomiota ja Ikonen väitti myllyjä vapaamatkustajiksi paloturvallisuuden suhteen. Suosittelit hänen kommenttiaan. Ripustautuminen automaattiseen sammutusjärjestelmään ei nyt auta.

Epäilemättä tarkoituksesi oli taas levittää perätöntä huttua tuulivoimasta hölmöille, jotka ovat valmiita uskomaan siitä mitä pahaa tahansa. Haukkukaa sitten edes oikeaa puuta: palotekniset vaatimukset tulevat tietenkin laista.

Käyttäjän JanneSalonen11 kuva
Janne Salonen Vastaus kommenttiin #19

Rauhoitu nyt Mäkinen. Itse esitin vaatimuksen että voimalat pitäisi varustaa automaattisella palonestojärjestelmällä, joku toinen sanoi että se ei ole mahdollista kun nasellista ei voi poistua nopeasti ja sinä linkkaat vanhentuneen dokumentin jonka mukaan niissä pitää olla sammutuskalustona käsisammuttimia. Et vastannut kun kysyin, miten käsisammuttimilla hoidetaan 145 metrissä oleva palo kun pelastuslaitoskin sanoo että heillä ei ole kalustoa.

Miten sinun mielestäsi Haminassa nämä nykyiset paloturvallisuuskäytännöt toimivat?

Jos sinä väität että levitän jotain perätöntä niin voisit uskottavuutesi (heh) vuoksi vaikka siteerata tähän jonkun levittämäni perättömän väitteen. Vai tuuliko huulia liikuttaa?

Käyttäjän mikkokokko kuva
Mikko Kokko Vastaus kommenttiin #21

Janne, ekovihreitä pitää ymmärtää. Mielipiteet ovat erityisen vahvoina heissä ja niitä ei ihan yhdellä tai kahdella faktalla muuteta.

Käyttäjän arojouni kuva
Jouni Aro Vastaus kommenttiin #21

Nuo on kaikki tuulesta temmattuja;)
Mäkinen on siinä oikeassa, että ei hätää.

Käyttäjän JanneSalonen11 kuva
Janne Salonen Vastaus kommenttiin #26

"Ja nyt hämäyksen vuoksi jankkaat jostain käsisammuttimista."

Ja kuka linkkasi dokumentin, jossa edellytetään käsisammuttimia tuulivoimaloiden juurelle? Etkös sinä Mäkinen lue mitä linkkaat?

En yleensä bannaa ketään mutta Mäkisen viimeinen kommentti ei taida jättää vaihtoehtoja. Kriitinen ja eri mieltä oleva sanailu on täysin sallittua ja jopa kannustettavaa, mutta nuo haistattelut Mäkinen voi jättää sinne opehuoneeseensa.

EDIT: US:n ylläpito oli napannut Mäkisen haistatteluviestin tarkkailuluokalle joten jääköön se nyt sinne sitten, en näe tarpeelliseksi sitä vartavasten julkaistakaan.

Käyttäjän vilenin kuva
Aimo Remes Vastaus kommenttiin #26

Olethan aina oikeassa, koska olet opettaja, mutta me emme onneksi ole oppilaitasi.

Käyttäjän JyrkiItkonen kuva
Jyrki Itkonen Vastaus kommenttiin #19

Perustin kommenttini Suomen tuulivoimayhdistyksen antamaan lausuntoon, jossa sanotaan, ettei lakisääteisiä sammuttimia tarvita.
Hyvä, jos kaikki paloturvallisuusasiat ovat kunnossa. Täytyypä lähteä tarkastamaan. Se on nimittäin niin, että kaikilta tuulivoimaloilta edellytetään myös pelastussuunnitelma, joka on julkinen asiakirja ja se on esitettävä kysyjälle. Tuossa suunnitelmassa kuvataan myös palontorjuntaan liittyvät asiat.

Näin se menee (lähde:http://www.finanssiala.fi/vahingontorjunta/dokumentit/Tuulivoimala.pdf):

Tuulivoimalalla on oltava pelastussuunnitelma. Tuulivoimalassa on oltava nähtävillä ajan tasalla olevat turvallisuusohjeet ja turvallisuusopasteet. Huoltohenkilöstö on perehdytettävä pelastussuunnitelmaan ja turvallisuusohjeeseen. Turvallisuusohjeessa on esitettävä yksityiskohtainen ajo-ohje tuulivoimalalle tai tuulivoimalan GPS-koordinaatit hätäilmoitusta varten.

Käyttäjän hannuaro1 kuva
Hannu Aro Vastaus kommenttiin #19

Tuulivoima on Pyhä Lehmä, rakentamisen sujuvoittamiseksi on menty aimo loikka rikolliseen suuntaan, määräyksiä ei noudateta. Vai jäikö Jannen kommentti tuulivoimayhdistyksen vastauksesta asiaan lukematta. Vahinkojen torjuntaan on säännöt:

"Tuulivoimalan konehuone on suojattava automaattisella sammutuslaitteistolla kun tuulivoimalan nimellisteho on yli 2 MW. Automaattinen sammutuslaitteisto voi olla kohde- tai
tilasuojausjärjestelmä.
Palonilmaisussa on käytettävä kaksoisilmaisua. Ensimmäisestä ilmaisusta on tuulivoimala pysäytettävä automaattisesti ja hallitusti. Toisesta ilmaisusta tai todetusta tulipalosta on ilmoitettava hätäkeskukseen ja tuulivoimala on irrotettava sähköverkosta."

http://www.finanssiala.fi/vahingontorjunta/dokumen...

Käyttäjän JyrkiItkonen kuva
Jyrki Itkonen Vastaus kommenttiin #25

Anni Mikkonen uusi energiapolitiikka fb-ryhmässä vakuuttelee, että ei tuulivoimaloihin tarvitse rakentaa palosuojausta eikä niitä ole. Niitä kuulemma palaa niin harvoin! Voi jestas sentään jos tuo pitää paikkansa ja noin todella on!

Käyttäjän kalevikamarainen kuva
Kalevi Kämäräinen Vastaus kommenttiin #39

Mahtaakohan sitten ydinvoimaloidenkaan suojasysteemit olla tarpeen, kun niitä poksahtelee niin harvoin?

Terveisin Kalevi Kämäräinen

Käyttäjän JanneSalonen11 kuva
Janne Salonen Vastaus kommenttiin #49

Kunhan ulko-ovella on käsisammutin.

Käyttäjän vilenin kuva
Aimo Remes

Esa Mäkinen, tässäjärjästyksessäkö. mihin sitä automaattia enään manuaalin jälkeen tarvitaan ja mitenkaukana on pysäyttäjä =

Käyttäjän vilenin kuva
Aimo Remes

Esa Mäkinen, kerroppa nyt miten valvomosta mylly voidaan pysäyttää manuaalisesti ?

Käyttäjän rakennusliikeerbau kuva
Pekka Iiskonmaki

Ei tuo turbiini niin pahasti ole palanut. Eräs vihreä totesi, että maalia pintaan ja taas on kunnossa.

Käyttäjän penttiwikstrom kuva
Pentti Vikström

Niin, tai saiskohan Saksasta varaosia, kun siellä on nyykähtänyt talvilepoon viimeisen neljän viikon aikana neljä voimalaa. https://www.wind-watch.org/news/2017/01/06/safety-...

Käyttäjän SepSaa kuva
Seppo Saari

Lämmitettiinhän sillä harakoitakin jonkin aikaa eli luonnon puolella turbiinipalokin oli loppuun asti.

Käyttäjän hannuaro1 kuva
Hannu Aro

Hei, ilmastonmuutos propagandan perusajatus on tuulivoimaloiden käyttäminen sähköntuotantoon ilmaston lämpenemisen hillitsemiseksi.

Nyt se epäonnistui paikallisesti, maailmanlaajuisesti tuo ns. "yksittäistapaus" ei haittaisi STY:n mielestä vielä mitään..

Käyttäjän jlinjama kuva
Jussi Linjama

Jaa. Yleensä tiloissa joiden sammuttaminen voi olla hankalaa esimerkiksi tilan korkeuden takia, on oltava tarkoituksenmukainen automaattinen sammutusjärjestelmä. En nyt yht'äkkiä keksi tuulivoimalaa korkeampaa tilaa, mutta luotan siihen, että palstan vihreät miehet keksivät.
Sammutusjärjestelmä voisi toki olla myös kaukolaukaistava, jolloin mahdollisesti tornissa oleskeleva voisi tarvittaessa hetkellisesti estää sen käynnistämisen.

Käyttäjän rakennusliikeerbau kuva
Pekka Iiskonmaki

Sinne myllyn päälle ne nuoret miehet paloivat sylikkäin vihreyden uhreina.

Käyttäjän penttiwikstrom kuva
Pentti Vikström

Mikähän yhtiö noita tuulivoimaloita vakuuttaa, koska vaikuttaa siltä, että esim. finanssialan turvallisuusohjeita ei ole noudatettu.

"...tuulivoimalan konehuone on suojattava automaattisella sammutuslaitteistolla kun tuulivoimalan nimellisteho on yli 2 MW...
...tuulivoimalapuiston sähkökeskus on suojattava automaattisella sammutuslaitteistolla...
...sammutuslaitteisto on ... asennettava noudattaen ... automaattisen sammutuslaitteiston ... asennusstandardia tai -ohjetta... "

http://www.finanssiala.fi/vahingontorjunta/dokumen...

Op-Pohjolalla näkyy vaatimuksena olevan pikkuvoimaloille palonilmaisulaitteisto ja isommille AINA automaattinen sammutuslaitteisto.

"Tuulivoimalan konehuone on suojattava paloilmaisulaitteistolla, kun tuulivoimalan nimellisteho on 2 MW tai pienempi. "

"Tuulivoimalan konehuone on lisäksi suojattava automaattisella sammutuslaitteistolla aina, kun tuulivoimalan nimellisteho on yli 2 MW. "

https://www.pohjola.fi/loso/1295211.pdf

Käyttäjän JanneSalonen11 kuva
Janne Salonen

Vaikuttaa siltä että tuulivoimaloilla ei olisi vastuuvakuutusta, koska FK:n ehdot eivät täyty.

Valtaosa operaattoreista on minimipääomalla hanketta varten pystytettyjä, usein ulkomaisia, käytännössä pöytälaatikkofirmoja. Jos isompi vahinko syttyy, ovat korvaajat olla vähissä.

Jään odottelemaan Niemeläisen tai vastaavan kommenttia, jonka mukaan ydinvoimaloilla vasta ei olekaan vastuuvahinkoa joka kattaisi esimerkiksi koko maan tai maanosan muuttumisen elinkelvottomaksi.

Käyttäjän hannuaro1 kuva
Hannu Aro

"Pyhän Hengen tuulimylly. - Ikaalislainen pastori Ilkka Klinga tilasi Saksasta kaksi tuulimyllyä, kytki ne sähköverkkoon ja teki diilin. Voimalat jauhavat sähköä ainakin sataan kotiin".
http://www.hs.fi/sunnuntai/a1341031656664

Ja näin se Pyhän Hengen tuulimylly sitten toimii, lähellä olevien kommentteja mitä se tuuli uskovaisuus tuottaa:
"Tuulimyllyn kolina, humina ja välke piinaavat mökkiläisiä ja asukkaita Ikaalisissa. Lähimmät mökit ja talot ovat vain 400 metrin päässä kiusankappaleesta".

"- Metsästä kantautuu ruma ääni, aivan kuin joku paalaisi jatkuvasti. Kääntyillessään ja tuulta etsiessään voimala paukkuu, ja sen varjo saa koko pihamme välkkymään".
http://yle.fi/uutiset/tuulivoimala_raivostuttaa_ik...
Pastori Ilkka Klingan tuulivoimaloista Ikaalisissa ei ole naapurit hyvää sanaa sanoneet.
Pastori johtaa Vahon toimintakeskusta, jonka toimintaa pyörittää Toivon Portti ry. Vanhan Bonus 0,6 MW:n tuulivoimalan kyljessä on viittaus Johanneksen evankeliumiin 3:16. "Sillä niin on Jumala maailmaa rakastanut, että hän antoi ainokaisen Poikansa, ettei yksikään, joka häneen uskoo, hukkuisi, vaan hänellä olisi iankaikkinen elämä"

Ilkka Hyttinen tukee tuulivoimaloista kärsiviä ihmisiä eikä anna pastorin koneelle mitään Jumalallista arvoa.
- Olen ihan samaa mieltä Hyttisen kanssa tästä asiasta.

Käyttäjän jormamoll kuva
Jorma Moll

#28

Linkistäsi löytyi tällainenkin mielenkiintoinen virke:

"....vieressä kulkeva rautatie tuottaa 85 desibeliä ja tuulimylly 40–50 desibeliä."

Käyttäjän hannuaro1 kuva
Hannu Aro

Ja kun Pyhän Hengen tuulivoima pastori sen sanoo niin se on sitten uskottava.

Käyttäjän vilenin kuva
Aimo Remes

Tuulimylly pyöriessään tuottaa jatkuvasti juna tosin vain hetken.

Käyttäjän jormamoll kuva
Jorma Moll

Yle uutisissa vuoden 2004 tuulivoimalapalosta sanotaan mm näin:

”Sammutustöihin osallistui Turun Vartiolentueen Super Puma -helikopteri, joka pudotti konehuoneen päälle 20 000 litraa vettä, ennen kuin palo sammui. ”
….

”Uudenkaupungin Hangon saaressa sijaitsevat Propel Voiman voimalat ovat tanskalaisvalmisteisia, ja niissä on edelleen takuu voimassa. ”

http://yle.fi/uutiset/3-5161296

Käyttäjän JanneSalonen11 kuva
Janne Salonen

No nyt ne sentään on jo purettu. :-)

Käyttäjän jormamoll kuva
Jorma Moll

#31

No niin….näitä pohtiessa vois välillä muistaa senkin, että lehtitietojen mukaan Kiinassa tuotetaan tuulivoimalla sähköä enemmän kuin koko Suomessa.

Olispa kiva tietää kuinka moni niistä tuulivoimaloista on palanut ja kuinka moni ei.

Käyttäjän JanneSalonen11 kuva
Janne Salonen

Kiinasta tuskin saat tietoa tuulivoimapaloista mutta kerro toki, jos onnistuu.
Virosta sitä saa:

http://m.ohtuleht.ee/672585/video-virumaal-poles-m...

Käyttäjän vilenin kuva
Aimo Remes Vastaus kommenttiin #45

Vironmyllyt näyttäisivät olevan vakuutettuja, mielenkiintoista olisi tietää maksaako vakuutusyhtiö korvauksia,vai ei.

Käyttäjän hannuaro1 kuva
Hannu Aro

Haminan tuulivoimalan palaminen tuotti ilmastoon vahingollisia päästöjä, ja nyt Suomen on vähennettävä nopeammin tuulivoimapäästöjään, jotta Suomi hoitaa Pariisin ilmastosopimuksen mukaisen osuutensa maailman ilmasto-ongelmassa.

Sopimuksen tavoitteena on pysäyttää lämpeneminen selvästi alle kahteen asteeseen ja yrittää lähelle 1,5 astetta.

Jos Suomi ei paranna tahtiaan, muiden maiden pitää tehdä suhteessa Suomea enemmän. Tähän tulokseen tuli saksalainen konsulttiyhtiö Climate Analytics tuoreessa Sitran tilaamassa selvityksessä.

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen

Saksalainen konsulttiyhtiö on jo tutkinut Haminan palon vaikutukset ilmaston kannalta ja todennut, että muiden maiden on nyt tehtävä muutoksia?

Sitrako ehti tilata näin nopeasti selvityksen Haminan palon jälkeen?

Kuinka suuria nuo tuulivoimapäästöt siis ovatkaan? Paljonko niitä on vähennettävä?

Käyttäjän hannuaro1 kuva
Hannu Aro

Sitra on nopea liikkeissään, tuulivoimapäästöt ovat liian suuria.
http://tuulivahinko.fi/

Käyttäjän hemmokoskiniemi kuva
Hemmo Koskiniemi

Ruotsalaisilla oli helikopterista vaijerin nokassa jättisuuri vesikannu, jolla kastelivat ja sulattivat tuulimyllyjen siipiä.

Tulisiko jokaisessa tuulipuistossa olla helikopteri ja kastelukannu valmiustilassa.

Käyttäjän JanneSalonen11 kuva
Janne Salonen

Finanssialan keskusliiton ohje tuulivoimalan paloturvallisuuteen:

4.4 Automaattinen sammutuslaitteisto
Tuulivoimalan konehuone on suojattava automaattisella sammutuslaitteistolla kun tuulivoimalan nimellisteho on yli 2 MW. Automaattinen sammutuslaitteisto voi olla kohde- tai tilasuojausjärjestelmä.

Tuulivoimalapuiston sähkökeskus on suojattava automaattisella sammutuslaitteistolla, joka toteutetaan tilasuojausjärjestelmänä.

Sammutuslaitteisto on suunniteltava ja asennettava noudattaen soveltuvin osin automaattisen sammutuslaitteiston suunnittelu- ja asennusstandardia.

Käyttäjän OulaLintula kuva
Oula Lintula

Asiaa koskevasta uutisesta poimin vain tämän:

"[Käyttöpäällikkö] Lappalaisen mukaan tulipalo ei vaikuta sähkön saantiin."

http://yle.fi/uutiset/3-9391039?origin=rss

Käyttäjän MattiLehtinen kuva
Matti Lehtinen

Jos nyt kävisi niin ikävästi että kaikki tuulivoimalat hajoaisi tavalla tai toisella niin sähkön saantiin ei olisi silti yhtään mitään vaikutusta.
Tonverran tärkeistä propelleista on kyse. Veronmaksajat säästäisi satoja miljoonia joka vuosi ja vain paronit ja tuuleen hurahtaneet ideologit itkisi. Ja tietenkin luonto kiittäisi.

Käyttäjän NikoKaistakorpi kuva
Niko Kaistakorpi

Oli ihan pakko katsoa kommenttiketju tänä tuulivoiman vastustajien onnen päivänä - antaa palaa pojat! Nyt saa nauttia, kuten Mertaranta sanoisi. ;-)

Käyttäjän JanneSalonen11 kuva
Janne Salonen

Itse pidän tapahtunutta valitettavana ja toivoisin että siitä otettaisiin opiksi.

Mitä Niko tarkoitat, oliko sinulla jokin pointti liittyen tuulivoimaloiden paloturvallisuuteen?

Käyttäjän NikoKaistakorpi kuva
Niko Kaistakorpi

Ei ollut, palautin vain tällä yhdellä kommentilla ne vähintään 20 kertaa, kun asiaan on sotkettu tuulivoima, vaikkei sillä oe ollut mitään tekemistä itse asian kanssa.

Kiitos ja anteeksi, en häiritse enää.

Käyttäjän JanneSalonen11 kuva
Janne Salonen Vastaus kommenttiin #46

Tällä kertaa kai tuulivoimalla on jotain tekemistä tuulivoimalapalon kanssa?
Et yhtään häiritse, päinvastoin, viihdyttäväähän tämä on.

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen Vastaus kommenttiin #48

Olet oikeassa, Salonen, itsekin sain monet naurut blogista ja erityisesti sen kommenttiketjusta.

Käyttäjän JanneSalonen11 kuva
Janne Salonen Vastaus kommenttiin #54

Miksi sinulla Niemeläinen ei juuri koskaan ole mitään sanottavaa kommentoimasi blogin aiheeseen?

Käyttäjän seppoviljakainen kuva
Seppo Viljakainen Vastaus kommenttiin #54

Todella antoisaa , että vaatimattomilla komiikan taidollamme pystymme viihdyttämään tutkitusti itseään muita älykkäämpänä pitävää neropattia.

Käyttäjän ilmari kuva
ilmari schepel Vastaus kommenttiin #54

Minä jäin lähinnä surulliseksi, koska sähkötuotannon painopiste vinoutuu parhaillaan pakkasjaksojen kannalta vaarallisesti (mitä valtion tukeen tulee). Lue uudestaan viesti 3.

Käyttäjän penttiwikstrom kuva
Pentti Vikström Vastaus kommenttiin #54

Ajatteletko, että tuulivoimalat sammuvat naurun voimalla?
Ehkä kerrot keinosi myös tuonne Englannissa palavaa voimalaa "sammuttaville" palomiehille.
https://www.wind-watch.org/news/2017/01/07/fire-cr...

Käyttäjän MattiLehtinen kuva
Matti Lehtinen

Jos tulee sellainen 1kk pakkasjakso ja lämpötila koko ajan -20-30° niin luulen että nauru lakkaa siinä vaiheessa kun perse jäätyy sohvaan kiinni. Näitten naurajien toimesta energiavarmuus on kohtapuolin enää huono vitsi.

Käyttäjän penttiwikstrom kuva
Pentti Vikström

Leskinen ja Niemeläinen nostivat aiheellisesti esille metsäpalojen vaaran.

Kuinkahan suuri palovakuutus ja naapuripalstoja turvaava vastuuvakuutus on hankittava metsäpalstoille, joille noita voimaloita on pystytetty?

Käyttäjän JanneSalonen11 kuva
Janne Salonen

Olen epäileväinen että metsäpalovakuutus korvaisi vahingot, jotka aiheutuvat FK:n paloturvaohjeiden vastaisesta voimalasta.

Käyttäjän penttiwikstrom kuva
Pentti Vikström

Miten mahtaa olla vakuutus- ja palosuojausasiat Englannissa?
Sielläkin tuulivoimala aiheutti eilen "harvinaisen" hälytyksen.
https://www.wind-watch.org/news/2017/01/07/fire-cr...

Larry Findian

Olen tiedustellut mm. kunnalta, onko olemassa palo- ja pelastussuunnitelmia mm. tulipalojen varalle? Ei ole. Ei ole myöskään sammutuskalustoa 140 metrissä olevan myllyn sammuttamiseksi. Syrjäiselle erämaa alueelle suunniteltujen tuulimyllyjen varalle ei ole myöskään suunniteltu pelastus- ja evakuointi suunnitelmia lähiasukkaille, mikäli esim. kesähelteellä syttyy räjähdysmäinen metsäpalo tuulimyllystä johtuen. Entäpä metsäpalon sattuessa öiseen aikaan nukkuessani, ilman autoa ja 7km metsätietä, kuten itsellä on ja lähin kaavailtu mylly tulee noin 1 km etäisyydelle?

Myös tuulimyllyjen lapajarrujen pettämisestä silloin tällöin johtuvaa ns. villiintymistä ei ole myöskään huomioitu ympärillä asuvien kannalta. Normaali lavan kärkinopeus on noin 300 km/h. Lapajarrun pettäessä kovalla tuulella lapojen kärkinopeus nousee moninkertaiseksi ja lopulta villiintyminen päättyy yleensä lapojen "räjähdykseen", jolloin satojen kilojen painoiset lapojen kappaleet sinkoavat luodin nopeudella ympäristöön. Voi vain kuvitella, tai laskeskella, kuinka kauaksi lapojen kappaleet saattavat singota? Näitä villiintymisiä on tapahtunut useita eikä mitään turvallisuusnäköhkohtia ole huomioitu. Esim. kuluttajaturvallisuuslaki sekä suomen perustuslaki määrittelee, että ihmisten turvallisuus on taattava.

Lisäksi... Myllyn vaihdelaatikko sisältää noin 1000 litraa öljyä. Tällaisen myllyn posahdus tavalla tai toisella on vaarassa saastuttaa valtavat määrät vesistöjä. Tätä ei ole huomioitu mitenkään. Tunnettu tosiasia on, että litra öljyä pilaa miljoona litraa vettä, joten tuhat litraa öljyä pilaa miljardi litraa.

Myöskään talvisin lentäviä jää- tai lumikappaleiden aiheuttamaa riskiä ei oli huomioitu. Suurien jääkappaleiden on raportoitu lentävän jopa 500 metriä. Tuulimyllyjen varoalue on noin 400 metriä ja käytännössä varoalueen määrittely on kulkijan vastuulla. Kuluttajaturvallisuuslaki ei tunne kuluttajan vastuuta mikäli tuote aiheuttaa vaaraa ympäristölle. Tuulivoimala alue tulisi aidata kauttaaltaan vaaran minimoimiseksi.

Lisäksi erämaa-alueilla lintukannat harvenevat, kanalintukannat romahtavat, hirvireitit siirtyvät muualle, eläimet välttelevät myllyjä ja ainutlaatuinen luonto tuhoutuu metelin, tieverkostojen ja valosaasteen vuoksi.

Kuka vastaa henkilö- ja muista aineellisista vahingoista, joita mahdollisista ongelmista aiheutuu? Kuka vastaa terveyshaitoista ja luonnontuhoista? Kuka vastaa asuntojen hinnan alenemisen, joka tutkimusten mukaan on noin 33-50%, riippuen etäisyydestä myllyihin? Kuka on vastuussa huoltomiesten työturvallisuudesta, omaa metsää hoitavien turvallisuudesta taikka luonnossa liikkuvien samoilijoiden, metsästäjien, marjastajien ym. turvallisuudesta ylipäätään?

Simo Salomaa

Olisipa mielenkiintoista nähdä, kuinka satojen kilojen painoiset lapojen kappaleet lentelevät luodin nopeudella... Kuten .308 900 m/sek vaiko .223 Rem 1000 m/sek? On taidettu keksiä uusi ase. Patentti hakuun vaan.
Kuka on vastuussa ydinenergian terveyshaitoista ja luonnontuhoista onnettomuuden sattuessa? "Ihmisen turvallisuus on taattava".
Olen vaellellut monen tuuligeneraattorin ohi ja nähnyt niin metsäkauriiden kuin jäniksien, fasaanien, peltopyiden kuin kettujenkin tekevän samoin. Lehmät laiduntavat sellaisten lähietäisyydellä jne. Sopii mennä katsomaan Pohjois-Saksaan, Tanskaan tai muualle, jossa "tuulimylly" on nykyisin osa monen maanviljelijän toimeentulosta. Heidänkin pitää elää vain halutaanko olla ruuankin suhteen riippuvainen USA:sta, Kanadasta ym.? Eikö Suomen tähänasti luotettavan kauppakumppanin vastainen aivopesu sieltä jo riitä? Tuuli-ja aurinkovoimalaitosten osakkeita voi ostaa joka jannu ja prosentteja tulee enemmän kuin pankissa. Samalla voi olla ylpeä, että tuli taas vähän näpistettyä ISISTÄ tai muuta ad-daula al-islāmiyyaa rahoittavien arabimiljardöörien tuloista eikä niin pelätä, jos Putin Merkelin ym. kiukutteluun kyllästyneenä vääntää kaasuhanan kiinni.
Tuhat litraa öljyä saastuttaa miljardeja vesilitroja? Et näytä olevan sen ikäinen kaveri ettetkö ainakin tietäisti tai ainakin isukkisi muistaisi, miten ennen vaihdettiin moottoriöljyjä maaseudulla? Ja vuosikymmeniä, 1000 x 1000 litraa. Onko nämä paikat kartoitettu samoin kuin jo unohdetut kaatopaikat saastoineen. Suuren osan tuuligeneraattorin öljyistä voi vangita sokkelin ympärille tehty allas, tietty maan tasoon ettei taas ala poru siitäkin.
Mitä hemmetin tie"verkostoja" tarvitaan muutaman tuuligeneraattorin takia? Sellaisia verkostoja katselin viimeksi Lapin mökkialueilla, liekö ollut Levillä, jossa luontoa raiskataan olan takaa.
Montako kymmentätuhatta raiskaustiekilometriä on Suomessa jo muutenkin ja nousiko niistä rakentamisvaiheessa moinen älömöly. Ja rekkojen renkaiden ulvonta kuuluu kilometrikaupalla. Teiden kallioleikkaukset ovat kuin pommituksen jäljiltä. Maisemoittamisesta ei siinä ole tiedetty tavuakaan. Aina saa pelätä, milloin sieltä kivenlohkare vyöryy alas kesälläkin eikä jäälohkare kuten ehkä tuuligeneraattoin siivistä talvella. Toisen ohi vain täytyy ajaa, toisen voi kiertää. Eikä löydy maanteiltä mitään riistan yli- tai alikulkutunneleita, ei edes siilin kokoisille. Riista-aitakilometritkin voi sormin laskea. Siellä missä oli 50 vuotta sitten muutamaa hevostietä lukuunottamatta koskematonta korpea halkoo nyt maisemaa metsäautoteitä ristiin rastiin muutaman sadan metrin välein. Kana(metsä-?)lintuja pöllyttää läpikiitävät autot valtateillä joka päivä jollakin metsäosuudella ja kauriit, hirvet sun muut päälle. Mistä noin yhtäkkinen murhe eläimistäkin?

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset