*

Saaresta Merenelävä

Media vaikenee oikeusasiamiehen kannasta Sipilä-valituksiin

Suomalainen media nosti suuren metelin pääministeri Sipilän jääviysepäilyksistä. Nyt kun oikeusasiamies on antanut vapauttavan lausunnon, miksi media vaikenee asiasta? Onko kyse ajojahdista vai klikkijournalismista. Miksi vapauttavaa lausuntoa ei uutisoida?

Milloin hallitus aikoo puuttua kulttuurimarxistiseen toimittajien salaliittoon?

Lähde:
Suomenmaa
K
eskisuomalainen
Y
LE
V
erkkouutiset
I
ltalehti
S
atakunnan Kansa
Verkkouutiset
K
ansan Uutiset
M
aaseudun tulevaisuus
S
alon Seudun Sanomat
T
alouselämä
Lapin Kansa
Kauppalehti
Pohjolan Sanomat
K
arjalainen
Savon Sanomat
Demokraatti
Uusi Suomi
T
urkulainen
V
antaan Sanomat
T
amperelainen
U
usimaa
L
änsiväylä
V
erkkouutiset
K
ainuun Sanomat
K
eskisuomalainen
H
elsingin Sanomat
I
ltalehti
S
uomenmaa
M
TV
H
elsingin Uutiset
T
urun Sanomat
A
amulehti
T
aloussanomat
Ilta-Sanomat

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

8Suosittele

8 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (83 kommenttia)

Käyttäjän Marja-LiisaKalkela kuva
Marja-Liisa Kalkela

Kannattas kysyä mielummin :
-Miksi oikeusasiamies Jonka jäi heti lomalle ja sen jälkeen jää Toukokuussa eläkkeelle,kun oli arvostellut Hallituksen ja eduskunnan lakien valmistelujen,perustuslaillisista ongelmista.

Hyss,hyss huppu silmille Sipilandia nyt Kekkoslovakian jälkeen.

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen
Käyttäjän KH kuva
Kalevi Härkönen

Tästä tulee mieleen eräs taannoinen aktiivi, joka luettuaan mediasta uutisen kirjoitti blogin jossa toitotti että media ei uutisoi.

Käyttäjän JanneSalonen11 kuva
Janne Salonen

Tuota on hämmästyttävän paljon liikkeellä. Mutta edelleen kysyn, miksi Vakka-Suomen Sanomat vaikenee asiasta?

Niko Sillanpää

Nyt, kun tämä on uutisoitu, odotan median irtisanoutumisia Salla Vuorikoskesta ja Jussi Erosesta sekä kriittistä tarkastelua Ville Pernaan Suomen kuvalehden "juornalismiin".

Nämä tahothan, joiden vihjailu ja spinnaus nyt osoittautui olevan vailla mitään substanssia, ylennettiin Journalisti-lehdessä jne. sankareiden asemaan ja joiden journalistista kyvykkyyttä kehuttiin vuolaasti.

Jään odottamaan. Mutta ei taida moraaliposeerausmössömedialta irrota.

Käyttäjän JanneSalonen11 kuva
Janne Salonen

Keneltä tarkalleen ottaen odotat irtisanoutumisia ja minkä sisältöisiä? Pitäisikö esimerkiksi Laitilan Sanomien nyt irtisanoutua Ville Pernaasta, vai mitä tarkoitat?

Niko Sillanpää

Kaikilta niiltä henkilöiltä, jotka tukivat Erosta ja Vuorikoskea, ja eksplisiittistä itsekritiikkiä kaikilta niiltä julkaisuilta, jotka propagoivat Pernaan SK:n roskaksi osoittunutta vihjailua Sipilän vaikuttimista Terraframe-rahoitukseen ja jääviydestä sekä naurettavaa hyperbolaa poliittisesta vaimentamisesta YLE:een.

Käyttäjän JanneSalonen11 kuva
Janne Salonen Vastaus kommenttiin #8

Menee vähän ohi blogin aihepiirin mutta:

Itse olisin enemmän huolissani siitä että nyt on korkeimmalla taholla ihan luvallista tehdä poliittisia päätöksiä joista sukulaiset hyötyvät, ja että media joka sitä kyseenalaistaa ajetaan yhä ahtaammalle. Venäjällä kyllä, mutta että Suomessakin.

Niko Sillanpää Vastaus kommenttiin #9

Sipilä ei ylipäätään tehnyt mitään Katera Steeliä koskevaa päätöstä tai vaikuttanut kyseiseen päätökseen.

Sanotaan, että hallitus vaikka päättää alentaa arvonlisäveroa. Sipilän, tai kuka nyt sattuu pääministerinä olevan, sukulaiset hyötyvät henkilökohtaisesti taloudellisesti arvonlisäveron alenemisesta, koska heidän verorasituksensa alenee. On se todella kauheeta, että laki sellaisen sallii. Kyllä nyt pitää kutsua paikalle perustuslain ylipapit Tuomas Ojanen, Juha Lavapuro ym., joiden ilmestys kertoo, että perustuslain henki on manattu esiin ja että tällainen ei käy ja tämä on viimeinen, lopullinen ilmestys.

Miksi Sipilä kohtelisi tässä tilanteessa toimittajia tuon kummemmin? Sosiaalisen median nousu suisti toimittajat muutoinkin portinvartijoista kusitolpaksi. Ja täysin ansaitusti niin.

Käyttäjän Marja-LiisaKalkela kuva
Marja-Liisa Kalkela Vastaus kommenttiin #10

Vetääkö Persut nyt vuorostaan IL kun YLE on jo syyllistetty "oikeuteen"?

Eduskunnalle antamansa ilmoituksen mukaan Ps.Turusen matka- ja majoituskulut maksoi Fin-China Economic Society, jonka hallituksessa hän omien sanojensa mukaan istuu.
Teenpä vähän omaa bisnestä kun täällä kerran olen .
"EN ollut esteellinen ,eikö niin ? Vaikka edustin valtio Suomea ?

IL2.2-17
-Ministerin erityisavustaja lobbasi omaa bisnestään kiinalaisille
Oikeus- ja työministeri Jari Lindströmin (ps) erityisavustaja on ollut järjestämässä rahoitusta itseään lähellä oleville bioenergiahankkeille.
Lindströmin avustaja teki viime vuonna lobbausmatkan Kiinaan.

-Seurana oli talousvaliokunnan puheenjohtaja Kaj Turunen (ps).
Matkalla neuvoteltiin suomalaisten bioenergia-alan hankkeiden rahoituksesta kiinalaisten sijoittajien kanssa.
Linströmmin avustaja Leena Riekkola, 59, teki viime vuoden marraskuussa lobbausmatkan Kiinaan.

Riekkolan matkaseurana ei ollut Lindström, vaan toinen kansanedustaja, eduskunnan talousvaliokunnan puheenjohtaja Kaj Turunen (ps).

-Mitä "isot" edellä ,sitä pienet perässä.
Sattuu oleen vaan kinkkinen juttu talousvaliokunnan puheenjohtaja Kaj Turunen (ps).
kun ko.valiokunta valvoo valtionyhtiöiden ym. laillisuuksia ja hyväksyy tai hylkää kaupat.
On mennyt touhu "lännen-malliin". Kukaan ei pittaa hallituksessa enää mistään .

YLE 1.2-17 Klo:21:45
Meidän tiedossamme oleva tuorein tapaus on muutaman kuukauden takaa.
Tuolloin Puolustusvoimat teki turvallisuustarkastuksen henkilölle, jonka piti käyttää työtehtävässään Puolustusvoimien tietojärjestelmää. Turvallisuusselvityksessä kävi ilmi,
-että hänellä on Suomen ja Venäjän kaksoiskansalaisuus.
-Sen jälkeen välittömästi hänen pääsynsä estettiin työtehtävään, josta hänen kanssaan oli jo aiemmin puhuttu.
Muutama tunti Ylen uutisen jälkeen
- hän päätti laittaa vireille lakihankkeen,
-joka estää kaksoiskansalaisten pääsyn sotilasvirkoihin.
YLE/Oikeustoimittaja Päivi Happonen/Lakimies

Mahto PS sotapoliisia risoa kun YLE huomasi varteenotettavan porsaanreijän hänen ministeriönsä toimissa ja omissa toimissaan.
Sattuuhan sitä ministeri Broilereille!
HS 31.1
Puolustusministeri Niinistö haluaa tukkia ”vihreiden miesten mentävän aukon” laissa.

Käyttäjän markok kuva
Marko Kivelä Vastaus kommenttiin #10

Itse asiassa Sipilän tapauksessa syntyi ennakkolinjaus siitä miten lakia pitäisi tulkita. Kyseinen juttu on tulevien jääviystulkintojen kannalta ihan merkittävä. Kyse ei todellakaan ollut etukäteen selvästä tapauksesta vaan tapauksesta jolla tehtiin linjaus sinne missä sitä ei ennen ollut. Muun muassa oikeusoppineiden mielipiteet jakautuivat selvästi tapauksen suhteen. Nyt linjaus on tehty, Sipilän toiminta päätettiin olevan ok ja voidaan mennä eteenpäin. Mutta ei kannata todellakaan teeskennellä, että Sipilä olisi ollut asiassa vain kiusattu uhri.

Niko Sillanpää Vastaus kommenttiin #14

Niin mistä nyt tarkalleen ottaen saatiin "prejudikaatti"? Siitä, että jos ei ylipäätään ole millään tavalla mukana jostain hankinnasta päättämisessä, jääviys ei ylipäätään ole relevantti kysymys? Se, että tällainen itsestään selvä asia oli "epäselvää" joillekin puoluepolitisoituneille tahoille, kertoo poliittisesta pelistä, ei mistään laintulkinnan tarpeesta.

Käyttäjän JanneSalonen11 kuva
Janne Salonen Vastaus kommenttiin #10

Tuo alv-esimerkkisi on tietenkin ihan hihasta reväisty eikä ehkä kannata paheksua sitä, miten mielikuvituksessasi jotkut mahdollisesti käyttäytyisivät.

Tuota nöyrää alamaisasennetta ihmettelen. Että on jotenkin positiivista, kun pääministeri heittää avoimuuden nurkkaan eikä kommentoi kysyttäessä ajankohtaisista asioista vaan päättää sen sijaan öykkäröidä ja osoittaa mieltään. Kuka tuosta median suitsemisesta hyötyy?

Niko Sillanpää Vastaus kommenttiin #18

Suhde toimijoiden väillä on analoginen Sipilän hallituksen Terraframe-päätökseen verrattuna.

Mitä ihmeen "öykkäröintiä" siinä on, että sanoo, että ei aio puhua jonkun toimittajan kanssa? Mikä hiton korkea-arvoinen toimija joku toimittaja on ansaitakseen jotain välitöntä huomiota? Suomessa julkinen päätöksenteko on avointa ja kaikki dokumentit julkisia ja saatavilla verkosta. Ei tarvita enää mitään toimittajaa välittämään ja tulkitsemaan asioita, yleensä enemmän tai vähemmän värittyneesti tai faktuaalisesti päin seiniä.

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen Vastaus kommenttiin #9

Juurihan on osoitettu, ettei kytköstä hallituksen päätöksen ja Sipilän sukulaisten omistaman firman kanssa ole. Eikö silloin olisi hyvä myös sanoutua irti Vuorikosken vihjailevasta kirjoituksesta?

SK:n juttu, jossa Eronen ja Vuorikoski asetettiin marttyyrin asemaan ja päätoimittaja Jääskeläinen pahikseksi, osoittautui nyt toiseen valoon: Jääskeläinen näyttää fiksulta ja harkitsevalta. Vuorikosken jutulle ei ollut kokonaisuudessaan perusteita. Ei ainakaan sellaisia, ettei hän olisi voinut odottaa pääministerin vastinetta ennen jutun julkaisemista.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #23

Jos vaivautui asettamaan Vuorikosken esittämät asiat aikajanalle, oli päivänselvää ettei substanssia jääviydestä spekulaation tueksi tulisi löytymään. Verkko on tuonut tiedonvälitykseen valtavasti positiivista kehitystä, mutta klikkien perässä juokseminen ja keinotekoinen, toimittajakollektiivin itselleen luoma kiireen illuusio ovat valitettavaa negatiivista kehitystä. Tässähän olisi ollut aikaa selvitellä maailman tappiin asti, johan Kansanuutiset oli ehtinyt sen ensimmäisen spekuloijan pokaalin pokkaamaan.

Niko Sillanpää Vastaus kommenttiin #28

#28: Kaupallisessa mielessä aikaa ei tietty ollut, uutissyklijournalismihan on rantautunut Suomeenkin. Enemmän minua ihmetyttää, että kun oli jo melkolailla selvää, että asiassa tulee näpeille, hirttäydyttiin omaan positioon, uhriuduttiin ja alettiin horisemaan mukauhkista median riippumattomuudelle sen sijaan, että olisi luovuttu ja todettu, että asiassa mentiin heppoisin eväin liian pitkälle.

Apropos, uutissyklin käyttö on Donald Trumpin (hallinnon) ehkä ainoa kyvykkyyden laji.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #30

Onhan se toki noin, mutta kun "skuuppi" ei ollut kuitenkaan oma, ei Ylen olisi ehkä tarvinnut kiirehtimällä väkisin työntää leukaa nyrkin eteen. Ihan oikein että saivat köniin, kun yrittivät kalastella klikkejä kilpailijan jutulla. Olisiko Vuorikoskella medialukutaito pettänyt, kun ei ottanut huomioon kuka alkuperäinen julkaisija oli.

Käyttäjän JpLehto kuva
Jp Lehto

http://areena.yle.fi/1-3914441

Eilisessä pyöreässä pöydässä klo 17.30 Pauli Aalto-Setälä kyllä myönsi, että tässä mentiin metsään. Tosin tulivat sitten sille kannalle, että kyllä siinä jotain vilppiä oli.

Sehän on tällainen tyypillinen yle ohjelma, mutta töissä ollessa tulee kuunneltua. Kannattaa kuunella kyllä pyöreää pöytää tai nurkkapöytää siinä sitä ainaista yhden suuntaista viestiä löytyy. Taattua kamaa aina.

Tässä käsitellään kaikenlaista muutakin ajankohtaista höpöhöpöä.

Käyttäjän pekkapylkkonen kuva
Pekka Pylkkönen

Päin vastoin. Vapauttava päätös on nyt pari viikkoa kaikkien lehtien ykkösaihe.

Sinänsä ikävää että vaaleissa ei voi valita myös toimittajia. Heillä ei ole hirveästi tapoja maksaa hintaa epäonnistumisistaan mikäli onnistuvat kuitenkin hankkimaan lukijoita. Ja sehän onnistuu näemmä monenlaisella kuralla.

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen

Niin onhan äärioikeiston tai muiden autoritäärien mediavihakampanjoilla se puoli että media alkaakin kiinnostaa laajempia kansalaisryhmiä ja sitä kautta politiikan kiemurat.

Käyttäjän Marja-LiisaKalkela kuva
Marja-Liisa Kalkela

J.Niinistön lakihanke: Kaksoiskansalaisten ”lojaliteettikriisi voi olla aivan todellinen”
IS 2.2-17

Nyt "herättiin " vasta kun YLE toi asian esille.

Ei herätty kun Sdp Suna Kymäläinen -13 teki aloitteen Venäläisten maakaupoista.
Eduskunnan enemmistö hylkäsi aloituksen -14

Salekin huolestui tuolloin -14 asiasta.
Jos maata omistaa Venäläiset 100 000 000 arvosta ,niin totta mooses on kaksoiskansalaisuuksia.

Käyttäjän Marja-LiisaKalkela kuva
Marja-Liisa Kalkela

http://www.iltalehti.fi/politiikka/201702012200063...

Persut saa ilmaista vaalimainontaa YLE/IL/IS joka viikko kuntavaaleja varten .

Käyttäjän hannumononen kuva
Hannu Mononen

Median noitavaino veti tällä kertaa vesiperän. Missä on nyt se kaikki älämölö?

Niko Sillanpää

Hyvä kysymys. Ylhäältähän käy ilmi, että lopputulos ei ole joitakin tyydyttävä, vaan Sipilä kuulemma yhä edelleen siirsi julkista varallisuutta omaisilleen. Tilanne on vastaava kuin että joillekin tahoille turvapaikanhakijan negatiivinen olekelulupapäätös on kategorisesti täysin mahdoton hyväksyttävä, vaan vain positiivinen päätös kelpaa.

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen

Sillanpää saa jokaisesta asiasta johdettua maahanmuuttoasian. (huoh!)

Käyttäjän JanneSalonen11 kuva
Janne Salonen

Jos toimittaja on erehtynyt niin sitten on, ja asia on uutisoitu laajasti toisin kuin jotkut yrittävät väittää ("media vaikenee!!").

Tämän käyttäminen median poliittiseen ohjaukseen ja avoimuuden heikentämiseen on se, mistä tässä pitäisi olla huolissaan. Tähän asti meillä on ollut maailman vapain ja riippumattomin media. Nyt poliittinen hyökkäily mediaa kohtaan on sen verran järjestelmällistä, että joku voisi ajatella sen olevan suunniteltua. Ei tietenkään koske vain Suomea.

Niko Sillanpää Vastaus kommenttiin #26

#26: Kun itseään puolueettomaksi väittävä media alkaa ensisijaisesti poliittiseksi toimijaksi, kuten esim. Yhdysvalloissa tapahtui presidentinvaalikampanjan yhteydessä ja jälkeen ja Suomessa -- nyt tarkkana, Niemeläinen -- kansainvaellusfiaskon aikana, on päivän selvä asia, että sellaisena se tulee sitten kohdelluksi.

Suomessa ei ole mitään "poliittista hyökkäilyä" mediaa kohtaan. Jos Vuorikoski, Eronen ja SK horisevat pehmeitä, kohteena olevassa päässä syntyy epäilemättä käsitys, että kyseessä on vihamielinen taho ja suhtautuminen sen mukaista.

Molempiin asetelmiin ratkaisu on, että media pysyy substanssissa ja näkee vaivaa nimenomaan substanssin hankkimiseen ja jättää moralisoinnin sekä politikoinnin sikseen. Puoluelehdistö on sitten asia erikeen, mutta niiltä ei kukaan mitään muuta oletakaan kuin värittynyttä toimintaa.

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen

Hannu Mononen. Esimerkiksi tämän ketjun kommentissa 20.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck

Eivätkö blogistin ystävällisesti kokoamat yli 30 linkkiviitettä riitä, enemmänkö pitäisi vielä listata? Suosittelen lämpimästi avoimen yliopiston Sarkasmin alkeet -kurssia.

Käyttäjän reijokallinen kuva
Reijo Kallinen

No johan on paljastus!

Nyt on sekin selvillä, että myös Uusi Suomi on "kulttuurimarxilaisten" salaliiton voimia!
Vai oikein hallituksen toimia vaaditaan? Sopisiko nyt kuitenkin, että sarjakirjoittaja, turvapaikan hakijoihin erikoistunut lääkäri ottaisi ketjun allekirjoittajan hoteisiinsa keskustelemaan polttavasta "kulttuurimarxilaisesta" ongelmasta.
Mitähän tuokin suuntaus on jota Janne Salonen pelkää ja jonka takana on noin suuri salaliitto on?

Käyttäjän JanneSalonen11 kuva
Janne Salonen

"Sometimes my sarcasm is so advanced that people actually think I'm stupid."

Käyttäjän NikoKaistakorpi kuva
Niko Kaistakorpi

Heh, oma someteoriani on: Jos on mitenkään mahdollista tulla väärinymmärretyksi, niin tulet väärinymmärretyksi. Tähän voisi lisätä, että sarkasmilla ja ironialla homma on täysin satavarma. ;-)

Käyttäjän taistolainen kuva
taisto vanhapelto

Olen aiemmin kirjoittanut Suomen ajanmukaisista hurmosliikkeistä, jotka hehkuttavat muka kansan syvien rivien tuntoja ja ajatuksia. Sellainen oli aikoinaan mm. Haavisto presidentiksi - mania, johon hullaantuivat varsinkin ns. taiteelliset ja vapaamieliset yhden aatteen eteläiset laumat. Onneksi sateenkaariylioppilaasta ei tullut presidenttiä. Arvostan kyllä Haaviston asiaosaamista, rehellisyyttä ja selkeää puhumista.

Pääministeri Sipilän sättiminen oli taas tällainen hurmosliike, johon jokainen muka ajanmukainen ja moderni suomalainen ajattelematta heittäytyi. Kun aikoinaan perehdyin väitettyihin Sipilän ja Terrafamen kytköksiin, pidin täysin selvänä (vaikka en ole oikeusoppinut), ettei mitään esteellisyyden aiheuttavaa kytköstä ollut.

Näinäkin aikoina ajattelevien ihmisten vähemmistö jää räyhäävän ja hurmoshenkisen massan varjoon. Vaarallista!

Lenin, joka ajoittain oli rehellinen ja suorapuheinen, sanoi, etteivät vallankumouksia tee kunnon ihmiset, vaan yhteiskunnan pohjasakka. Näissä parhaansa yrittävien poliitikkojen vainoissa tainnee varsinkin Lenin esittelemä pohjasakka olla liikkeellä.

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen

Selkeä puhuminen muuten on parasta antisuomettuneisuutta. Pekka Haavisto ja Tuure Junnila.

Käyttäjän NikoKaistakorpi kuva
Niko Kaistakorpi

Pitäisikö Ylen ja journalistien onnistumisprosentti väärinkäytösten paljastamisessa olla 100%? Kohtuuton vaatimus, kun toimittajilla ei ole samanlaista pääsyä tietoihin kuin viranomaisilla. Kyllä vahvan epäilyn pitää riittää uutisointiin. Viranomaisten tehtävä on sitten kaivaa lopullinen totuus esille. Poliisillakaan se ei muuten taida olla lähelläkään sataa.

On lukemattomia tapauksia, jossa esimerkiksi Ylen MOT-ohjelman tutkimukset ovat lopulta johtaneet viranomaisten tutkimuksiin ja osasta on tullut tuomioitakin. Parhaillaan esimerkiksi tutkitaan Nuorisäätiön toimia säätiöitä valvovan Patentti - ja Rekisterihallituksen toimista. Lopullisen totuuden selvittämiseen toimittajilla ei olle valtuuksia. Olisiko esimerkiksi tämä pitänyt sitten jättää kokonaan uutisoimatta?

Esimerkiksi harmaan talouden ja ympäristörikosten valvonta on Suomessa niin huonosti resursoitua, että suuri osa tapauksista nousee tutkittavaksi median kautta. Tätä ei pidä rajoittaa vaikkei osumaprosentti ole sata.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck

Ei liene kohtuutonta vaatia väitetyn väärinkäytöksen sijoittumista aikajanalla niin, että syy-seuraus -suhde on edes teoriassa mahdollinen?

Olisin olettanut valtaosan talousrikoksista nousevan tutkintaan verottajan toimesta. Yllättävä Tieto, olisiko sinulla lähdettä, josta voisi lukea lisää?

Käyttäjän NikoKaistakorpi kuva
Niko Kaistakorpi Vastaus kommenttiin #38

Varmaan näin, virheitäkin tapahtuu useimmille meistä. Tässä kohussa on myös kyse aika paljon muustakin eikä mielestäni päätöksestä huolimatta Sipilänkään toiminta erityisesti asian puinnissa ole ollut kovin tyylikästä.

Katsotaan sitten kohta seuraavaa, jonka senkin Yle on uutisoinut. Onneksi on näin tehnyt, vaikka painostus vaikuttaa olevan jatkuvaa.

Viime pressiklubin lopuksi Stiller esitti eilen vetoomuksen pääministeri Sipilälle selvittää Chempolikselle antamansa 750 000 euron lainan kohtalo. Jostain syystä media on pääosin jättänyt Sipilän rauhaan tässä asiassa vaikkei hän koskaan ole selvittänyt mitä tuolle on oikein tapahtunut. Viikkoja on kulunut asian esilletulosta eikä hän ole edelleenkään kertonut onko se maksettu takaisin, ja jos on niin missä vaiheessa. Lainahetkellä hän oli vielä Fortel Invest Oy:n toimitusjohtaja.

Yle kertoo artikkelissaan:

"Yhtiöllä oli seitsemän vaihtovelkakirjaa lokakuussa 2016. Vaihtovelkakirja oikeuttaa velan myöntänyttä tahoa vaihtamaan velan yhtiön osakkeiksi, mikäli lainaa ei makseta takaisin."

"Myös Juha Sipilän vuonna 2011 omakätisesti Fortel Investin kautta myöntämä 750 000 euron laina oli luonteeltaan juuri tällainen vaihtovelkakirjalaina. Tilinpäätöstietojen mukaan lainaa ei ollut maksettu 1.1.2016 mennessä, mutta sitä ei ollut myöskään vaihdettu osakkeiksi."

Yle on koittanut kysyä asiasta Juha Sipilältä, joka ei suostu antamaan haastattelua asiasta. Ylen artikkelissa kerrotaan: "Chempoliksen, Fortumin ja Fortel Investin edustajat eivät halunneet kertoa Fortel Investin lainan kohtalosta mitään Ylelle." Pääministeri Sipilä vetoaa käynnissä olevaan oikeuskanslerin tutkimukseen ja yritykset taas liikesalaisuuksiin sekä salassapitositoumuksiin.

Mikäänhän ei estäisi näitä tahoja yhteisesti sopimalla kertomasta tietoja avoimesti, jolloin saataisiin vihdoin asia selväksi. Valitettavasti usein tällainen hiljaisuus ja kommentoimattomuus tarkoittaa sitä, että asia ei kaikilta osin kestä päivänvaloa. Vetoaminen oikeuskanslerin tutkintaankin kertoo mielestäni siitä, että asia ei ole kovin selvä.

Koko juttu ja linkit Ylelle:

http://nikokaistakorpi.puheenvuoro.uusisuomi.fi/23...

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #39

Siis mielestäsi pääministeri Sipilän pitäisi selvittää Fortel Investin ja Chempoliksen välinen rahoitusjärjestely. Miksi, onko sillä mitään merkitystä onko Fortelilla saatavinaan 5% omistusosuuden lisäksi 750 000 vaihtovelkakirjalaina, vai onko se jo konvertoitu osakkeiksi? En heti keksi minkä muun kuin tirkistelytarpeen tuo selvitys täyttäisi, mutta olennaista on siis, miksi asia on pääministeri Sipilän sevitettävä?

Käyttäjän NikoKaistakorpi kuva
Niko Kaistakorpi Vastaus kommenttiin #40

750 tonttua on aika paljon rahaa, jota ei saada takaisin ellei yrityksellä ole rahaa eikä diilejä. Se lienee arvoltaan paljon suurempi kuin 5% omistusosuus nykytilassa. Katellaan taas kun oikeuskansleri selvittää, kun Sipilä&kumppanit eivät sitä itse suostu tekemään.

Vaihtaisitko Max itse 750 000 lainan ko yrityksen osakkeisiin, minä en.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #41

Paljon porua ja vähän villoja näyttäisi olevan tässäkin tapauksessa.

Todennäköisesti vaihtaisin. Tilannehan oli siis, että kyseinen yhtiö menee konkurssiin ilman lisärahoitusta. En keksi yhtään syytä miksi joku uusi sijoittaja hyväksyisi vanhan omistajan vaihtovelkakirjalainan, korottaen itse osakepääomaa suunnatussa annissa. Keksitkö sinä? Vaihtoehtoina siis ei mitään tai osakkeet. Myös Fortelin omistuksen suhteellisen pieni diluutio 8% -> 5% (en jaksa kaivaa tarkkoja lukuja) viittaa edellä esitettyyn toimintatapaan. Osaatko muuten selittää miksi omistusosuus ei puolittunut? Olisin Fortumina ilman muuta vaatinut kaikkien vaihtovelkakirjojen konvertointia osakkeiksi.

Oli miten oli, en ymmärrä miten tämän selvittäminen on pääministerin asia? Jos väität, että pääministeri on painostanut Fortumin investoimaan Chempolikseen vastoin liiketaloudellisia intressejä, on tuo tietysti olennainen indikaatio, mutta muuten en ymmärrä mitä ajat tuolla takaa?

Käyttäjän NikoKaistakorpi kuva
Niko Kaistakorpi Vastaus kommenttiin #42

Niin, ajan esimerkiksi sitä takaa, että jospa Fortumin kaupassa aivan sattumalta ko laina maksettiin pois kuljeksimasta. Koko homma on arvailujen varassa kunnes asia selvitetään. Asianomistajat eivät sitä näemmä halua tehdä, joten sitten ihmetellään oikeuskanslerin kautta.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #43

Vastaa nyt selvään kysymykseen. (Lupaan olla kysymättä neljättä kertaa) Miksi pääministeri Sipilän pitää (on velvollisuus, mahdollisuus ja oikeus) selvittää Fortel Investin ja Chempoliksen välinen rahoitusjärjestely?

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #44

Voin itse aloittaa, niin voit sitten esittää oman näkemyksesi.

Velvollisuus - Käsittääkseni Sipilän velvollisuus sidonnaisuuksiensa selvittämiseen rajoittuu itseen, puolisoon ja alaikäisiin lapsiin. Käsittääkseni näistä ei ole kyse. Vastaus: ei ole.
Mahdollisuus - Käsittääkseni Sipilällä ei ole omistusta tai luottamusasemaa, jonka kautta olisi pääsy kyseisiin tietoihin. Asia on siis mahdoton ilman kolmannen osapuolen myötävaikutusta. Vastaus: ei ole.
Oikeus - Mikäli Sipilällä on tietoja jotka on hänelle luottamuksellisesti luovutettu, hän ei voi niitä jakaa. Koska edellä mainittu kolmas osapuoli ei ole tietoja antanut julkisuuteen, on kohtuullista olettaa ettei näitä tietoja ole annettu myöskään Sipilän edelleenluovutettaviksi. Vastaus: ei ole.

Jossain kohtaa taidamme katsoa asiaa kovin eri kantilta, mutta mielenkiinnolla odotan näkemystäsi perusteluineen. Vaikutat asiastasi niin vakuuttuneelta, että joku perustehan taustalla on.

Käyttäjän NikoKaistakorpi kuva
Niko Kaistakorpi Vastaus kommenttiin #45

Max,
velvollisuus: sidonnaisuuksien ilmoittamisen osalta kyllä, esteellisyyden kattavuus on paljon laajempi. Jos uskoo Sipilän kertomuksia, niin ongelmaa ei ole eikä hän ole ollut päätöksissä mukana. Minä en välttämättä usko.
Mahdollisuus: Mehän emme tiedä ollenkaan mitä ko lainalle on tapahtunut, se on voitu Fortel Investin yhteydessä vaikka siirtää suoraan Sipilän tai vaikka vaimon nimiin. Voit arvailla muttet tiedä, ainakaan minä en tiedä. Puhdasta spekulaatiota, mutta mahdollista.
Oikeus: Mahdollisten salassapitositoumusten osapuolet voivat aivan mainiosti halutessaan sopia, että tarvittava osa tiedoista luovutetaan. Avoimuuttahan herra peräänkuuluttaa. Ko rahojen en itse katso olevan millään tapaa merkityksellisiä esim kilpailun kannalta liikesalaisuutena.

Katson varmaan asiaa eri kantilta, itse en luota enää Sipilään eikä kyse ole Terrafamesta. Tämä Chempolis-asia selvitettäneen oikeuskanslerin toimesta ja katsotaan sitten. Ainakaan pääministeri ei asiaa helposti ja avoimesti halua kertoa, joten menee sitten toista kautta.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #49

Velvollisuus - Sipilä on sanonut ettei ole esteellinen. Millä perusteella arvioit hänen olevan?

Mahdollisuus - Meni jo niin spekulaation puolelle, että alan epäillä että vain vedätät minua. No, joka tapauksessa tuollaisen siirron jälkeen Sipilä olisi ollut velvollinen täydentämään sidonnaisuusilmoitustaan.

Oikeus - Itse kerroit blogissasi etteivät yhtiöt ole suostuneet tietoja antamaan. Olen tuossa asiassa sinun esittämän tiedon varassa. Mikä tekee mielestäsi Sipilästä osapuolen Chempoliksen ja Frontel Investin rahoitusjärjestelyssä tai että hänellä olisi asiasta mitään dokumentaatiota?

Koko homma näyttää pahasti Harakka-Stiller -journalismilta, jossa ei ole mitään väliä onko olemassa uutista, kunhan saadaan asiat näyttämään epäilyttäviltä. Nämä aikamme urheat Don Quijotet taistelussa korporaatiotuulimyllyjä vastaan.

Käyttäjän NikoKaistakorpi kuva
Niko Kaistakorpi Vastaus kommenttiin #51

Velvollisuus - En voi todistaa mitään pääsemättä käsiin tietoihin. Jos asiat ovat kuten hän sanoo, niin ei ollut esteellinen. Kuten sanoin niin en hänen puheisiinsa enää luota.

Mahdollisuus - Tottakai se on spekulaatiota ja rankkaa sellaista, mutta mahdollista. Olisi ollut joo velvoitettu, mutta jos unohtui..

Oikeus - Kuten sanoin, niin yhdesssä voivat sopia toisinkin. Jos jokaiselta kysytään yksitellen annatko tiesot, niin vastaus on aina sama. Alkuperäisen lainan allekirjoittaja on Sipilä ollessaan Fortel Investin toimitusjohtaja, on siinä nyt melkoinen osallisuus? Koska ja mitä tämän jälkeen lainalle on tapahtunut on edelleen arvoitus.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #52

No kerrohan miksi:
- Fortum hyväksyi ettei vaihtovelkakirjoja muuteta osakkeiksi.
- Fortel Investin omistusosuus ei puolittunut Fortumille suunnatun annin myötä?
- Toimitusjohtaja/omistaja on osallinen järjestelyihin jotka tehdään hänen luovuttuaan asemastaan/omistuksestaan?

Sen myönnän että teoriasi vaihtovelkakirjalainan siirtämisestä henkilökohtaiseksi ja Fortumin pakottaminen asian hyväksymiseen on kiehtova. Siinä olisi semmoinen paukku, ettei paremmasta viihteestä väliä. Harmi vain, etten ainakaan minä näe ensimmäistäkään viitettä teoriaa tukevista todisteista.

Käyttäjän NikoKaistakorpi kuva
Niko Kaistakorpi Vastaus kommenttiin #53

Taputan mattoa ja luovutan. Kahden viisaudenhampaan poiston jälkisärky on sitä luokkaa, että vieteri on tavallista kireämmällä.

Käyttäjän NikoKaistakorpi kuva
Niko Kaistakorpi Vastaus kommenttiin #53

Max,
noustaaampa sitten matosta toiseen erään, kun ei saa säryltä nukuttua. Merkittävä ero suhtautumisessamme asiaan tuntuu nousevan siitä, että sinä luotat Sipilän sanomisiin ja minä en. Se tekee tähän asiaan todella merkittävän eron. Sanoit mm Sipilän kertoneen ettei ole esteellinen ja penäät minua todistamaan toisin. Kuinka itse todistat ettei hän ollut? Aivan yhtä heikoilla jäillä olet kuin minäkin. Paitsi jos uskoo Sipilää ehdoitta.

Sipilä on todennut Ylelle: "Sipilä on sanonut, ettei hän ollut vaikuttamassa millään tavoin Fortumin päätökseen sijoittaa Chempolikseen."
Tätä pohtiessa itse muistan katsomani eduskunnan kyselytunnin, missä Sipilä toisti eduskunnalla, ettei ole millään tapaa pyrkinyt vaikuttamaan Ylen uutisointiin ja linjaan. Voitkö sinä Max sanoa, että tuo lausunto oli oikea nykyisen tiedon valossa? Minusta ei ollut.

Toteat tuossa:"Miksi Fortum hyväksyi ettei vaihtovelkakirjoja muuteta osakkeiksi."
Jaa-a, varsin erikoinen asia. Ylen artikkeli kertoo seuraavia järjestelyistä kaupassa:
"Esimerkiksi Juha Hulkolle maksettiin lokakuussa 2016 takaisin yli 1,3 miljoonan euron arvosta lainoja."
"Rahaa Chempolis on kerännyt erikoisistakin lähteistä. Huhtikuussa 2016 Mauritiukselle rekisteröity yhtiö Empire International Holding antoi Chempolikselle 300 000 euron vaihtovelkakirjalainan.
Velka korkoineen maksettiin pois lokakuussa 2016, kun Fortum sekä yksityinen sijoitusyhtiö Taaleri olivat tehneet yhteensä yli kymmenen miljoonan euron sijoituksen Chempolikseen."
"Fortum ja Chempolis eivät suostuneet kertomaan edes sitä, tiedetäänkö valtionyhtiössä veroparatiisiyhtiön omistajaa tai omistajia. "

Fortel Investistä on sitten paljon niukemmin tietoja annettavissa, mistähän se johtuu?
"Kaupparekisteriin jätetyistä Chempoliksen hallituksen kokouksen asiakirjoista saa jotain vihiä, mitä lainoille on tapahtunut. Osa lainoista on maksettu pois ja osan Chempolis on saanut anteeksi. Lainoja on muutettu myös yhtiön osakkeiksi."
"Epäselväksi jää, maksettiinko laina takaisin pääministerin lasten yhtiölle, kun valtionyhtiö Fortum tuli pelastamaan talousvaikeuksiin ajautuneen yhtiön."

Jostain kumman syystä muita asioita kuin Fortel Investin avataan enemmän. Salassapidon verho muissa asioissa raottuu.

Kommentoit myös seuraavaa; "Miksi toimitusjohtaja/omistaja on osallinen järjestelyihin jotka tehdään hänen luovuttuaan asemastaan/omistuksestaan?"

En tiedä unohdatko tarkoituksella sen, että Fortel Investin omistavat hänen lapsensa? Ja jos hän on samalla omistajaohjauksesta vastaava ministeri, kun Fortum päättää ostaa Chempolista? Chempoliksen omistajia ovat hänen lastensa yhtiö ja mm hänen läheinen ystävänsä Juha Hulkko? Hän ei varmaan tiedä asioista mitään? Tästä on jälleen vain hänen sanansa. Palaamme taas alkuasetelmaan eli itse en hänen sanaansa enää luota.

Otetaan toinen esimerkki miksen luota. Taannoin Ylen Ykkösaamussa Sipilä ryhtyi yhtäkkia toistamaan useasti kuinka eriarvoisuuden vähentäminen on hänen visionsa keskiössä. Ei muuten ole eikä näy siellä varsinkaan toimenpiteissä ja teoissa. Ihmettelen että on edes pokkaa ryhtyä moista väittämään.

Sitten voidaan kaivaa vaikkapa Fortumin teknologiajohtajan lausunto Ylelle: "Fortum on kiistänyt, että yhtiöön olisi vaikutettu ulkopuolelta, kun se päätti Chempolis-sijoituksesta." Mitä muuta voisi asiasta vastaava taho sanoa? Vaihtoehtona lienee potkut johtajan paikalta ja hemmetinmoinen hässäkkä?

Aika erikoista on myös tuo yrityksen arvostuksen nousu, kun 2011 Chempolis arvioitiin 7 miljoonan arvoiseksi, 2014 9,5 miljoonan arvoiseksi ja sitten Fortumin kaupassa 2016 yhtäkkiä 19 miljoonan arvoiseksi. Kun Ylen artikkelia ja Chempoliksen toimarin selittelyjä lukee, niin edelleenkään yritys ei ole lähelläkään oikeaa kaupan toteutumista ja niitä on jo lukuisia mennyt puihin. Näillä firma on varmaan aina saanut lisää rahoitusta, mutta aina menee kiville. Nyt on kolmannella yrityksen vuosikymmenellä sitten varmaan toisin jostain ihmeen syystä ja eka kauppa syntyy. Toivottavasti.

http://yle.fi/uutiset/3-9413976

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #58

Harmi ettei särky helpottanut, toivottavasti kirjoittaminen vei ajatuksen muualle.

Olet oikeassa, että näemme tilanteen eri tavalla. Minä oletan toimijoiden olevan syyttömiä. Se ei kuitenkaan tarkoita, että uskoisin kaiken mitä sanotaan. Niin ihmeelliseltä kuin se kuulostaakin, edes valehtelu ei kuitenkaan ole todiste syyllisyydestä. Ihmisen luonteesta ja luotettavuudesta se toki kertoo, mutta se lienee oma keskustelunsa.

Otahan nyt laskin käteen, ja laske minkä arvoiseksi Chempolis arvioitiin ilman 10 miljoonan euron kassaa. Joku roti pitäisi olla tahallisessa vääristelyssäkin. Toki vain nielaisit toimittajamatikan, mutta joku vastuu sinullakin on arvioida toistamasi "faktat". Itse en toki ymmärrä mikä konkurssikypsästä lafkasta tekee edes tuon 9 miljoonan arvoisen, mutta ilmiselvästi jotkut näkevät suuren potentiaalin. Olisin todella yllättynyt jos Taalerin varsin menestyksekkäät pankkiirit sijoittaisivat 4 miljoonaa arvottomaan yhtiöön.

Pyörittelin noita prosenttiosuuksia, eikä Fortelin vaihtovelkakirjalainan suora osakekonversio oikein selittänyt lukuja. Arvaukseni on, että asiassa on päädytty kompromissiin, jossa noin puolet on konvertoitu osakkeiksi ja puolet joko annettu anteeksi tai maksettu takaisin. Muulla tavalla en osaa selittää miten omistusosuudeksi muodostui tuo 5,25%. En oikein osaa selittää miksi Fortum olisi suostunut takaisinmaksuun tai Fortel anteeksiantoon, mutta aika vähän on käsillä faktaa johon pohdintaa perustaisi. Loppupeleissä vaihtovelkakirjalainojen nollaus on voinut olla matemaattinen harjoitus, jolla varmistettiin annin merkitsijöille enemmistöosuus ja osakkeiksi konvertoitiin se osuus jolla tämä sovitulla 10 miljoonan panoksella ja yhtiön 9 miljoonan arvostuksella toteutui. Spekulaksi menee.

Loppukaneettini on, että arvioin ympäristön tekemisiä syyttömyysolettaman perusteella ja jos penätään dokumentaatiota tai tietoa jostakin, on kerrottava miksi. Tässä tapauksessa pitäisi siis yksilöidä epäilty rikos. En oleta rikosta tapahtuneen, koska asiat ovat ihan loogisesti selitettävissä. Näyttäisit olettavan rikoksen tapahtuneen vain koska et luota Sipilän sanaan. Fortumin osalta tuohon on helppo luoda salaliittoteoria, mutta Taalerin satsaus ei pääministerin painostuksella mielestäni selity.

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen

Mahdollisuus. Olla esikuvallinen.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck

Totta. Miten tekisit sen itse, ottaen huomioon sen mitä tiedämme tilanteesta.

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen

Avoimuus aina parempi. Loppujen lopuksi ollaan kaikki samassa veneessä. Asiat joita esim vähän kainostelee ovat usein toistenkin komeroissa. Esim omaisuus tai omaisuusjärjestelyt.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #48

Et vastannut kysymykseeni. Miten saat kolmannen osapuolen muuttamaan kantaansa? Suostuttelet ottamaan iskun joukkueen puolesta, vai uhkailet auktoriteettiasemaasi hyödyntäen tai tulevien etujen pidättämisellä? Miten siis toimit, niin että toimintasi kaikin puolin on esimerkillistä? Nuo keksimäni toiminta-tavat eivät oikein tuntuneet esimerkillisiltä.

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen Vastaus kommenttiin #50

No siis hei. Luulin että etsittiin syitä miksi Sipilä raportoisi jonkun Chempolislainan kohtalosta. Tarjosin syyksi esimerkillisyyttä. Avoimuus omista (itseen liittyvistä) transaktioista luo hyvää kuvaa ja luottamuksen ilmapiiriä ministeriltä jonka alueena on valtion omisjaohjaus.
Myönnän etten hirveen hyvin lukenut ketjua tai taustoittanut itselleni. Nähtävästi jotain on mennyt minulta pieleen kun en ymmärtänyt viimeistä kommenttiasi.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #56

Oletusarvoisesti transaktiot joista keskustellaan eivät liity mitenkään Sipilään. Häneltä vaaditaan selvitystä yhtiön järjestelyistä vuonna 2016, vaikka ei ole ollut millään tavalla sen toiminnassa mukana vuosiin. Vähän kärjistäen voisimme pyytää sinulta selvitystä Kouvolan Nakki ja Naula Oy:n rahoitusjärjestelyistä. Miten hoitaisit asian esikuvallisesti? Et tietenkään millään lailla, koska koko pyyntö oli päätön. Sitten jankkaisimme asiasta, kunnes sinulta palaa pinna. Se taas osoittaisi huonoa johtajuutta sinulta, kansanvallan halveksunnasta puhumattakaan.

Mutta sitä saa mitä tilaa, mitäs menee puhumaan avoimuudesta.

P.s. Ihan vain selvennyksenä, pidän Sipilään suoriutumista pääministerin tehtävässä aika lailla surkeana. Se ei kuitenkaan ole syy laittaa omia aivoja narikkaan.

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen Vastaus kommenttiin #57

OK. Ehkä kysymys onkin siitä että hän jotenkin kiukuttelee sen sijaan että suorasanaisesti sanoisi että tästä en enempää puhu tai että tämä asia on loppuun käsitelty. Hänen "ulkopuolelta" tulemista pidettiin lupasvana slussa, itsekin pidin. Mutta se erikoista ulkopuolisuutta missä kontaktia ei sitten luoda ollenkaan vaan ollaan kuurupiilosilla tai komennellaan.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #59

Luulin alkumetreillä että Sipilä sanoisi asiat suoraan ja pitäisi sanomisistaan kiinni. Näytti jopa pistävän AY-liikkeelle kampoihin. Valitettavasti hän on samanlainen tuuliviiri kuin vanhatkin poliitikot, ei ole vain oppinut tyhjänpuhumista ja vastuunvälttelyä lyhyen uransa aikana yhtä hyvin. Nyt hän tuntee turhautumista, kun toimintatavat eivät toimineet/olleet mahdollisia, eikä hän ei osaa esiintyä tärkeänä ja kaikkitietävänä tyhjäntoimittajana.

Käyttäjän reijokallinen kuva
Reijo Kallinen

"Milloin hallitus aikoo puuttua kulttuurimarxistiseen toimittajien salaliittoon?"
Kysyin aiemmin Janne Saloselta, että mitä tämä "kulttuurimarxismi" oikein on. Hän ei ole vastannut tähän lainkaan. Johtuneeko siitä, ettei hän itsekään tiedä mistä kirjoittaa. Ei silti hän ei ole ainoa joka tuota hokee. Eräs filosofian tohtoriksi itseään tituleeraa mies höpäjää tuota samaa sanomaa.

Ongelmallista on se, että tuon termin määrittely vain puuttuu. Vai onko niin, että Salonen tuulimyllymiehenä käy omaa sotaansa kuin tuulella käypä soturi niitä ihmisiä vastaan jotka hänen tämän ketjun aloituskirjoituksesta ilmenee. Siis ne kelvottomien tiedotusvälineiden kelvottomat toimittajat.
Salonen jättää myös kertomatta, että mitä pitää tehdä hänen mainitsemien lehtien toimittajille?
Ole mies ja kerro meille muille mitä pitää tehdä näille onnettomille "kulttuurimarxilaisille"?

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen

Reijo nyt sulta on mennyt jotain oleellista ohi. Laiskanläksy: Lue blogin uudestaan ja mieti missä hengessä se on laadittu. Ehkä linkatun listan pituus voisi olla hyvä suhteuttaa tekstiin ja sitten miettiä tyylilajeja.

Käyttäjän reijokallinen kuva
Reijo Kallinen

Tunnustan, että on omaa tyhmyyttä etten ymmärrä Sini Lappalaisen kommenttia kirjoitukseeni. Tuskin tämän toteaminen on edes kirjoittamisen arvoinen asia.

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen Vastaus kommenttiin #65

Vedetään vielä rautatangosta. Kun kirjoittaja (blogisti Salonen) käyttää termiä sarkastisesti on hassua vaatia häneltä termin selvitystä ikään kun hän olisi käyttänyt sitä kuten he joita hän ironisoi.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck

Jään mielenkiinnolla odottamaan Jannen vastausta, vain vaivoin vastustaen suurta kiusausta vastata hänen puolestaan.

Käyttäjän reijokallinen kuva
Reijo Kallinen

Vastaa vaikka omasta puolestasi. Jospa Janne ei ehdi tuulimylly kiireiltään.

Käyttäjän JanneSalonen11 kuva
Janne Salonen Vastaus kommenttiin #67

Jaa, mutta kun Salon Märynummelle suunniteltu tuulivoimalatihutyöretki peruuntuu (kostea ja kolea keli ei houkuta aktivismiin) niin ehdinpä sittenkin Kalliselle vastaamaan:

Kulttuurimarxismilla tarkoitan sitä sosiaaliseen konstruktionismiin perustuvaa vasemmistolaista ideologiaa, jossa perinteistä kulttuuria pidetään muka eriarvoisuuden pääsyynä länsimaissa; kieltä ja sanojen merkityksiä muovaamalla pyritään muokkaaman maaperää lopulliseen tavoitteeseen, eli monikultturismiin ja kommunismiin siirtymiseen.

Suomessa näitä on pesiytynyt erityisesti Ylen ja HS-Pravdan toimituksiin. Näillä on kirjahyllyssä paitsi Marxin pääoma, myös Kaarle Nordenstrengin "Objektiivinen joukkotiedotus" joita he käyttävät ohjenuorinaan, perintönä kesken jääneistä opinnoistaan Tampereen yliopiston alakuppilan tiedotusopin laitoksella.

Mitä pitäisi tehdä? Lakkauttaa Ylen rahoitus, kampanjoida Hesaria vastaan esimerkiksi "Eroa Erkosta" -nettisivustolla ja perustamalla Oikeita Medioita tuomaan Oikeaa Tietoa kansalaisille.

Nyt kun Kallinen sai vastauksensa niin ei tartte enää kysellä tyhmiä.

Käyttäjän reijokallinen kuva
Reijo Kallinen Vastaus kommenttiin #69

Jaa, vai noin on asiat, että tuulivoimalatihutyöt ovat peruuntuneet. Nyt herää kuitenkin kysymys. Onko J. Salonen tuulimyllyjä vastaan vai puolesta? Olemme voineet lukea eri tiedotusvälineistä, että esim. persujen Putkonen on aloittanut ristiretken tuulimyllyjä vastaan. Tuo puuhastelu on samaa sukua kuin Don Quijoten taistelu Rosinante-nimisen hevosen selässä. Aseenkantajanaan ovela veijari Sancho Panza.
Oma hauskuutensa on kuitenkin Salosen suosittelemalla toimilla: "Eroa Erkosta" -nettisivustolla ja perustamalla Oikeita Medioita tuomaan Oikeaa Tietoa kansalaisille."
Näiltä löytyy varsinaisia valopäitä kirjoittajia. Nimiä en viitsi luetella. Itseään voi hauskuuttaa vaikka seuraavien linkkien kautta.

http://www.hs.fi/nyt/art-2000002833318.html
http://www.vantaansanomat.fi/artikkeli/61087-tieto...

Tämä kulttuurimarxilaisuus on hauska ilmaisu. Salosen määritelmä ja sen sisällön tulkinta on aivan puuta heinää. Lopullisena tavoittaa on hänen mukaansa monikulttuurisuus. Mitä se on? Se on juuri sitä missä ihmiskunta on elänyt satoja tai paremminkin tuhansia vuosia. Etkö tätä ole tiennyt?

Katso hyvä mies vaikka Amerikan mantereen tai Aasian ja miksei myös Afrikan kulttuureita ja historiaa. Kulttuurit ovat aina olleet ja tulevat olemaan omanlaisiaan ja erilaisia, monimuotoisia kaikkine rikkauksineen ja myös puutteineen. Näin kulttuurit ovat eläneet ja syntyneet. Ihmiskunta on toki onnistunut huonoissakin asioissa. Joitakin kulttuureja on pyritty hävittämää ja niitä on vainottu. Mainitsen vain esimerkin omaisesti aboriginaalit.
Mitä kommunismiin siirtymiseen tulee todeta, että Salonen on hieman myöhässä tässä pelossaan.
Neuvostoliiton romahduksesta on kulunut jo vuosikymmeniä. Todettakoon, että en ole tuolla haudalla käynyt itkemässä.

Nyt on kyllä tullut selvästi esille, että Salonen on viettänyt aikaansa yliopiston kuppilassa liian kanssa. Salosen mainitseman kirjan ovat kirjoittaneet:
"Tervonen, Ilkka & Hemanus, Pertti: Objektiivinen joukkotiedotus. Helsingissä: Otava, 1980. ISBN 951-1-05641-7."

Toivottavasti edes koirasi haukkuisi oikeaa puuta. Mitä Marxiin tulee, niin suosittelen hänen tuotantoonsa tutustumista. Epäilen, että nuo asenteet on opittu tuopposen ääressä kun tietotaidot ovat noin vähäistä luokkaa.

Jotta Salonen ja hänen myötäjuoksijansa pahoittaisivat mielensä oikein kunnolla niin lainasin tällaisen tiedon: "Kuntavaaleissa äänioikeutettu on 18-vuotias Suomen ja EU:n jäsenvaltion kansalainen sekä Islannin ja Norjan kansalainen, joka on asunut kyseisessä kunnassa 51. päivää ennen vaalipäivää sekä muun maan kansalainen, jonka kotikunta kyseinen kunta on ollut 51. päivää ennen vaalipäivää ja jolla on tuollut (korjaus lainauksessa olevaan ilmaisuun, pitänee olla tuolloin) ollut kotikunta Suomessa yhtäjaksoisesti vähintään kahden vuoden ajan.

Käyttäjän JanneSalonen11 kuva
Janne Salonen Vastaus kommenttiin #70
Käyttäjän eerojalkanen kuva
Mari Yritys Vastaus kommenttiin #70

Nyt on kyllä Reijon sarkasmitutka aika ison kalibroinnin tarpeessa. :)

Käyttäjän reijokallinen kuva
Reijo Kallinen Vastaus kommenttiin #72

Hyvä yritys Yritys, mutta kehnonlainen lopputulos. Olinko väärässä? Piti oikein tarkistaa tuo kalibrointi. Wikistä löytyy tähänkin selitys: "Kalibrointi käsittää toimenpiteet, joiden avulla määritetyissä olosuhteissa saadaan tietoon mittauslaitteen tai mittausjärjestelmän näyttämien tai kiintomitan tai vertailuaineen edustamien suureiden arvojen ja vastaavien mittanormaaleilla eli standardeilla toteutettujen arvojen välinen yhteys. Mittanormaalit, esimerkiksi metrin mitta, ovat Suomessa Mittatekniikan keskuksen käytössä. Kansainvälisesti merkittävä standardeja tekevä instituutti on yhdysvaltalainen NIST."
Nyt myönnän, että kalibroinnissani on puutteita!

Max, kiitos myötätunnosta, vähintään lievästä. Ymmärsinkö oikein?

Salonen on löytänyt huonoja ihmisiä. Paraisista kotoisin olevat taitavat olla varsin vaarallista ja epämääräistä porukkaa. Piikkilankaa kauppaavat kiittävät Salosta!
Jos ajaa vaikka Helsingistä Turkuun niin pääseekö Paraisen kaupungin ohitse ilman kolhuja? Ei kai siellä ole pako käydä?

Luettelit neljättäkymmenettä tiedotusvälinettä joita "kultturimarxilaisuus" on saastuttanut. Eikö niitä enempää löydy? Lisää listaa, arvoisa Salonen!
Samoin jäin kaipaamaan luetteloa saman lajin elokuvia.

Toivon, että suostut kuitenkin katsomaan epäilyttävän elokuvan, jossa suomalaisen elokuvakulttuuri(marxilaiset?), esiintyvät kaikkensa antavina tähtinä! Päästä minut pahasta ja anna luettelo. Pyydän tätä vilpittömin mielin.

https://upload.wikimedia.org/wikipedia/fi/thumb/b/...

Käyttäjän JanneSalonen11 kuva
Janne Salonen Vastaus kommenttiin #75

" Piti oikein tarkistaa tuo kalibrointi."

Sanaparista sarkasmitutkan kalibrointi, kannattikohan tarkistaa juuri tuo "kalibrointi"?

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #70

Aina paranee, popparit jo ostettuna. Toivottavasti Janne jaksaa vielä vastata. Paras ketju pitkään aikaan. :)

Käyttäjän JanneSalonen11 kuva
Janne Salonen Vastaus kommenttiin #70

Tämä menee vähän off topic mutta kun sattui niin sopivasti niin mainostampa itseäni. Kampanjoin kuntavaaleissa juuri sillä teemalla, että Kemiönsaari kieltäisi äänioikeuden ulkomaankansalaisilta sekä Paraisilla asuvilta. Ymmärränkö nyt oikein jos arvelen, että en saa Reijolta ääntä kuntavaaleissa?

Mitä kulttuurimarxilaisuuteen tulee niin voin vakuuttaa että olen nähnyt kaikki ne leffat. Onko Reijo?

Käyttäjän reijokallinen kuva
Reijo Kallinen

Salonen listaa neljättäkymmenettä tiedotusvälinettä jotka ovat "kulttuurimarxilaisten salaliittolaisten" hallussa. Tarkistin ja katsoin noin puolet " salaliittolaisten" julkaisuista. Kaikissa näistä oli oikeusasiamiehen päätös julkaistu asiaan kuuluvalla tavalla. Siis päätös oli tiedossa. Paitsi Salosen päätös oli ohittanut. Miksi sitten syyttää asiasta valheellisilla tiedoilla? Oliko kommentin valeuutisen syynä myöhäinen ajankohta ja ns. virvokkeiden liiallinen käyttö? Vai onko kyse luetun ymmärtämisen puutteesta? Tulee edelleen mieleen tämä aiemmin Rosinantella ratsastanut mies. Tuulimyllyjä vastaan Salonen kun taistelee!
Missä viipyy lista niistä elokuvista?

Käyttäjän JanneSalonen11 kuva
Janne Salonen

"Kaikissa näistä oli oikeusasiamiehen päätös julkaistu asiaan kuuluvalla tavalla."
Eikä edelleenkään mikään kello soi? Katsopas loputkin.

"Vai onko kyse luetun ymmärtämisen puutteesta?"
Tästä olen vakuuttunut.

Käyttäjän reijokallinen kuva
Reijo Kallinen

Katsoin nimeämäsi listan ja kerro missä listaamassasi tiedotusvälineissä ei oikeusasiamiehen päätöstä julkaistu. En löytänyt yhtään ainoata syyllistä! Löydä sinä, joka olet listan tehnyt. Juristien ilmaisun mukaan sinulla on ns. todistustaakka.

Käyttäjän JanneSalonen11 kuva
Janne Salonen Vastaus kommenttiin #78

Ihanko oikein et löytänyt yhtään?
Olen mykistynyt. jos oikein pinnistät niin osaatko itse yhtään ajatella mitä se voisi tarkoittaa? Ottaen huomioon että nuo ovat juuri minun poimimiani linkkejä.

Käyttäjän reijokallinen kuva
Reijo Kallinen Vastaus kommenttiin #79

Miksi et kerro missä lehdessä väittämääsi uutista ei ollut? Kun neljättäkymmenettä tiedotusvälinettä luettelee, niin on syytä olettaa, että sieltä voi nimetä omaksi parhaakseen edes yhden ns. syyllisen. Omituista kiertelyä ja totuuden vastaisten väitteiden kehittelyä.

Syyllisten listassa mainitset myös Uuden Suomen. Kuitenkin nettilehti julkaisi uutisen1.2.2017 klo 12:08.
Sinun syytöksesi julkistettiin samana päivänä klo 22:26. Jäit silkasta valehtelusta kiinni kuin pikkupoika kielestään jäätyneeseen ulkoportaan putkikaiteeseen!

Omalta osaltaan lopeta tästä asiasta kirjoittelun. Sinusta olisi tullut hyvä esiintyjä entiseen Valehtelijoiden klubi nimiseen TV:n hupiohjelmaan.

Käyttäjän JanneSalonen11 kuva
Janne Salonen Vastaus kommenttiin #81

"Joissain tutkimuksissa jo kolmevuotiaiden lasten on havaittu ymmärtäneen sarkasmia. Ranskankielisillä lapsilla tehdyssä tutkimuksessa havaittiin, että viisivuotiaat lapset ymmärsivät sarkasmin, kun siihen liittyi sarkastinen äänenkorkeuden vaihtelu. Yli seitsemänvuotiaat lapset ymmärsivät sarkasmin asiayhteydestä ilman äänenvaihteluakin.[7]"

https://fi.wikipedia.org/wiki/Sarkasmi

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen Vastaus kommenttiin #82

Kaikki eivät kai missään iässä ymmärrä.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #82

Muistan tyttäreni selittäneen kaverilleen päiväkoti-/alakouluikäisenä sarkasmin konseptia ilman termin osaamista.

Kaveri: Miten sun isä voi sanoa noin?
Tytär: Eihän se niin tarkoita, vaan päin vastoin.
Kaveri: Miten voit tietää milloin isäsi tarkoittaa päin vastoin kuin sanoo?
Tytär: Pitää kuunnella.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset