*

Saaresta Merenelävä

Väyrysen kannattajilla oudon huteria argumentteja

  • Blogisti (kuvassa selin) haastattelemassa silloista ulkoministeriä mahdollisesta EU-jäsenyydestä Radio Moreeniin vuonna 1993.
    Blogisti (kuvassa selin) haastattelemassa silloista ulkoministeriä mahdollisesta EU-jäsenyydestä Radio Moreeniin vuonna 1993.

Toisaalla kansalaispuolueen erityisasiantuntija esittää kainon toivomuksen keskustelun tasosta. Keskustelijat ovat kuulemma taantuneet alakoulutasolle ja "itse asiasta, siis Suomen suunnasta, ei haluttaisi keskustella juuri ollenkaan." Paavo Väyrynen tulisi valita presidentiksi koska kaikki muut ehdokkaat kuulemma suunnittelevat maamme itsenäisyyden lopullista tuhoamista ja Suomen hävittämistä itsenäisten valtioiden kartalta. Väyrysen kampanjan tueksi siis maalataan uhkakuvia Suomen itsenäisyyden häviämisestä ja tämän suunnan voi muuttaa vain, ta-daa, Paavo Väyrynen.

Mielenkiintoista että henkilö joka peräänkuuluttaa keskustelua bannaa blogissaan keskustelevat, jos nämä ovat väärää mieltä. Siihen keskustelualusta antaa mahdollisuuden mutta toistan toivomukseni, että  estolista olisi näkyvissä blogin yhteydessä. Nyt näyttää hassulta, kun joidenkin osalta keskustelu näyttää tyrehtyvän kuin seinään.

Avaan siis uuden bannaamattoman keskusteluketjun Paavo Väyrysen presidenttiehdokkuudesta. Miksi Väyrynen olisi paras presidentti Suomelle, tai miksi ei?

 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

18Suosittele

18 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (200 kommenttia)

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

"kaikki muut ehdokkaat kuulemma suunnittelevat maamme itsenäisyyden lopullista tuhoamista ja Suomen hävittämistä itsenäisten valtioiden kartalta."

Tämähän on tosiasia joka pitäisi tunnistaa ja tunnustaa. Aivan avoimesti on kerrottu EU:n pyrkivän syvempaan integraatioon jossa lopullinen tavoite on Euroopan unioni, liittovaltio jossa itsenäiset valtiot yhdistyvät keskusvallan alaisuuteen.

Käyttäjän petriluosto kuva
Petri Luosto

"Tämähän on tosiasia joka pitäisi tunnistaa ja tunnustaa. Aivan avoimesti on kerrottu EU:n pyrkivän syvempaan integraatioon jossa lopullinen tavoite on Euroopan unioni, liittovaltio jossa itsenäiset valtiot yhdistyvät keskusvallan alaisuuteen."

Tuo ei ole tosiasia, vaan väite. Ilmeisesti Makkonen kuuluu niihin ihmisiin, jotka uskovat siihen, että mitä kauemmin jotain väitettä toistetaan, niin se muuttuu tosiasiaksi. Kun kerran esittää tuollaisia väitteitä, niin olisi hyvä, jos pystyisi osoittaamaan esim. linkkien avulla, ketkä ovat puhuneet tuollaista ja milloin.

Käyttäjän TuulaKomsi kuva
Tuula Komsi

Kukaan ei puhu tavoitteesta tietenkään noilla sanoilla. Mutta "syvenevä integraatiokehitys" tarkoittaa juuri sitä.

Käyttäjän saraskari kuva
Marja Saraskari Vastaus kommenttiin #17

Miten Paavo Väyrynen voisi presidenttinä estää integraatiokehityksen?
EU ei ole Suomen presidentin toimivallassa.

Mies istuu kuin tatti europarlamentissa ja vastustaa Euroopan Unionia.
Vaikuttaisi sieltä käsin Suomen asioihin kun on siihen valtuutettu. Sama ton Halla-ahon kanssa. Kiva liksa meillä täällä on, mutta erotaan Euroopasta.

Huijareita, opportunisteja molemmat. Halla-ahoa pidän rehellisempänä, kun uskon että hän osaa venäjän kieltä paremmin kuin Paavo.
Minäkin pidän muinaiskirkkoslaavista.

Käyttäjän TuulaKomsi kuva
Tuula Komsi Vastaus kommenttiin #142

Ei Väyrynen tietenkään yksinään voi estää integraatiokehitystä. Yhtään enempää kuin hän voi yksinään viedä Suomen Moskovan kometoon, vaikka täällä monet sellaistakin vakavissaan esittävät :D Oleellista on mielestäni se, että vaalikampanjassa hän voi tuoda esiin näkökulmia ja faktoja, joista liittovaltiomieliset ehdokkaat vaikenevat.

Käyttäjän saraskari kuva
Marja Saraskari Vastaus kommenttiin #143

Liittovaltiomieliset

United Kingdom
United States of America
Bundesrepublik Deutschland
Российская Федерация

Kaikki ovat liittovaltioita.

Mikä kummallinen tarve saa Suomen eristäytymään kaikista muista?

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka Vastaus kommenttiin #146

Vielä parempi liittovaltioesimerkki EU:n kanssa on Sveitsi. Sveitsi on monikielinen ja monikulttuurinen liittovaltio ja siitä huolimatta EU:n vastustajat ja eritoten liittovaltiokehityksen vastustajat pitävät sitä HYVÄNÄ ESIMERKKINÄ!

Käyttäjän henry kuva
Henry Björklid Vastaus kommenttiin #146

Luettelemassasi maissa on virallisena kielenä vain yksi kieli.
EUssa on 25 virallista kieltä, eli ei tavallinen suomalainen pysty millään pysymään perässä siitä mitä "ytimessä" päätetään ja mistä siellä vaietaan.

Toinen syy on se, että EUn päätöksentekoprosessi on äärimmäisen epädemokraattinen.

Henry

Käyttäjän JanneSalonen11 kuva
Janne Salonen Vastaus kommenttiin #171

Ihan mielenkiinnosta, olisiko parempi että EU:ssa virallisia kieliä olisi vain yksi?
Että esim. suomeksi ei saisi asiakirjoja?

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela Vastaus kommenttiin #171

Sveitsissä on neljä virallista kieltä, minkä lisäksi käytännössä jokainen osaa englantia, kuten Yhdysvalloissakin, jossa virallista kieltä ei ole lainkaan.

Käyttäjän saraskari kuva
Marja Saraskari Vastaus kommenttiin #171

Suomi on yksi EU:n virallisista kielistä ja kaikki keskustelut tulkataan suomeksi. Myös päätökset ovat suomen kielellä.

Käyttäjän saraskari kuva
Marja Saraskari Vastaus kommenttiin #143

"että vaalikampanjassa hän voi tuoda esiin näkökulmia ja faktoja, joista liittovaltiomieliset ehdokkaat vaikenevat."

Siinä hän tekee valtiopetoksen.
Kaiken on oltava läpinäkyvää.

Presidenttiehdokas vetoaa siihen että tietää enemmän kuin äänestäjät.
Ei jatkoon.

Käyttäjän henry kuva
Henry Björklid Vastaus kommenttiin #149

Voisitko avata tätä hieman? Miten joku syyllistyy valtiopetokseen ottamalla esiin asioita, joista muut (esim. ehdokkaat) vaikenevat?

Henry

Käyttäjän saraskari kuva
Marja Saraskari Vastaus kommenttiin #174

Vaikkapa olemalla kertomatta ajasta Suomen ulkoministerinä Neuvostoliiton aikana.
Europarlamentaarikkona hänellä ei pidä olla mitään salaisuuksia 'joista muut ehdokkaat vaikenevat'.
Kaiken on oltava julkista. Hän ei voi salata mitään, etenkin, jos se on vastoin Suomen etua ja turvallisuutta.
Tämä EU:n vastainen hanke on vahvasti Putinin Venäjältä organisoitua kaikkiin Euroopan maihin. Venäjän etu on, jos EU on heikko.

Paavo Väyrynen ja perussuomalaiset ovat ostaneet tämän
EU-kriittisyyden. Mitähän heille on luvattu? Suomen itsenäisyys?

Itsenäisyys ei ole ikinä absoluuttista, aina me olemme riipuvaisia muista.
Valtiopetos on se, että Suomen edustajana ajattelee vain omaa asemaansa eikä kerro äänestäjille kaikkea mitä tietää ja mikä koskee kaikkia suomalaisia. Josta muut vaikenevat.
Opportunisti.
On vain oma etu.

Odotan innolla, mitkä ovat ne asiat, joita Väyrynen ottaa esille ja joista muut vaikenevat.
0.01% Väyrysen kannatuksella tätä on kiinnostavaa odottaa.
Ja jos ei presidentiksi, hän suostuu pääministeriksi.

Käyttäjän henry kuva
Henry Björklid

Petri Luostolle!

Voisit aloittaa opiskelun vaikka täältä:
Taloussanomat
"Jos euro on tarkoitus pelastaa ja jos euroalueen on tarkoitus tapailla luvattua vakautta ja kasvua, on euroalue pakko kehittää oikeaksi liittovaltioksi niin kuin EU-johtajat haluavat. Se tarkoittaa tohtorikolmikon mukaan pysyviä ja käytännössä yksisuuntaisia tulonsiirtoja vahvoilta heikommille jäsenmaille.

Mutta jos taas tulojen ja velkojen tasaaminen ja uusjako eivät miellytä, on eurosta pakko ennen pitkää erota. Tämä on kolmikon mukaan ainoa oikea vaihtoehto eurolle ja liittovaltiolle, sillä heidän mukaansa nykyisenlainen kompromissieuro on ajan oloon kestämätön kokeilu."
http://www.is.fi/taloussanomat/porssiuutiset/art-2...

Kauppalehti
"Raportissa on hahmoteltu EU:lle ja rahaliitto Emulle neljä erilaista kehityssuuntaa. Vaihtoehtoina ovat pankkiunioini-Emu, fiskaaliunioni-Emu, liittovaltio-Emu tai euroalueen osittainen hajoaminen."
https://www.kauppalehti.fi/uutiset/eu-tutkijat-lii...

Uusi Suomi
Angela Merkel tuli ulos: suunnitelmana EU:n liittovaltio

"Talouskurisopimus antaa EU-tuomioistuimelle vallan tarkastaa euromaiden julkisen talouden budjetit ja ehdottaa niihin muutoksia. Kurisopimuksen jäsenmaat sitoutuvat lainsäädännössään tiukkaan velkakattoon. Rakenteellisen alijäämän puolen prosentin maksimi käytännössä tekee mahdottomaksi matalasuhdanteen ajan mittavat elvytystoimet. Lisäksi kurisopimuksen kohtia rikkovat maat joutuvat puoliautomaattiseen rangaistusmenettelyyn.

Kurisopimus ei periaatteessa tuo paljoakaan uutta viime kesällä hyväksyttyyn niin kutsuttuun 6-pack-lakipakettiin. Se kuitenkin tekee yhteisten sopimusten rikkomisesta aiempaa vähemmän houkuttelevaa.

-----------

- EU:n instituutioille pitää antaa enemmän valtuuksia tarkkailla ja puuttua jäsenmaiden toimintaan, Merkel sanoi haastattelussa."

https://www.uusisuomi.fi/ulkomaat/119648-angela-me...

Petri, jos tarvitset lisää linkkejä, niin pyydä vaan rohkeasti.

Henry

Käyttäjän petriluosto kuva
Petri Luosto Vastaus kommenttiin #61

Kaksi ensimmäistä linkkiä ovat tulkintaa, eivät EU:sta vastuussa olevien ihmisten puheita, joten ne ovat arvottomia minulle. Haluan nimenomaan EU:ssa vallassa olevien ihmisten puheita, en tulkintoja.

Kolmas linkki oli suomeksi raflaavasti otsikoitu, "Angela Merkel tuli ulos: suunnitelmana EU:n liittovaltio". Kyseinen artikkeli perustuu Angela Merkelin Guardianille vuonna 2012 antamaan haastattaluun:

https://www.theguardian.com/world/2012/jan/25/ange...

Kyseisessä haastattelussa Merkel puhuu visiostaan Euroopasta. Etsin siitä sanoja "federal" ja "plan" eikä niitä siitä löytynyt. Mielestäni suomenkielisen artikkelin kirjoittaja Teemu Kammonen syyllistyi omassa artikkelissaan älylliseen epärehellisyyteen, koska hän ei maininnut, että kyseessä oli Merkelin visio, eikä mikään suunnitelma.

Käyttäjän JanneSalonen11 kuva
Janne Salonen

Kuka nyt ilmoittautuneista presidenttiehdokkaista on kertonut tämän tavoitteekseen?

Käyttäjän henry kuva
Henry Björklid

Kaikki yrittävät salata sen, että ovat EUn "isossa pöydässä" samanlaisia napinpainajia kuin meidän kansanedustajat.

Henry

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela

Heti, kun joku ilmoittaa, lupaan äänestää häntä.

Käyttäjän tomiketola kuva
Tomi Ketola

# 5

Vuorelan linjoilla. Syvempi integraatio, kutsutaanpa sitä sitten millä nimellä tahansa, antaisivat suomalaisille paljon sellaisia mahdollisuuksia ja vapauksia joita nyt ei ole.
Vaihtoehto eli ero taas ei kiinnosta. Sen edustajat ovat riittävät näyttönsä antaneet ja jatkavat näköjään niiden antamista. Omapahan on asiansa.

Mitä Väyryseen tulee, niin lupaanpa kaikissa tulevissa gallupeissa aiheesta riippumatta vastata 'Tohtori Paavo Väyrynen'. Vaaleissa sitten harkitaan asia erikseen.

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela Vastaus kommenttiin #138
Käyttäjän JanneSalonen11 kuva
Janne Salonen

Aloitan. Minusta Paavo Väyrynen olisi maallemme huonoin mahdollinen presidentti koska

1) Hän edustaa suomettuneisuuden ja pysähtyneisyyden aikaa, mihin suuntaan hän ilmeisesti olisi uudelleen maatamme viemässä
2) Koska hän mitä ilmeisimmin pyrkisi vahingoittamaan länsi-integraatiota ja ajamaan maatamme syvemmälle Venäjän vaikutuspiiriin
3) Koska hänen taustajoukoissaan Kansalaispuolueen asiantuntijoina on kummallista Putin-mielistä väkeä, kuten Donetskin tasavallan Suomen lehdistösihteeriksi itseään nimittämä henkilö. Väyrysen toiminta rinnastuu Venäjän toimiin useassa muussa länsimaassa, eräänlaista hybridivaikuttamista mutta lopputulos jää varmasti samanlaiseksi tussahdukseksi kuin joidenkin IPU-aktiivien toiminta viime EK-vaaleissa.

Väyrynen pääsee presidenttiehdokkaaksi joko keräämällä 20 000 kannatusnimeä tai jos se ei onnistu, oman puolueensa ehdokkaana ilman ensimmäistäkään kannatusnimeä. Promillepuolueen ehdokkaana Väyrynen tuottaa karnevaalia ja viihdearvoa, vakavasti otettavaksi ehdokkaaksi hänestä ei enää ole.

Käyttäjän rjaaskel kuva
Risto Jääskeläinen

Sinähän pyrit Janne lietsomaan epäluottamusta Paavo Väyrystä kohtaan. Se on kaiketi näin presidentinvaalikampanjan merkeissä sinänsä ihan luvallista, mutta pistäpä positiivisuutta peliin.

Käyttäjän JanneSalonen11 kuva
Janne Salonen

Minusta Väyrynen ja hänen "asiantuntijansa" siteineen Venäjän nykyhallintoon lietsovat epäluottamusta Väyrystä kohtaan. Sen sanominen ääneen on tosiasioiden toteamista, ei lietsomista.

Mutta positiivisuutta peliin: Siinä kuin IPU viimeksi, myös Väyrynen ja Kansalaispuolue osoittautuvat aivan varmasti resurssien haaskaamiseksi jos tavoite on päästä vallankahvaan käsiksi. Mitä muita tavoitteita hybridivaikuttamisessa on takana, jää arvailuksi.

Käyttäjän SeppoLavonen kuva
Seppo Lavonen Vastaus kommenttiin #54

Janne Salonen: "Siinä kuin IPU viimeksi, myös Väyrynen ja Kansalaispuolue osoittautuvat aivan varmasti resurssien haaskaamiseksi jos tavoite on päästä vallankahvaan käsiksi. Mitä muita tavoitteita hybridivaikuttamisessa on takana, jää arvailuksi."

Ei ole kovin vaikeaa päätellä, mitä muita tavoitteita hybridivaikuttamisessa on takana.
Suomen suhteen Putinin Venäjän primäärinen tavoite on estää Suomen Nato-jäsenyys. Sekundäärinen tavoite on lietsoa suomalaisissa EU-vastaisuutta. Menestyskin on ollut kohtalainen. Työkaluksi kelpaa mikä tai kuka tahansa. IPU, Paavon puolueviritelmä tai huhtasaarelaiset persut, ihan sama Venäjän kannalta, kunhan edistävät noita tavoitteita.

Käyttäjän niklaschristianrenner kuva
Niklas Renner

#2 Listalle pitäisi lisätä vielä ainakin pomppiminen puolueiden/vaaliliittojen välillä ja korruptio (jalasmökki, itsensä tilaamat ulkomaan vierailut).

Käyttäjän JouniBorgman kuva
Jouni Borgman

Paavo Väyrynen on paras presidenttiehdokas, koska muut ovat niin huonoja. Suomi on nyt tilanteessa, jossa sen on pakko terästää omaa rooliaan itsenäisenä ja poliittisesti suvereenina valtiona, joka aidosti pyrkii omien kansalaistensa hyvinvoinnin edistämiseen. Kansainvälistyminen on TÄHÄN SAAKKA tarjonnut voittopuolisesti etuja hyvinvoinnin, lähinnä taloudellisen sellaisen, edistämiseksi, mutta nyt sen monet varjopuolet alkavat tulla maksuun. Monille suomalaisille on muodostunut pelottava kuva siitä, että kansainvälistyminen ml. siirtolaisuus on peruuttamaton yksisuuntainen prosessi, jonka vääjäämättömänä lopputulemana on todellakin itsenäisyyden kadottaminen. Itsenäisyyttä on jo käytännössä paljon menetetty Brysseliin. Suomalaisia huolestuttaa myös monien vaikutusvaltaisten ihmisten dogmaattisen myönteinen ja ongelmat kieltävä asenne kansainvälistymiseen.

Käyttäjän JanneSalonen11 kuva
Janne Salonen

Suositus asiallisesta ja pohditusta vastauksesta.

Käyttäjän MarinaLindqvist kuva
Marina Lindqvist

Mitkä ovat presidentin mahdollisuudet edistää kansalaisten hyvinvointia, vaikuttaa siirtolaisuuteen, tai vaikutusvaltaisten ihmisten asenteisiin?

Käyttäjän vylitalo kuva
Ville Ylitalo

Väyrynen voisi parantaa Suomen suhteita Venäjään. Nythän Venäjä on maailman vahvin supervalta kun on onnistunut saamaan oman miehen myös USA:n presidentiksi. Meillä olisi mahtava sauma iskeä karvahattumarkkinoille ennen kuin ne ylikuumenee.

Käyttäjän ManuKorkman kuva
Manu Korkman

Väyrynen on ilmoittanut ryhtyvänsä pääministeriksi jos häntä ei valita presidentiksi. Haluan oikeasti nähdä kuinka 0,1% kannatusta nauttiva Kansalaispuolue junailee Väyrysen pääministeriksi. Lisäksi Väyrysen arvostelukykyä voi epäillä, kun katsoo keitä hänen puolueensa asintuntijajäseninä on. Kiitokset blogistille ja Ilkka Sirenille taustojen avaamisesta.

Käyttäjän rjaaskel kuva
Risto Jääskeläinen

1) Paavo Väyrysellä on pitkä poliittinen ura, johon sisältyy runsaasti myös ulkopoliittista kokemusta.
2) Tehtävän hakijana juuri Väyrynen on osoittanut pitkäaikaisinta kiinnostusta tehtävää kohtaan.
3) Ehdokkaista Väyrynen näyttäisi eniten ajattelevan kansallista etua oman edun ohella. Maailmanhalaajaa en kaipaakaan.
4) Uudelleen rakentuva Neuvostoliitto on Väyryselle ihan tuttu juttu. Tässä korjaantunee samalla se väitöskirjan pieni virhekin.
5) Luotan Paavo Väyryseen.

Käyttäjän JanneSalonen11 kuva
Janne Salonen

"2) Tehtävän hakijana juuri Väyrynen on osoittanut pitkäaikaisinta kiinnostusta tehtävää kohtaan."

Toi on kyllä totta. :-D

Käyttäjän OssiOjutkangas kuva
Ossi Ojutkangas

Kommentoin tuota Jääskeläisen kohtaa 5, eli luottamusta Paavo Väyryseen. Itse en nimittäin luottaisi poliitikkoon jonka väitöskirja (vuodelta 1988) perustui uskomukseen siitä kuinka Neuvostoliittoo säilyy sosialistisena suurvaltana ja kahtiajako Euroopassa tulee olemaan pysyvä. Mielestäni tuo osoittaa joko sen, että Väyrysen kyky päätellä tulevaisuutta nykyhetkestä on hyvin huono, tai että hän sotkee siihen (tiedostamattaan tai tietoisesti) sitä miten hän HALUAISI asioiden olevan. Kummassakaan tapauksessa tällainen henkilö ei mielestäni sovi presidentiksi. Jos Väyrynen povaa EU:n tuhoa tavalla tai toisella, en usko hänen olevan kaukonäköinen juuri siksi ettei hän ole sitä ollut aikaisemminkaan.

Väyrynen käy toki hyvästä poliittisesta viihteestä. On suorastaan herkullisen ironista kuinka EU:ta vimmaisesti vastustavat haukkuvat vähänkin EU:ta puolustavia kommunisteiksi, marxisteiksi yms. pahureiksi, samalla kun he nostavat Väyrysen jalustalle. Siis miehen joka uskoi vakaasti Neuvostoliiton olevan ikuinen. Pahkasikaa ei totisesti tarvita kun todellisuus on jo valmiiksi tällainen.

Käyttäjän rjaaskel kuva
Risto Jääskeläinen

Paljon kun tekee, tulee virheitäkin. EU:ssa on plussansa ja miinuksensa, mutta Suomi on melko huonosti EU-yhteensopiva maa. Tai liittymisneuvottelut on tehty vain maataloutta ajatellen.

Käyttäjän TuulaKomsi kuva
Tuula Komsi

Janne, US blogien säännöissä sanotaan, ettei pidä valehdella eikä trollata. Tiettyyn rajaan sallin jopa trollaamisen, mutta rajansa on kaikella. Jos esittää täysin valheellisen väitteen, sen saa ylläpitäjä tai blogisti poistaa (varoituksen jälkeen tässä tapauksessa), eikä kenenkään tarvitse muutenkaan sietää loputonta trollaamista.

Käyttäjän JanneSalonen11 kuva
Janne Salonen

Mikä väitteistäni ei pitänyt paikkaansa? Ettet nyt syyllisty siihen mistä syytät toisia?

Käyttäjän TuulaKomsi kuva
Tuula Komsi

Janne, blogini kommenttiketjussa on edelleen kaksitoista sinun kirjoittamaasi kommenttia. Eiköhän niissä kahdessatoista kommentissa sinunkin sanasi tullut aika vapaasti sanottua. Olisiko sinun pitänyt saada trollata siellä ihan loputtomiin? Jos minä tehtailisin blogiisi kaksitoista kommenttia, joissa on ties mitä asiattomuuksia, pitäisin aika selvänä, että jossain vaiheessa sinun olisi pakko laittaa minulle esto. Mutta niin alas en vajoaisi, että kirjoittaisin omaan blogiini jotain itkua "sananvapauden rajoittamisesta". Sinulla on kuitenkin mahdollisuus tehdä oma "vastablogisi" niin kuin nyt teitkin. Se on sananvapautta. (ja poistin ne kommentit, joissa väitettiin asiantuntijajäsenten osallistuneen johonkin tempaukseen, jonka tekijän kyllä tunnen, ja tiedän senkin, ettei hän ole eikä tule olemaan mikään Kansalaispuolueen asiantuntijajäsen.)

Käyttäjän JanneSalonen11 kuva
Janne Salonen Vastaus kommenttiin #16

Peräänkuulutat keskustelua ja panet bannin kun keskustellaan, väität trollaamiseksi.

Kansalaispuolueen asiantuntijajäsen Jukka Davidsson on Me Kansa -liikkeen johtohahmoja, jonka kerroin linkillä. Tässä uusiksi. http://mekansa.net/yhteystiedot/

Porukasta löytyy myös Ukrainan separatistien tukijaa, siis suoraa putinistia:
http://www.savonsanomat.fi/kotimaa/Väyrynen-otti-asiantuntijakseen-Ukrainan-separatistien-tukijan-Mitäpä-sanomista-siihen-voi-olla/881561

En ole puhunut mitään sananvapauden rajoittamisesta, mistä itkusta sinä Tuula nyt höpötät?

Käyttäjän TuulaKomsi kuva
Tuula Komsi Vastaus kommenttiin #18

En ole kiistänyt ettei Jukka Davidsson ole asiantuntijajäsen. Kyse oli muusta.

Käyttäjän JanneSalonen11 kuva
Janne Salonen Vastaus kommenttiin #19

Ilmeisesti väität että olen valehdellut mutta et pysty osoittamaan missä olen valehdellut. Minkä se tekee sinusta?

Käyttäjän TuulaKomsi kuva
Tuula Komsi Vastaus kommenttiin #21

Puhuit henkilöstä, jonka tiedän nimeltä, mutta hänellä ei ole yhtikäs mitään tekemistä Kansalaispuolueen kanssa. En aio vetää häntä tähän vaikka miten ilkeilisit. Olet alhainen.

Käyttäjän JanneSalonen11 kuva
Janne Salonen Vastaus kommenttiin #23
Käyttäjän TuulaKomsi kuva
Tuula Komsi Vastaus kommenttiin #24

Jaa. Mikä se helmikuun juttu oli? Se oli nimittäin se asia, minkä vuoksi poistin kommenttisi.

Käyttäjän JanneSalonen11 kuva
Janne Salonen Vastaus kommenttiin #25

Mikä ihmeen helmikuun juttu?

Käyttäjän TuulaKomsi kuva
Tuula Komsi Vastaus kommenttiin #28
Käyttäjän JanneSalonen11 kuva
Janne Salonen Vastaus kommenttiin #32

Mitähän sinäkin? Älä väistele, kun väität minun kirjoittaneen jostain "helmikuun jutusta" niin voinet kertoa mihin viittaat? Ilmeisesti jonkun toisen kommentoijan tekstiin?

Käyttäjän TuulaKomsi kuva
Tuula Komsi Vastaus kommenttiin #35

On mahdollista, että teillä oli kommentit samassa ketjussa. Poistin koko ketjun. Mutta voin vakuuttaa, että niissä kahdessatoista kommentissasi, jotka siellä edelleen ovat, olet tuonut kyllä näkökantasi esille. Ja poistaminen ei liittynyt oman itseni eikä Väyrysen eikä Davidssonin suojelemiseen, vaan erään aivan sivullisen henkilön.

Käyttäjän ilkkasiren62 kuva
Ilkka Sirén Vastaus kommenttiin #28

Minun piti laittaa tämä kommentti Komsin blogiin mutta sensuuri iski ja kommentin lähettäminen estyi.

Tässä lähettämättä jäänyt kommentti:

Kysy Jukka Davidssonilta oliko hän Helmikuun 2. päivänä marssimassa Me Kansa- liikkeen organisoimalla "Erotamme eduskunnan"-marssilla ihan johtavana sieluna. Sittenhän se asia selviää. Heillä oli nettisivuillaan infoa marssiin osallistumisesta ja marssin piti alkaa pääkaupunkiseudun ulkopuolelta ja kliimaksi sitten Valtiopäivien avajaisten aikaan Tuomiokirkon portailla. Tapahtuman infosivu poistettiin helmikuun 2. päivän jälkeen, liikkeen sivuilla on tietoa tulevista tapahtumista. Olisi ihan kiva kuulla Davidssonin raportti.

Minä odotin jännityksellä mitä tuleman pitää, kaatuuko hallitus ja kommentoinkin tulevaa marssia Timo Isosaaren blogissa 29.1.2017, "Leikkiminen loppuu sitten tähän":

#64
"Helmikuun 2. päivänä on nähtävästi tulossa potkut niille kansanedustajille, jotka ovat hoitaneet hommansa huonosti. "Erotamme eduskunnan-marssi" huipentuu kansanedustajien nöyryyttävään irtisanomiseen Tuomiokirkolla. Räväkkä alku.... Tässähän on joukkovoimaa luvassa niin kuin 1930 Talonpoikaismarssilla. Meneeköhän 12.000 osallistujan raja rikki ja Talonpoikaismarssi jää osallistujamäärässä kakkokseksi? Eikös se Kosolakin ottanut vastaan talonpoikaismarssin juuri Tuomiokirkon portailla? Jäätävää symboliikkaa.....

Kannattanee kuitenkin katsella uuden hallituksen pääministeri valmiiksi, jos hallitus kaatuu tässä rytäkässä."

Isosaari vastasi:
#70
"Monien mielestä tilanne on jo niin sietämätön, että haluavat ilmaista mieltään noinkin voimakkaasti, enkä voi moittia heitä siitä, vaikka en itse kannata tuollaista tapaa. En usko, että sillä ainakaan pelkästään saavutetaan tuloksia.

Ne tulevat aikanaan neuvottelemalla ja nyt sitä neuvotteluvoimaa lähdetään hakemaan kun pienpuolueet eivät ole onnistuneet ja isoilla on ilmeisesti sellaisia luurankoja kaapissa, etteivät voi uudistua.

Hallituksia taas näyttää vaivaavan Tukholma-syndrooma, vaikkakin ymmärrän halun pitää solmituista sopimuksista kiinni. Jos näin on, niin näytettäköön nyt sitten, millainen hintalappu siitä vielä tulee."
http://iitimo.puheenvuoro.uusisuomi.fi/230407-leik...

Käyttäjän TuulaKomsi kuva
Tuula Komsi Vastaus kommenttiin #43

Minun ei tarvitse kysyä, koska tiedän, miten asia on. Tiedän myös, miksei kyseistä marssia (joka olisi ollut räväkistä sanoistaan huolimatta laillinen mielenosoitus. En itse tosin inostunut siitä) järjestetty, tai jos järjestettiin, ei sellaisena kuin tuossa kerrotaan. Mutta tämä kaikki on ihan epäoleellista. En suostu tuomitsemaan niitä, joiden mielestä päättäjissämme on parantamisen varaa, tai jotka haluavat osoittaa mieltä. Isosaari, myös KP:n asiantuntijajäsen, kommentoi fiksusti, ja olen hänen kanssaan samaa mieltä. Mitähän skandaalia tästäkin revit?

Käyttäjän ilkkasiren62 kuva
Ilkka Sirén Vastaus kommenttiin #48

Pyrkimys kansanedustajien erottamiseksi ulkoparlamentaarisin keinoin on laitonta.

Käyttäjän TuulaKomsi kuva
Tuula Komsi Vastaus kommenttiin #43

No niin, Janne ja Ilkka, olen palauttanut teille kommentointioikeuden, nyt kun vaara siitä, että sotkette keskusteluun Väyryseen tai Kansalaispuolueeseen liittymättömiä yksityishenkilöitä on ilmeisesti ohi. Tarkoitus oli muutenkin lopettaa keskustelu vain yön yli, kun nukkuessani en pääse katsomaan, keiden nimiä ehkä aiheettomasti tuodaan keskusteluun. Eli jatkakaa kaikin mokomin. Suojelemani henkilö ei ollut Jukka Davidsson eikä kukaan muukaan asiantuntijajäsen.

Käyttäjän ilkkasiren62 kuva
Ilkka Sirén Vastaus kommenttiin #70

Minulla ei ole aavistustakaan mistä vaarasta puhut mutta ymmärrän, että vaaraa tuntevalle tunne on aina aito, joten siinä mielessä ymmärrän ajatuksesi jostain henkilöstä ja vaarasta.

Käyttäjän ilkkasiren62 kuva
Ilkka Sirén Vastaus kommenttiin #70
Käyttäjän opehuone kuva
Esa Mäkinen

Viime vaaleissa Väyrynen oli Keskustan ehdokkaana. Sen joukkueen tunnettu puolueuskollisuus toi ääniä, vaikkei Väyrynen henkilönä niin miellyttäisikään. Mitä äänipotista mahtaa jäädä jäljelle - tai kertyy muualta, kun Keskusta ei ole Väyrysen takana? Kymmenesosa? Voi olla aika optimistinen arvio.

Eli ei ole mitään reaalista syytä pelätä Väyrysen pääsevän presidentiksi.

Keksin yhden mahdollisen hyvän seurauksen siitä, jos Väyrynen - simsalabim - valittaisiin presidentiksi: hän olisi todennäköisesti viimeinen presidentti. Mokoma turhanvirka lakkautettaisiin vihdoin ja kansakunta aikuistuisi elämään normaalissa parlamentarismissa ilman keulakuvaa.

Käyttäjän JanneSalonen11 kuva
Janne Salonen

"Eli ei ole mitään reaalista syytä pelätä Väyrysen pääsevän presidentiksi."

Ei olekaan. Keskustan puolueuskollisuuden ulkopuolella Väyrysen äänisaalis on jo nähty. Kuntavaaleissa tuhat ääntä Stadissa on surkea tulos. Valtuuston puheenjohtajaksihan oli hinku.

Käyttäjän ilkkasiren62 kuva
Ilkka Sirén

Tervetuloa Janne Salonen Väyrys-keskustelun: "Väyrysen vastustajilla oudon huteria argumentteja"- bannilistalle. Minulle Komsi pisti myös bannin kun kerroin Kansalaispuolueen asiantuntijajäsenten edesottamuksista Ukrainan sodan osapuolena ja ulkoparlamentaarisen ryhmän kellokkaana. Hän toki pyrki tasapuolisuuteen poistamalla omia vastakommenttejaan- ehkäpä hän totesi ne huteriksi. Osan kommenteistaan hän jätti, kuten sen, että hän ei tiedä asiantuntijajäsenkollegoidensa toimista. Tietämättömyyteen vetoaminen toimii ja on uskottavaa. Väyrysen Kansalaispuolueessa on katto korkealla ja seinät leveällä. Siinä porukassa ei olla turhan tarkkoja, sanat ja teot eivät ratkaise niin kauan kun sitoutuu tukemaan Väyrystä. Dosentti Bäckman intoutui onnittelemaan Väyrystä uuden puolueensa perustamisen johdosta. Kansalaispuolueen suhteet itään ovat paremmassa kunnossa kuin millään muulla puolueella maassamme. Se on eittämättä heidän vahvin valttinsa.

Käyttäjän TuulaKomsi kuva
Tuula Komsi

Keskustelu lähti sivuraiteelle. En aio nyt enkä tulevaisuudessa kytätä mitä muut asiantuntijajäsenet tekevät. Olen sitoutunut Kansalaispuolueen ohjelmiin, ja vain niihin. Tulen jatkossakin poistamaan kaikki sellaiset rönsyt, joissa se-ja-se on nähty siellä-ja-siellä ja puhunut sen-ja-sen kanssa. Kansalaispuolueen linja on se, että Suomen pitäisi pysyä suurvaltapolitiikan suhteen niin puolueettomana ja kaikkiin suuntiin hyvissä suhteissa kuin se ikinä on mahdollista. Tähän sitoudun, puuhailkoot muut mitä puuhaavat, kun sille minä en voi mitään.

Käyttäjän JanneSalonen11 kuva
Janne Salonen

Kyse on Väyrysestä ja hänen tukijoukoistaan, ei Tuula sinusta.
Väyrynen ja hänen puolueensa vaikuttaa Venäjän hallinnon hybridivaikuttamiselta. Se että sinä puolueen "asiantuntijajäsenenä" et ole kiinnostunut asiasta tekee sinusta lähinnä, termin historiallisessa merkityksessä, hyödyllisen idiootin.

Käyttäjän TuulaKomsi kuva
Tuula Komsi Vastaus kommenttiin #22

Olen tietoinen Venäjän hybridivaikuttamisesta. En väitä, ettei asiasta pidä olla lainkaan huolissaan. Mutta minusta meillä on paljon isompia uhkia, ja Venäjästä kohkaamisella yritetään peittää tai oikeuttaa jotain paljon pahempaa, mitä meillä on meneillään nyt.

Käyttäjän ManuKorkman kuva
Manu Korkman

Eikö jo terve järki kehoita katsomaan missä joukoissa oikein seisoo? Se on tietysti oma asiasi, jos haluat tukea Väyrystä Suomen presidentiksi yhdessä putinistien yms. kanssa.

Käyttäjän TuulaKomsi kuva
Tuula Komsi Vastaus kommenttiin #26

Kannatan Väyrystä, putinismihölinä on naurettavaa. Toki haluan että Suomi pysyy väleissä myös Putinin kanssa.

Käyttäjän JanneSalonen11 kuva
Janne Salonen Vastaus kommenttiin #30

Venäjän hallinto on pyrkinyt ja pyrkii vaikuttamaan länsimaisten vaalien tuloksiin, erityisesti tukemalla ehdokkaita ja puolueita jotka pyrkivät EU:n hajottamiseen. Suomessa ainakin Väyrynen tekee yhteistyötä putinistien kanssa ja oletettavaa on, että sama vaaleihin sekaantuminen on odotettavissa Suomessakin Väyrysen presidenttiehdokkuuden kautta.

Asia on aika paljon vakavampi kuin "naurettavaa putinismihölinää", vaikka en uskokaan sen vaikuttavuuteen. On kyllä kovin mielenkiintoista, miten kiivaasti kiistät asiat ja poistat keskustelijat jotka asiaa tuovat esille.

Käyttäjän TuulaKomsi kuva
Tuula Komsi Vastaus kommenttiin #34

Poistin sinut samassa ketjussa jossa tuli puhe siitä sivullisesta henkilöstä, joka ei liity Väyryseen eikä Kansalaispuolueeseen. Koska halusin suojella tätä sivullista henkilöä. Siinä meni silloin sinun ja Ilkan kommentit samassa ketjussa. Laitoin yöksi eston, ettette ota sitä uudelleen esiin, koska se ei liity asiaan, kuten jo sanoin. Voin toki poistaa bannin, jos "vaara" on ohi. En siis poistanut kommenttejanne putinismisyytösten enkä Jukka Davidssonin takia. Putinismikortti on minulle niin arkipäivää, että jatkakaa ihmeessä sen läiskimistä, ei se minua pelästytä.

Käyttäjän ManuKorkman kuva
Manu Korkman Vastaus kommenttiin #30

Väyrysen tukijoukoissa sinun seuranasi on ihmisiä jotka ovat sekaantuneet Ukrainan sisällisotaan. Se on aikamoinen kannanotto Väyryseltä, että hän ottaa tällaisia ihmisiä puolueensa asiantuntijajäseniksi.

Käyttäjän TuulaKomsi kuva
Tuula Komsi Vastaus kommenttiin #38

Tuota noin, Ukrainan sisällissotaan on sekaantunut koko EU. Itse asiassa jopa aloitti sen.

Käyttäjän JanneSalonen11 kuva
Janne Salonen Vastaus kommenttiin #39

Väite että EU aloitti Ukrainan "sisällis"sodan onkin jo sitä luokkaa, että Tuula ei taida olla ihan sivustakatsojana Kansalaispuolueen putinistisiivessä.

Käyttäjän TuulaKomsi kuva
Tuula Komsi Vastaus kommenttiin #42

Niin, meidän valtamedia lähtee siitä, että Ukrainan kriisi alkoi, kun Venäjä meni ja valtasi Krimin. Mutta tämähän ei ole totta. Ainoa mitä toivoisin, että siitä asiasta voitaisiin kertoa objektiivisesti molemmat puolet. Jos tämä tekee minusta putinistin, niin tekee. Hekumoikaa sillä.

Käyttäjän TomiVaalisto kuva
Tomi Vaalisto Vastaus kommenttiin #39

Ukrainassa on sisällissota vain venäläispropagandassa.

Yleensä trollit ja venäläisiä imelöivät hölmöt syyttävät Yhdysvaltoja ja Natoa Ukrainan kriisistä - vain harva on niin typerä, että yrittää syyttää Euroopan Unionia.

Venäjän presidentti Vladimir Putin on myöntänyt, että Krimin valtausta suunniteltiin salaisessa kokouksessa päiviä ennen kuin tunnuksettomat vihreät miehet saapuivat alueelle, mistä se kriisi alkoi.

Käyttäjän TuulaKomsi kuva
Tuula Komsi Vastaus kommenttiin #59

Varmasti suunniteltiin, mutta kriisi ei alkanut siitä. En itsekään harrasta minkäänlaista rakkausretoriikkaa Venäjän suuntaan, mutta en myöskään siedä epärehellisyyttä ja yksipuolista uutisointia.

Käyttäjän TomiVaalisto kuva
Tomi Vaalisto Vastaus kommenttiin #67

Höpö höpö - tässä on kyllä kaikkien emävalheiden äiti:

"Tuota noin, Ukrainan sisällissotaan on sekaantunut koko EU. Itse asiassa jopa aloitti sen."

Onneksi olkoon!

Käyttäjän henry kuva
Henry Björklid Vastaus kommenttiin #80

Tuo on todella emävale, Tomi Vaalisto. Sinun "siteeraamasi" lausetta ei löydy kommentissa #67.

Henry

Käyttäjän TomiVaalisto kuva
Tomi Vaalisto Vastaus kommenttiin #89

Loistava huomio, mikä osoittaa erinomaista sisälukutaitoasi Henry.

Tuo siteeramani idiotismi on kommentissa 39 eli muutama kommentti ylöspäin.

Suosittelen lukemaan keskusteluketjun kokonaan.

Käyttäjän JanneSalonen11 kuva
Janne Salonen Vastaus kommenttiin #99

Arvostan kyllä Henryn tapaa puuttua olennaiseen ja hienosti perustellen ottaa kantaa itse sisältöön.

Käyttäjän henry kuva
Henry Björklid Vastaus kommenttiin #100

Joo, lue kommentit #61 ja #104. Siellä on perusteluja lähteiden muodossa eikä pelkkää saivartelua. Viimeeksimainittu kommentti on omistettu Sinulle Janne Salonen.

Henry

Käyttäjän TomiVaalisto kuva
Tomi Vaalisto Vastaus kommenttiin #107

Itse taas suosittelen lukemaan koko ketjun - vai luetko Henry kirjastakin vain pari sivua sieltä täältä ja vedät niistä pitkälle meneviä johtopäätöksiä?

Käyttäjän henry kuva
Henry Björklid Vastaus kommenttiin #99

Syy miksi en aina näe mikä on "uusi kommentti", johtuu siitä, että tietsikka sammuu hetkesi aina kun tulee sähkökatkos ja sivu päivittyy sitten uudelleen. Täällä (Bulgariassa) on nimittäin ukkosta tänään.
Opit varmaan viittaamaan oikeisiin kommentteihin, koska en aio jatkossakaan lukea kaikkea alusta vaan koska jollakin menee kommentit sekaisin. ;)

Henry

Käyttäjän TomiVaalisto kuva
Tomi Vaalisto Vastaus kommenttiin #109

Kyseessähän on kahdenvälinen keskustelu erilaisine väitteineen, mistä kommentit aikajanallisesti koostuvat. Monilla keskustelupalstoilla ketju on nähtävissä jokaisessa kommentissa, mutta USn blogikeskusteluissa lukijan tulee olla aktiivinen, minkä ymmärtäminen ei kovin paljoa vaadi - näköjään vähän kuitenkin.

Jos et tuota ymmärrä Henry niin syyn siihen löydät peilistä eikä bulgarialaisista sähkökatkoksista. Suosittelen hankkimaan läppärin tai jonkun muun akullisen tietokoneen.

Käyttäjän PekkaMansala kuva
Pekka Mansala Vastaus kommenttiin #26

"Eikö jo terve järki kehoita katsomaan missä joukoissa oikein seisoo?".
Eikö tuo koskekaan liittovaltiouskovaisia ?

En minäkään usko, että Väyrysestä presidentti tulee, mutta on hänelläkin silti oikeus tavoitella virkaa. Jos Väyrynen todella vastustaa liittovaltiota on hyvä, että on mukana puhumassa asiasta. Muut halunnevat piilotella sitä.

Väyrysen uskottavuus ei ehkä ole korkeinta luokkaa, mutta entäs ehdokkaan, jonka naisjuttuja ja tekstiviestejä reviteltiin ei niin kauan sitten ja joka oli innokkaana puuhamiehenä lahjoittamassa n. 20 miljardin arvoista Kemiraa norjalaisille ja joka ei muutenkaan ole älyllään häikäissyt.

Odotan edelleen Petri Luoston kommenttia Henry Björklidin selvitykseen #61. Eikös Luosto sitä jo kaivannut ?

Käyttäjän ilkkasiren62 kuva
Ilkka Sirén

"Tulen jatkossakin poistamaan kaikki sellaiset rönsyt, joissa se-ja-se on nähty siellä-ja-siellä ja puhunut sen-ja-sen kanssa. "
Kommenteissasi, joista osan poistit, epäilit Kansalaispuolueen asiantuntijajäsenten edesottamusten paikkansa pitävyyttä. Sitten kun toinen kommentoija haluaa todentaa asioiden paikkansa pitävyyden niin pidät niitä poistettavina rönsyinä.

"Tähän sitoudun, puuhailkoot muut mitä puuhaavat, kun sille minä en voi mitään." Aivan, Väyrynen sallii asiantuntijajäsenten puuhata mitä puuhaavat ja sinä hyväksyt tämän.

Käyttäjän TuulaKomsi kuva
Tuula Komsi Vastaus kommenttiin #29

Minusta ne "puuhat" mitä tässä maassa on korkealla taholla puuhailtu itsenäisyytemme viemiseksi EU:n ja euron nimissä, ovat paljon vaarallisempia. Meitä asiantuntijajäseniä on kymmeniä, enkä voi alkaa heitä vahtimaan. Luultavasti kaikilla on kumminkin jotain annettavaa. Kukaan yksittäinen asiantuntijajäsen ei kumminkaan omilla puuhillaan määritä puolueen linjaa. Omalta kohdaltani keskityn siihen, mitä annettavaa minulla itselläni on.

Käyttäjän TuulaKomsi kuva
Tuula Komsi Vastaus kommenttiin #29

En poistanut niistä syistä kuin väität.

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala Vastaus kommenttiin #41

Mikä sitten mahtoi olla poistojen syynä?

Käyttäjän TuulaKomsi kuva
Tuula Komsi Vastaus kommenttiin #72

Olen kertonut sen jo. Pelkäsin, että keskusteluun vedetään yksityishenkilöitä, joilla ei ole yhtään mitään tekemistä Väyrysen tai Kansalaispuolueen kanssa, ja koska oli jo yö ja halusin nukkumaan, poistin nämä asiaan liittymättömät kommentit, etenkin, kun huomasin että pojilla oli linja "kaikki keinot ovat sallittuja". Oli tarkoitus päästää Janne ja Ilkka "pannasta" aamulla, mutta Janne olikin jo kerinnyt väsäämään "vastablogin" ja protestoimaan kaltoinkohteluaan. Kyse ei ollut Jukka Davidssonista eikä Donbassin kirjeenvaihtajista eikä mistään muustakaan sellaisesta.

Käyttäjän ilkkasiren62 kuva
Ilkka Sirén

"Suomen pitäisi pysyä suurvaltapolitiikan suhteen niin puolueettomana ja kaikkiin suuntiin hyvissä suhteissa kuin se ikinä on mahdollista."

Mainitsit kuitenkin EU:n olevan Ukrainan kriisin aloittaja ja puolueenne toimihenkilö työskentelee Donetskin "kansantasavallan" palveluksessa, Donetsk käy Venäjän tukemana sotaa Ukrainaa vastaan. Kyllä tuo on vastoin puolueettomuuspyrkimystä. Olet Ukrainan kriisin suhteen Venäjän linjoilla ja hyväksyt sen, että Väyrynen sallii asiantuntijajäsenen toimivan Donetskin palveluksessa.

Käyttäjän TuulaKomsi kuva
Tuula Komsi Vastaus kommenttiin #51

Jos minulta kysytään, jättäisin imelät Venäjä-fantsuttajat pois. Sen sijaan puolueetonta tiedonvälitystä vaativia kaipaisin tähän maahan lisää, eikä vain Paavon leiriin. EU ei yksinään aiheuttanut Ukrainan kriisiä, eikä USA yksinään, eikä Venäjä yksinään. Mutta Venäjä oli se, jolla oli eniten hävittävänään, joten siksi se reagoi kuten reagoi. Vaikka se ei olisi hyväksyttävää, se oli silti johdonmukaista ja täysin ennustettavissa. Venäjällä ei ole varaa luopua Krimin tukikohdastaan,joten eipä sen johdolla paljon valinnanvaraakaan ollut. Maailma on paska paikka, eikä siihen ole syynä vain Venäjä, ei yksinään.

Käyttäjän ilkkasiren62 kuva
Ilkka Sirén Vastaus kommenttiin #68

Hyväksytkö Venäjän toimet Krimillä ja Ukrainan sodan, jossa Venäjä on osapuoli.

Käyttäjän TuulaKomsi kuva
Tuula Komsi Vastaus kommenttiin #71

Ilkka, en hyväksy Venäjän toimia, jos muotoilet noin kysymyksen. Mutten myöskään hyväksy EU:n ja ns. lännen toimia, jo kauan ennen Ukrainan sotaa. Suomen ei pitäisi noihin suurvaltakuvioihin sekaantua ollenkaan.

Käyttäjän ilkkasiren62 kuva
Ilkka Sirén Vastaus kommenttiin #79

Et hyväksy Venäjän toimia Krimillä ja Ukrainassa mutta mielestäsi Venäjään suunnatuista pakotteista pitäisi luopua. Jos pakotteista luovutaan niin miten Venäjän moitittavaan toimintaan pitäisi puuttua?

Käyttäjän TuulaKomsi kuva
Tuula Komsi Vastaus kommenttiin #84

Eipä siihen muuten voi puuttua kuin toteamalla faktat ja pahoittelemalla ja moitiskelemalla moitittavaan toimintaan syyllistyneitä. Tosiasia on, ettei Suomi voi pakottaa isoa naapuriaan yhtään mihinkään. Miten muitten maitten moitittaviin toimintoihin puututaan? Ampumalla itseään jalkaan jollain älyttömällä pakotepolitiikalla? Ilkka, onko se pakotepolitiikka ratkaissut Ukrainan kriisin johonkin suuntaan? Itse me ollaan siitä eniten kärsitty!

Käyttäjän ilkkasiren62 kuva
Ilkka Sirén Vastaus kommenttiin #88

Tämä neuvo varmaan pätee myös tilanteeseen, jossa Venäjä kokee, että sillä on eniten menetettävää (vrt. Ukraina) ja ryhtyy painostus, hybridisota- tai avoimiin sotatoimiin Suomea kohtaan. Muut maat pelkästään paheksuvat ja asia on poissa päiväjärjestyksestä. Muut maat paheksuivat Neuvostoliittoa Talvisodan valloitussodan takia ja NL erotettiin Kansainliitosta. Paheksuminen ei auttanut rintamalla.

Käyttäjän JanneSalonen11 kuva
Janne Salonen Vastaus kommenttiin #68

Ja kuitenkin edellä sanoit, että EU aloitti Ukrainan sisällissodan, nro 39.

Käyttäjän TuulaKomsi kuva
Tuula Komsi Vastaus kommenttiin #74

On vaikea sanoa mikä lasketaan "aloitukseksi" - kyse on tapahtumasarjasta, jossa EU:lla oli merkittävä rooli. Siitä ei vain valtamediassa puhuta.

Käyttäjän JanneSalonen11 kuva
Janne Salonen Vastaus kommenttiin #76

Sanot että EU aloitti sisällissodan ja sitten että on vaikea sanoa mikä lasketaan "aloitukseksi".

Tuula puhuu nyt itseään yhä pahemmin loukkuun. Vinkkinä, jos on rehellinen ei aina tarvitse muistella mitä viimeksi sanoi. Vaihtuiko trollitehtaalla vuoro, eikö siellä harrasteta muistiinpanoja?

Käyttäjän TuulaKomsi kuva
Tuula Komsi Vastaus kommenttiin #82

No tässä nyt on esimerkki, jota voisin kutsua trollaukseksi, mutta omassa blogissaan saa toki trollata. Kerro millaisessa loukussa olen? (Hetkonen, otan puhelun Kremliin tässä välissä...)

No niin. EU:n toimet olivat merkittävässä roolissa Ukrainan kriisissä. Mutta asia on niin, että ihmiset määrittelevät tuon kriisin eri tavalla. Monet, jotka seuraavat vain Hesaria ja Yleä, ajattelevat, että kriisi alkoi, kun "vihreät miehet" menivät tekemään pahojaan Krimille. Mutta ei se kriisi siitä alkanut. Ilman EU:n aktiivista (mutta valtamediassa vaiettua) roolia, mitään kriisiä ei olisi tullut.

Käyttäjän JanneSalonen11 kuva
Janne Salonen Vastaus kommenttiin #85

Siirtelet koko ajan maalitolppia. Väitteesi oli, että EU aloitti Ukrainan sisällissodan.

Mistä "tieto" on peräisin, kun ei varmasti Yleltä tai Hesarilta?

Käyttäjän TuulaKomsi kuva
Tuula Komsi Vastaus kommenttiin #86

Tämä on liian laaja aihe yksittäiseen kommenttiin. Mutta älytöntä oli mennä vokottelemaan Ukrainaa järjettömillä assosiaatiosopimuksilla. Järjetöntä oli sekaantua Ukrainan sisäisiin asioihin. Järjetöntä oli sivuuttaa Ukrainan omat mokat ja valita puolensa tuossa sopassa ylipäätään. Älytöntä oli mennä tarjoilemaan meidän EU-veronmaksajien tukea Ukrainalle. En näe muuta syytä noihin älyttömyyksiin kuin EU-eliitin ja lännen "etupiiripolitiikka" - ja eikös sellaisesta pitnyt päästä eroon. Vai onko olemassa "hyvää etupiiripolitiikkaa" - siis kaikki muu paitsi Venäjän harjoittama sellainen?

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen Vastaus kommenttiin #92

"Mutta älytöntä oli mennä vokottelemaan Ukrainaa järjettömillä assosiaatiosopimuksilla."

Tämä assosiaatiosopimus Ukrainan sisällisodan aloitti. Edellinen presidentti kieltäytyi allekirjoittamasta sopimusta ja siitä' "jotkut" suivaantuivat ja alkoivat ammuskelemaan Kiovan Maidanilla, presidentti joutui pakenemaan maasta helikopterilla ja maa oli sekaisin. Venäjä nappasi Krimin koska pelkäsi muuten menettävänsä laivastotukikohtansa Natolle. Kannattaa tutkia keitä ovat nämä "jotkut" ammuskelijat.

Käyttäjän JanneSalonen11 kuva
Janne Salonen Vastaus kommenttiin #92

Samaa maalitolppien siirtelyä. Kommenttisi siis oli, että EU aloitti Ukrainan sisälissodan, mihin kysyin perusteluita. En assosiaatiosopimuksista, en EU-tuesta.

Huomaatko itse, miten älytöntä on toistella tuollaisia muualta tulleita väitteitä kun niitä ei kuitenkaan voi mitenkään järjellisesti perustella? Nyt tuo "sinun" one-linerisi onkin sitten liian laaja aihe yhteen kommenttiin?

Käyttäjän TuulaKomsi kuva
Tuula Komsi Vastaus kommenttiin #95

Jos minun kommenttini ei kelpaa, olkoon kelpaamatta. Pysyn silti kannassani.

Käyttäjän ilkkasiren62 kuva
Ilkka Sirén Vastaus kommenttiin #92

Kuuluiko Ukraina jonkun maan etupiiriin siinä vaiheessa kun se ryhtyi neuvottelemaan EU:n kanssa mahdollisesta EU- jäsenyydestä?

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen Vastaus kommenttiin #98

Tuosta kannattaa kysyä ukranalaisilta. Eipä siinä suomalaisiltakaan kysytty kun aloimme EU:n kautta makselemaan Ukrainan velkoja ja kaasunsaantia. EU:sta ei ole ollut kuin haittaa Suomelle. Aiemmin Venäjä antoi halpaa kaasua Ukrainalle, se loppui EU:n assosiaatiosopimukseen.

Käyttäjän JanneSalonen11 kuva
Janne Salonen Vastaus kommenttiin #101

EU:ko sen lopetti, vai Venäjä?

Käyttäjän MikaRiik kuva
Mika Riikonen Vastaus kommenttiin #102

Kun lukee näiden komsien, makkosten, anderssoninen ym. "itsenäisten ajattelijoiden" näkemyksiä maailman tilanteesta, niin kyllä kylmää.

Itsenäinen ajattelu ja puolueeton tiedonvälitys on heille yhtä kuin Venäjän tekaistujen tarinoiden uskominen ilman minkäänlaista kritiikkiä. Ihan sellaisenaan. Ja tämä on sitten muka itsenäistä ajattelua....

Tuntuu kuin viime vuosina kaikki luonneongelmaiset olisivat nousseet kivien ja kantojen alta puimaan nyrkkiään liberaalidemokraattiselle maailmalle, jossa ihmisten elinolot ovat paremmat kuin koskaan aiemmin. Ja paremmat kuin missään muussa yhteiskuntajärjestelmässä.

Ja Suomi - joka on nyt tässä hetkessä itsenäisempi ja suvereenisempi kuin koskaan aiemmin - haluttaisiin irrottaa läntisistä rakenteista, jotta Suomi muka pystyisi poimimaan rusinat kaikista pullista ja jättämään karrelle palaneet muiden pöytiin.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen Vastaus kommenttiin #106

"Kun lukee näiden komsien, makkosten, anderssoninen ym. "itsenäisten ajattelijoiden" näkemyksiä maailman tilanteesta, niin kyllä kylmää."

Varmasti sitten kykenet kertomaan missä kirjoitin virheellisesti? Et taida vaan viitsiä.

Käyttäjän ilkkasiren62 kuva
Ilkka Sirén Vastaus kommenttiin #101

Kysyin kuitenkin Komsilta, kysele sinä Makkonen ukrainalaisilta, jos mielesi tekee.

Käyttäjän ilkkasiren62 kuva
Ilkka Sirén Vastaus kommenttiin #92

EU ei Henryn linkkaaman Wikipediatekstin mukaan ollut vokottelemassa Ukrainaa EU:n jäseneksi. Asia meni toisin päin, Ukraina halusi liittyä EU:n jäseneksi. EU- vastaisen Henryn käyttämä lähde lienee Kosher myös Komsille.

"Ukraine has long been seen as an important [20] but difficult political partner of the European Union. According to observers,[who?] this is due to such factors as unwillingness of the EU to expand to the post-Soviet space, poor performance of the Ukrainian economy, lack of democracy (during the 1990s) or internal instability (following the Orange Revolution). Also, some experts[who?] notice the importance of the Russian factor in Ukraine-EU relations.

Ukraine's desire to join the European institutions dates back to 1994 when the government declared that integration to the EU is the main foreign policy objective. In reality, little was done since Kiev had to take into account Russia, which remained its major trade partner and natural gas and fossil energy supplier."

https://en.wikipedia.org/wiki/Ukraine%E2%80%93Euro...

EU kyllä asetti ehtoja Ukrainan jäsenyydelle. Ukraina on Venäjän tavoin korruption vaivaama yhteiskunta ja EU edellytti Ukrainalta konkreettisia toimia korruption kitkemiseksi. Tämän vuoksi EU katsoi parhaaksi edetä Ukrainan jäseneksi ottamisen prosessissa siten, että ennen jäseneksi ottamista solmitaan assosiaatiospoimus. Sen jälkeen, jos demokratia toimii ja korrpuptio kitketään Ukrainassa niin sillä on edellytykset EU:n jäseneksi pääsemiseksi.

Assosisaatiosopimuksen järjettömyys on toki looginen näkemys henkilöltä, joka on EU:ta vastaan.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen Vastaus kommenttiin #117

"Hollantilaiset ovat tyrmänneet EU:n Ukraina-sopimuksen keskiviikkoisessa kansanäänestyksessään.

Hollannissa Ukraina-sopimuksen kaatamista on perusteltu muun muassa sillä, että se pelaa niin EU:ta kuin Ukrainaakin vastaan kiristämällä Ukrainan ja Venäjän välejä entisestäänkin." (HS)

Järkevät kannattavat sopimuksia jotka eivät johda sisällisotiin ja pitkäaikaisiin konflikteihin, sotahaukat haluavat rautaa rajoille. Toiseksi sopimus tulee kalliiksi suomalaisille veronmaksajille, siinä missä Venäjä ennen auttoi Ukrainaa niin nyt laskun maksaa monella tavalla suomalaiset veronmaksajat.

Käyttäjän henry kuva
Henry Björklid Vastaus kommenttiin #86

Mistä tieto on peräisin?
Vastaus: Melkein minkä kielisestä (valta)mediasta tahansa, paitsi suomenkielisestä.
Kannattaa lukea esim. Spiegel Online'a. Vaikka se on oikealla, niin se ei näe asiakseen valehdella vaikenemalla kuten suomalainen media.
Laitan tähän muutaman Wikipedia-linkin (tarkista itse lähteet). Lue huolella ja muista, että Reaganin hallinto lupasi Gorballe, ettei NATO/USA tule laajentumaan itään. Kun hieman funtsit, niin kyllä varmasti hahmotat asian. Olethan sentään yhteiskuntatieteitten maisteri.

https://en.wikipedia.org/wiki/Ukraine%E2%80%93Euro...

https://en.wikipedia.org/wiki/Ukraine%E2%80%93NATO...

https://en.wikipedia.org/wiki/Cold_War_II

Lyhyesti: Suomi tarvitsee presidentin, joka lukee muutakin kuin kotimaan lehdet ja jolla on laaja kv. asiantuntemus.

Henry

Käyttäjän JanneSalonen11 kuva
Janne Salonen Vastaus kommenttiin #104

Panit siis lähteiksi kolme Wikipedian linkkiä joissa missään ei väitetä, että EU aloitti Ukrainan sisällissodan ja sitten jotain Reaganin ja Gorbatshovin keskusteluista 30 vuoden takaa.

Aikamoisia perusteluita.

Käyttäjän henry kuva
Henry Björklid Vastaus kommenttiin #110

Lue uudelleen - ajatuksella.

Henry

Käyttäjän TomiVaalisto kuva
Tomi Vaalisto Vastaus kommenttiin #113

WIki on lähteenä epäluotettava.

Tuo teidän trollien kestohokema jostain Naton laajenettomuussopimuksesta on naurettava.

Propagandistit koplaavat monesti Gorban ja Reaganin Reykjavikin huippukokouksen 1986 perusteeksi, jossa muka olisi sovittu ettei Nato laajene.

Tuo väitehän loukkaa jokaisen itsenäisen valtion itsemääräämisoikeutta jos asiat päätettäisiin vain Moskovassa ja Washingtonissa.

Toinen, mitä te trollit ette tunnu käsittävän, että Gorba oli historian hämärään siirtyneen valtiokapitalistisen Neuvostoliiton valtiojohtaja, titteliltään Neuvostoliiton kommunistisen puolueen pääsihteeri eikä 1986 nykyistä Venäjää ollut edes olemassa.

Kolmas asia on tuo väitetty sopimus - ei sellaista ole koskaan ollut.

Käyttäjän MayNyqvist kuva
May Nyqvist Vastaus kommenttiin #125

"WIki on lähteenä epäluotettava." Mutta sinä olet ehdottoman luotettava lähde? Salli mun nauraa sulle ja Sirenille =) Ootte varmaan kuullu kauhasta ja lusikasta.

Käyttäjän MayNyqvist kuva
May Nyqvist Vastaus kommenttiin #150

"Olen validi" Näin äiti mulle sano =)Äläkä missään tapauksessa hiljennä mua lähteillä!

Käyttäjän TomiVaalisto kuva
Tomi Vaalisto Vastaus kommenttiin #150

Omasta puolestani voit nauraa mille ja kelle haluat - se on primitiivireaktiona sangen harmiton. Sillä on myös monia merkityksiä - sinun tapauksessa kyseessä on puolustusreaktiosta, mitä kuvastaa myös tuo naivi whataboutismisi, jolla rinnastat wikin luotettavuuden henkilöön.

HSn tutkimuksen mukaan wikin aritikkeleista yli 10% on huonoja. Jos joskus innostut opiskelemaan niin huomaat, ettei wiki kelpaa lähteeksi edes lukion ainekirjoituksessa.

Luetun ymmärtäminen on selkeä ongelmasi: otin esille vanhan ja sangen kuluneen propagandahokeman, jota Henrikin tuossa trollaa, "USA/NATOn sopimuksesta ettei se laajene jne". "Sopijoiksi" väitetään Gorbaa ja Reagaia Islannin huippukokouksessa 1986. Noiden kahden henkilön asemasta sekä em kokouksesta ei ole ollut mitään kiistaa - jos haluat kyseenalaistaa ne niin voi voi.

Toinen esittämäni asia koski - tässä tarvitset luetun ymmärtämistä avuksesi - ettei Moskova ja Washington voi sopia keskenään muita itsenäisiä maita koskevia rajoittavia sopimuksia.

Kolmas asia oli se Henrin trollaama sopimus: ei sellaista ole. Jos olisi niin yksikään maa vuoden 1991 jälkeen ei olisi päässyt Naton jäseneksi.

Käyttäjän MayNyqvist kuva
May Nyqvist Vastaus kommenttiin #156

" mitä kuvastaa myös tuo naivi whataboutismisi, jolla rinnastat wikin luotettavuuden henkilöön." Minä rinnastan? Eiköhän se ole sinun juttusi tyyliin älä usko wikiä vaan mua?

Käyttäjän henry kuva
Henry Björklid Vastaus kommenttiin #125

Juu, ei Wiki välttämättä ole luotettava. Siksi kirjoitinkin: "Tarkista Wikistä lähteet".
Luulisi yhteiskuntatieteiden maisterin osaavan ja olen varma siitä, että osaat, tehdä lähdetarkistuksia ja ristiintarkistuksia.
Lähteet ovat aina Wiki-sivun lopussa.

_________________________

Mitään kirjallista sopimusta ei ole tehty, se on totta.
Asia on kuitenkin selvä: USA ja NATO kaivaa pikku hiljaa verta nenästä. Laajemmin ottaen; riskeeraten lähinnä meidän 'nenää'. Nyt se otti lähinnä Ukrainan 'nenään'.

Ukrainan tilanne on seurausta eri syistä, jotka selviävät noista Wiki-artikkeleista.

Joka ei sitä näe, on sokea, joka ei ole oppinut viimeisen sadan vuoden historiasta mitään.

Henry

Käyttäjän TomiVaalisto kuva
Tomi Vaalisto Vastaus kommenttiin #152

Kunnon trollina Henri siirrät keskustelun suuntaa ja vastuukin siirtyy savolaisittain lukijalle lauseella "Siksi kirjoitinkin: "Tarkista Wikistä lähteet"

Esität siis edelleenkin Wikiä absoluuttisena lähteenä ja noista kolmesta artikkelista pitäisi löytyä vastiteet väitteillesi: "Asia on kuitenkin selvä: USA ja NATO kaivaa pikku hiljaa verta nenästä. Laajemmin ottaen; riskeeraten lähinnä meidän 'nenää'. Nyt se otti lähinnä Ukrainan 'nenään'."

"Ukrainan tilanne on seurausta eri syistä, jotka selviävät noista Wiki-artikkeleista. Joka ei sitä näe, on sokea, joka ei ole oppinut viimeisen sadan vuoden historiasta mitään"

Taidat olla dosentti Bäckmanin opetuslapsi.

Käyttäjän henry kuva
Henry Björklid Vastaus kommenttiin #157

Kirjoittelet höpöjä. Puhun siitä, että kussakin Wikissä olevat lähteet tulee tarkistaa.
jätit lainauksesta pois tämän:
"...ja olen varma siitä, että osaat, tehdä lähdetarkistuksia ja ristiintarkistuksia.
Lähteet ovat aina Wiki-sivun lopussa."

Ja mitä tulee trollaamiseen, olen kirjoittanut tälle palstalle vuodesta 2008 eli sen syntyajoista saakka. Voisit myös lukea Puheenvuoropalstan säännöt.

Henry

Käyttäjän TomiVaalisto kuva
Tomi Vaalisto Vastaus kommenttiin #165

Päinvastoin - käytät lähteenä epäluotettavaa Wikiä ja sysäät vastuun lukijalle julistuksellasi tarkastaa lähteet omasta siteerauksestasi.

Tässä on sinulle apuja - lue tarkasti: http://www.uta.fi/yky/oppiaineet/sosiaalipolitiikk...

Käyttäjän henry kuva
Henry Björklid Vastaus kommenttiin #125

Vaikka en pysty muistamaan lähdettä, niin kerrottakoon, että Merkelin hallinto on avoimesti kertonut, että pyrkimyksenä on saada myös Kaukasuksen valtiot mukaan EU:iin.
Itse arvioin, että tämä oli se syy, miksi Turkki oli niin tärkeä EUlle. Nyt Erdogan on kuitenkin ajanut politiikkaa, joka estää Turkin liittymisen. Tämän diktaattorin politiikka on onnettomuus sinänsä, mutta EU-maiden onni, koska jos EU ja NATO tekisi samoin kun Ukrainan kanssa, Venäjä reagoisi taas "koko painollaan".

Jokainen selvittäköön itselleen, oliko jonkun herttuan murha I maailmansodan syy? Vai löytyykö syyt syvemmältä?
Sitä samaa voi verrata Maidanin tapahtumiin.
Jos tämä on liian vaikeata ymmärtää, suosittelen kirjastokortin hankkimista.

Henry

Käyttäjän TomiVaalisto kuva
Tomi Vaalisto Vastaus kommenttiin #153

Turkin EU-jäsenyysprosessi käynnistyi vuonna 2005, mutta se on ollut jäissä jo ennen Turkin äänestystä Erdoganin vallan lisäämisestä. Osa EU maista halua, että Turkin pyrkimys EU-jäseneksi pitäisi keskeyttää - osa ei ja näihin kuuluu Saksa. Siellä kun asuu lähes neljä miljoonaa turkkilaista.

Kaukasus on vuoristo Armeniassa, Azerbaidžan,Georgiassa ja Venäjällä. Oletko ihan toisissasi, että Merkel haluaa nuo maat EU:n?

Sitten Henry esittää taas venäläispropagandaa: " jos EU ja NATO tekisi samoin kun Ukrainan kanssa, Venäjä reagoisi taas "koko painollaan". Tällä huuhaalla on yritetty oikeuttaa venäläisten hyökkäys Itä-Ukrainaan ja Krimin miehitys.

Käyttäjän JanneSalonen11 kuva
Janne Salonen Vastaus kommenttiin #160

Ajatus siitä että Venäjän hyökkäys Ukrainaan ja sen maa-alueiden liittäminen itseensä on jotenkin EU:n ja Yhdysvaltojen vika on kertakaikkisen absurdi. Ja kuitenkin se on putinistisen propagandan ydin, jota toistellaan aina ja joka paikassa.

Vaikka EU olisi masinoinut vallankumouksen maassa
ja
vaikka Natolla olisi ollut sopimus Venäjän kanssa että se ei laajene,

ei Venäjällä silti olisi ollut oikeutta hyökätä maahan ja anastaa sen maa-alueita. Ei minkään kansainvälisen lain tai sopimuksen mukaan.

Käyttäjän henry kuva
Henry Björklid Vastaus kommenttiin #160

Ei Merkelin hallinto ole mitään Venäjästä sanonut.

Tuo "venäläispropaganda", johon viittaat on sinun ihan oma keksintösi. En ole koskaan, missään, oikeuttanut mitään Venäjän toimia.
Olen vain puhunut syistä ja seurauksista. Näitä on aika monia muitakin:
- Kuuba 1960-luvulla, jolloin Kennedy ymmärrettävästi reagoi NL:n ohjuksiin.
- Grenadan miehittämisen syy jäi kyllä hieman hämäräksi, koska maalla ei ole edes vakituista armeijaa jne.

Opiskele Tomi historiaa. Se auttaa ymmärtämään.

Henry

Käyttäjän ilkkasiren62 kuva
Ilkka Sirén Vastaus kommenttiin #104
Käyttäjän henry kuva
Henry Björklid Vastaus kommenttiin #112

Ote linkistä:
"Gorbachev continued that “The agreement on a final settlement with Germany said that no new military structures would be created in the eastern part of the country; no additional troops would be deployed; no weapons of mass destruction would be placed there. It has been obeyed all these years.” To be sure, the former Soviet president criticized NATO enlargement and called it a violation of the spirit of the assurances given Moscow in 1990, but he made clear there was no promise regarding broader enlargement.

Several years after German reunification, in 1997, NATO said that in the “current and foreseeable security environment” there would be no permanent stationing of substantial combat forces on the territory of new NATO members. Up until the Russian military occupation of Crimea in March, there was virtually no stationing of any NATO combat forces on the territory of new members. Since March, NATO has increased the presence of its military forces in the Baltic region and Central Europe."

Henry

Käyttäjän ilkkasiren62 kuva
Ilkka Sirén Vastaus kommenttiin #116

Ote linkistä:
"To be sure, the former Soviet president criticized NATO enlargement and called it a violation of the spirit of the assurances given Moscow in 1990, but he made clear there was no promise regarding broader enlargement."

Gorbatsov teki siis selväksi, että mitään lupauksia siitä, että uusia jäseniä ei Natoon otettaisi, ei hänelle annettu.
V. 1997 Nato ilmoitti, että nykyisessä turvallisuusympäristössä: “current and foreseeable security environment” there would be no permanent stationing of substantial combat forces on the territory of new NATO members.

Sitten turvallisuustilanne muuttui:" Up until the Russian military occupation of Crimea in March, there was virtually no stationing of any NATO combat forces on the territory of new members. Since March, NATO has increased the presence of its military forces in the Baltic region and Central Europe."

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela Vastaus kommenttiin #122

Näin vauhdikkaasti keskustelu etenee. Huomenna näyttää tulevan kolme vuotta tästäkin:

http://jpvuorela.puheenvuoro.uusisuomi.fi/172261-n...

Käyttäjän ilkkasiren62 kuva
Ilkka Sirén Vastaus kommenttiin #139

Nato & Neuvostoliitto/Venäjä on teema joka pysyy ja paranoo.

Käyttäjän TomiVaalisto kuva
Tomi Vaalisto Vastaus kommenttiin #116

Tutustu Henri maantietoon ja historiaan. Gorbatsov oli Neuvostoliiton kommunistisen puolueen pääsihteeri. Tuo dikatuuri hajosi 8.12.1991.

Krim oli osa NL:ää mutta jäi sitten sen raunioista syntyneelle Ukrainalle.

Britannian pääministeri John Major, Yhdysvaltain presidentti Bill Clinton ja Venäjän presidentti Boris Jeltsin allekirjoittivat Budapestissa joulukuussa 1994 yhdessä Ukrainan presidentin Leonid Kutshman kanssa ydinsulkusopimuksen, jossa Ukraina luopui sille jääneistä Neuvostoliiton ydinaseista.

Ydinaseettomuuden ehdoksi Ukraina vaati turvallisuustakuut.

Sopimuksen mukaan Venäjä, USA ja Britannia takaavat Ukrainan itsenäisyyden ja sen rajojen muuttumattomuuden.

Toisin kävi.

Käyttäjän henry kuva
Henry Björklid Vastaus kommenttiin #126

"Tutustu Henri maantietoon ja historiaan"

Sitä samaa. :)

Henry

Käyttäjän TomiVaalisto kuva
Tomi Vaalisto Vastaus kommenttiin #134

Hienoa! Kerrotko vielä tuosta vänkäämästäsi sopuksesta, mikä kertomasi mukaan estää Naton laajenemisesta:

Jos trollattu sopimus olisi olemassa niin miksi Baltian ja muut Itä-Euroopan maat ovat sitten päässeet Pohjois-Atlantin puolustusliiton jäseneksi? Jos nyt asut siellä Naton jäsenmaa Bulgariassa niin käyppä kyseenalaistamassa heidän jäsenyytensä esittämilläsi perustein vaikka paikallisessa ravintolassa. Kerro sitten mitä he vastasivat.

Käyttäjän JanneSalonen11 kuva
Janne Salonen Vastaus kommenttiin #162

Puolan, Tsekin ja Unkarin kohdalla selitys on selvä: Ne liittyivät Natoon ennen kuin Wikipedia oli keksitty joten tuosta sopimuksesta ei ollut tietoa. Seuraavat laajentumiskierrokset ovat vähän kinkkisempiä mutta voisiko syy olla siinä, että Wikipediaan pääsy on rajoitettua Venäjällä tai sitten siihen ei luoteta? Näin länsi pimitti Venäjältä tämänkin, aiheuttaen mm. Krimin valtauksen.

Se yksinkertaisin selitys, eli että tuollaista sopimusta ei ole, ei vaan ole mahdollinen.

Käyttäjän tomiketola kuva
Tomi Ketola Vastaus kommenttiin #162

# 162

On itsestäänselvyys että mitään sellaista sopimusta ei ole. Sehän puuttuisi valtioiden itsemääräämisoikeuteen eli kansakuntien oikeuteen hakeutua kannattamiinsa järjestöihin ja järjestää asiansa niin että jäsenyysehdot täyttyvät. Olipa kyseessä sitten NATO, EU tai mikä tahansa.

On tullut harvinaisen selväksi että tietyille ulkopuolisille tahoille Suomenkaan osalta sellainen kansallinen päätäntävalta ei ole mieluinen juttu.
Eniten mä jaksan ihmetellä näitä niiden suomalaisia lobbareita jotka jaksavat tätä asiaa vääntää. Toivottavasti saavat edes kunnon palkan etteivät nyt ihan ilmaiseksi hölmöyttään täällä noita pötypuheita suolla.

Käyttäjän henry kuva
Henry Björklid Vastaus kommenttiin #164

Kyllä hölmöjä ovat he, jotka uskovat, että vain USAlla on 'etupiiri'.
Ei USAn hallinossa olla niin hölmöjä vaan tietävät hyvin, että niin Venäjällä kuin Kiinallakin on omat 'etupiiri-intressinsä'.

Voin tässä sivumennen sanoa, että Putinin politiikka oli syy miksi muutin aikoinaan pois Venäjältä. Eli en missään nimessä puolusta tämän susi-kapitalismivaltion tekosia, koska se lähenteli jo fasismia.
En myöskään puolusta Kiinaa tai USAta, mutta ymmärrän realiteetit - mitä ei voi sanoa kaikista kirjoittajista täällä.
_____________________________

Ylempänä minun käskettiin kuulostella ihmisten tuntoja bulgarialaisessa kapakassa. Voin suoralta kädeltä sanoa, että tavallisen kansan näkemykset ovat hyvin realistisia ja olen heidän kanssaan samaa mieltä.

Täällä kylläkin pelätään enemmän konfliktia Kreikan ja Turkin välillä.
Kreikkalaiset ystäväni pitävät kyseistä mahdollisuutta pelottavampana kuin jotakin Venäjän uhkaa.

Henry

Käyttäjän henry kuva
Henry Björklid Vastaus kommenttiin #168

Hieman asian vierestä ehkä:
Täällä uutisoidaan aina kun EUn liittovaltiokehitys menee eteenpäin - positiivisena uutisena. Syy on se, että tiedetään sen tarkoittavan massiivista tulonsiirtoa etelään.

Hyväuskoiset hölmöt Suomessa liputtavat liittovaltiokehityksen puolesta. Minun kantani on; Siinähän maksatte!

Henry

Käyttäjän TomiVaalisto kuva
Tomi Vaalisto Vastaus kommenttiin #168

Henry Henry - älähän muuntele totuutta!

Pyysin, että käyt kysymässä burgarialaisessa kapakassa, että mitä mieltä he ovat sinun omasta väitteestäsi, jonka mukaan Nato ei saa laajentua väittämääsi sopimukseen perustuen. Tämän vuoksi Bulgariakaan ei voi olla Naton jäsenmaa.

Tuo "kuulostella ihmisten tuntoja" voisi olla muuten sama asia, mutta sitten viet asian sivuraiteille kertomalla "että tavallisen kansan näkemykset ovat hyvin realistisia ja olen heidän kanssaan samaa mieltä."
Kysehän on esittämästäsi venäläispropagandasta. Ovatko bulgarialaiset samaa mieltä kanssasi Naton laajenemisen suhteen eli Bulgariakin rikkoo jotain sopimusta uutena Naton jäsenmaana?

Käyttäjän henry kuva
Henry Björklid Vastaus kommenttiin #186

Höpö, hopö - et tiedä mitään minusta ja puhut ihan soopaa yrittäessäsi laittaa sanoja suuhuni.
Vedät johtopäätöksiä itse keksimistäsi olkiukoista, eli teet samaa kuin trollit yleensä.

Henry

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Mainitsin Komsin blogissa Väyrysen Vladimirov -jupakasta.

Muistutettakoon (vielä itseänikin) nuoremmalle sukupolvelle, että vuoden 1982 presidentinvaalien alla ennen keskustan presidenttiehdokkaan mimeämistä (nimetyksi tuli Johannes Virolainen) Väyrynen työsti tarmokkaasti Ahti Karjalaista presidentiksi, mikä johtui siitä, että heillä molemmilla oli yhteisenä taustana kekkoslaiset idänsuhteet, kun taas Virolaista pidettiin Moskovassa hiukan epäluotettavana revansistisena Karjalan evakkona.

Voi hyvin olla, että Väyrysen pohjimmainen ajatus oli sellainen, ettei alkoholisoitunut Karjalainen kuitenkaan olisi pärjännyt kauttaan loppuun asti ja siinä vaiheessa hänelle pitäisi valita suuntautuneisuudeltaan mahdollisimman samanlainen manttelinperijä. Ainakin Karjalaisen valinnan kautta olisi saatu varmennettua niin sanottu "Kekkosen linja" jatkoonkin, mikä olisi Väyrysen kohdalla tarkoittanut hänen jatkoaan valtakunnan luotetuimpien ulkopolitiikan harjoittajien keskuudessa.

Eihän siinä mitään, jokainen kannattaa omiaan ja tukee omalla toiminnallaan sellaista henkilöä kuin haluaa. Mutta Väyrynen meni niin pitkälle, että hän otti yhteyttä Neuvostoliiton suurlähetystössä työskennelleeseen ministerineuvos Viktor Vladimiroviin, joka oli käytännössä myös KGB:n käsikassara Suomessa. Hän oli ehdottanut Vladimiroville, että tämä myötävaikuttaisi Karjalaisen valintaan generoimalla hänelle näyttävää julkista tukea Neuvostoliitosta. Vladimirov ei tähän kuitenkaan itse ryhtynyt eikä Moskovassa tuntunut olevan suurtakaan intressiä moiseen.

Tapaus ei olisi tullut julkisuuteen lainkaan, jollei Vladimirov itse sitä olisi suoraan kertonut suomalaisille tiedotusvälineille juuri ennen vuoden 1988 presidentinvaaleja. Vladimirov oli käytännössä saanut potkut Neuvostoliitossa kaikista luottoviroistaan ja tehtävistään ja suomea sujuvasti puhuneena henkilönä vietti 80-luvun toisella puoliskolla privaattiluontoisesti huomattavan paljon aikaa Suomessa. On todennäköistä, että lukkarinrakkaus Suomea kohtaan samoin kuin katumus omasta toiminnastaan suomettuneisuuden aikana pani hänet sabotoimaan Väyrysen kampanjaa. Hänen julkitulonsa ajallisesti juuri silloin kielii jostain tällaisesta ja sillä julkitulolla oli ainakin osittain vaikutusta Mauno Koiviston ylivoimaiseen äänivyöryyn.

Käyttäjän OssiOjutkangas kuva
Ossi Ojutkangas

On hauska pohtia tuota Väyrysen suhmurointia vieraan vallan edustajan kanssa niin, että peilaa sitä viime aikojen tapahtumiin Yhdysvalloissa. Sielläkin ollaan ihmeissään kun Trumpin kampanjatiimi on ollut yhteyksissä Venäjään. En oikein ymmärrä sellaisten ihmisten isänmaallisuutta jotka pitävät tuollaista täysin normaalina ja hyväksyttävänä toimintana, olivatpa sitten amerikkalaisia tai suomalaisia. Jos nyt kuitenkin kokee, että Putinin Venäjän apu olisi ihan jees (auttaukseen omaa presidenttiehdokasta eteenpäin), olisi ainakin rehellistä sanoa se reilusti ääneen. Tulisi ainakin selväksi minkä sorttisesta isänmaallisuudesta on pohjimmiltaan kyse. Sen sorttisesta, josta taannoin oli Hommaforumillakin popcornien arvoinen keskusteluketju. Siinä jengi tuumi, että on se EU niin kammottava kyhäelmä että olisi oikeastaan parempi olla osa Venäjää. Siinäpä isänmaallisuutta kerrakseen!

Käyttäjän JariPirppu kuva
Jari Pirppu

Suomikin tarvitsisi Macronin/Obaman tyylisen nuorekkaan ja rohkean pressan,eikä ketään noista wanhoista jääristä !
-voisi olla nainenkin,mut ei vasemmalta !

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

Suomen EU-politiikka on täysin suomalaisten käsissä, Venäjällä tai Putinilla ei ole tähän mitään sananvaltaa. USA sekaantui brexitiin Obaman julistaessa että ero olisi briteille virhe. No eihän britit kuunnelleet, taisivat haluta tehdä päinvastoin kuin pyydettiin

Käyttäjän JanneSalonen11 kuva
Janne Salonen

"Suomen EU-politiikka on täysin suomalaisten käsissä..."

Aika mielenkiintoinen toteamus juuri Makkoselta. Mä kun luulin että Bryssel sanelee.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Makkonen teki freudilaisen lipsahduksen.

Käyttäjän ManuKorkman kuva
Manu Korkman Vastaus kommenttiin #46

En usko, että sellainen on Makkosen tapauksessa mahdollista.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

Ei tuo ollut lipsahdus, Bryssel sanelee nyt mutta Suomi voi tehdä siitä lopun. Joka tapauksessa Euroopassa tulee kohta eteen suuret linjavalinnat, eikä kyse ole vain Suomesta. Muut pohjoismaat ovat jättäytyneet pois liittovaltiokehityksestä, järkeviä kun ovat. Suomen suurin virhe on ollut euro joka on näivettänyt taloutemme pohjoimaiden surkeimmaksi.

Käyttäjän valpperi kuva
petteri ritala

Tää on hyvä ketju, tämä erään kommentoijan kiemurtelu kyllä herättää pikemminkin myötähäpeää.

Kaikenlainen bannaaminen on älytöntä, varsinkin silloin, kun ei edes mene mitenkään henkilöön kohdistuvaksi arvosteluksi. Täällä puheenvuorossa on muutama näitä, jotka haluavat herättää keskustelua, kunhan se keskutelu on samamielistä kirjoittajan kanssa.

Väyrysestä vielä, että muutama hörhö löytyy näemmä vielä ikinuoren Paavon kelkkaan, veikkaanpa, että jos kannattajakortit saadaan kasaan(mitä en kyllä usko) niin prosentit ovat siellä 1-3 välillä, siinä sitä sitten onkin voimaa tulevaisuuteen. :)

Käyttäjän TuulaKomsi kuva
Tuula Komsi

Petteri onko sinulle niin outo asia, että suojelee jotakuta epäpoliittista ja täysin asiaan liittymätöntä yksityishenkilöä? Se on ainoa syy miksi jouduin poistamaan muutaman kommentin ja sulkemaan keskustelun yöksi. Jos se on "kiemurtelua" niin kiemurtelen sitten, ja tulen kiemurtelemaan jatkossakin. Väittelyn "voittaminen" ei ole minulle tärkeämpää kuin ystävien suojelu asiattomuuksilta.

Käyttäjän JanneSalonen11 kuva
Janne Salonen

Tuulan kiemurtelu jatkuu koska edellä hän perusteli banniani näin:

"Janne, blogini kommenttiketjussa on edelleen kaksitoista sinun kirjoittamaasi kommenttia. Eiköhän niissä kahdessatoista kommentissa sinunkin sanasi tullut aika vapaasti sanottua. Olisiko sinun pitänyt saada trollata siellä ihan loputtomiin? Jos minä tehtailisin blogiisi kaksitoista kommenttia, joissa on ties mitä asiattomuuksia, pitäisin aika selvänä, että jossain vaiheessa sinun olisi pakko laittaa minulle esto."

En edes tiedä kenestä henkilöstä on kyse, mutta edellä oleva "yksityishenkilön suojeleminen" ei tainnut kuitenkaan olla se ainoa syy.

Minä mielummin jätän Tuulan kommenttien kaltaiset kommentit kaikkien nähtäviksi ja arvioitaviksi kuin poistaisin niitä. Kukin tyylillään.

Käyttäjän TuulaKomsi kuva
Tuula Komsi Vastaus kommenttiin #81

Kerroin jo, miksi en halunnut jättää juuri sitä yhtä ketjua näkyville. Mutta sinä nyt suuressa marttyyriudessasi jankkaat tätä asiaa maailman tappiin, kun et yöllä vähään aikaan päässyt kommentoimaan (vaikka olit jo riekkunut siellä kahdentoista kommentin verran) Joillakin meistä on muitakin arvoja elämässä kuin blogissa jankkaaminen. Itse keskustelun sisältöön tuo kaamea sensuuritapaus ei vaikuttanut sitä eikä tätä.

Käyttäjän JanneSalonen11 kuva
Janne Salonen Vastaus kommenttiin #127

"Joillakin meistä on muitakin arvoja elämässä kuin blogissa jankkaaminen"

sanoo Komsi joka on floodannut blogiani kolmellakymmenellä toinen toistaan turhemmalla kommentilla.

Käyttäjän henry kuva
Henry Björklid Vastaus kommenttiin #130

Ovatko kaikki jotka ovat eri mieltä kanssasi tällaisia blogiesi floodaajia?

Henry

Käyttäjän Luakso kuva
Anton Laakso

Nyt on minunkin otettava osaa tähän keskusteluun. Ei tästä ole kovinkaan kauan kun Komsi itse kirjoitit asiattoman blogin eräästä tuntemastani Ylen toimittajasta ja kun yritin blogiisi sanoa asiasta ja puolustaa tuota arvostamaani henkilöä, poistit kommenttini ja syytit minua siitä, että tulen haukkumaan sinua. Tottakai kommentoin asiaan tuolloin kärkkäästi ja en tarkoita sitä ettenkö olisi siinä mielessä toiminut väärin. Siitä huolimatta en kokenut itse sortuvani mihinkään sen tasoisiin asiattomuuksiin, kuin sinä ne koit ja haluan siten nyt myös antaa tukeni näille muille, joiden kommentit poistit ja jotka bannasit. Sinulla tuntuu olevan tapana kirjoittaa aika kärkkäitä, provosoivia tekstejä, jossa arvostelet henkilöitä/asioita aika voimakassanaisesti. Tämä vaikuttaa väistämättä siihen, millaista myös kommentointi on. Aika usein tunnut leimaavan sinun kanssa erimieltä olevat kommentit asiattomiksi ja trollaukseksi, jonka perusteella poistat kommentteja.

Olen seurannut tätäkin blogialustaa varmasti päälle 5 vuotta ja en esimerkiksi ole nähnyt Salosen Jannelta yhtään asiatonta kommenttia. Hän on hyvä kirjoittaja ja tästä syystä eri mieltä olevat varmasti ennemmin haluavatkin poistaa hänen kommentit kuin vastata niihin. Toivon, ettei kyse ollut nyt tästä.

Ja pahoittelut Komsille sitä, että tästä tuli nyt tälläinen yhden henkilön lyttäys kun kaikki tuntuvat olevan eri mieltä kanssasi. Yritän nyt vain sanoa, että ei nämä bannatut varmasti ihan aiheetta asiasta sano.

Käyttäjän TuulaKomsi kuva
Tuula Komsi Vastaus kommenttiin #87

Voi hirveä sentään, olen blogeistani joskus poistanut muutaman kommentin, jotka joko 1) toistavat samaa asiaa uudestaan ja uudestaan tai 2) menevät henkilökohtaisuuksiin tai 3) siirtyvät asiasta sivuun tai 4) vahingoittavat jotakuta sivullista, jolla ei ole puheena olevaan asiaan osaa eikä arpaa. Jos minä rupeaisin vinkumaan kaikista niistä tapauksista, joissa kommenttini on poistettu... mutta hyväksyn, että sille vaan ei voi mitään. Ja yritän sitten uudestaan paremmalla onnella. Janne ei ole enää yhtään missään bannissa minun blogissani, mutta tämmöinen itku yhdestä kommentista... voi voi.

Käyttäjän ilkkasiren62 kuva
Ilkka Sirén Vastaus kommenttiin #129

Niin Jannella kuin minullakaan ei ole aavistustakaan siitä mitä tai ketä tämä kohta käsittelee :
"4) vahingoittavat jotakuta sivullista, jolla ei ole puheena olevaan asiaan osaa eikä arpaa."
Olet kuitenkin tällaisen havainnut ja käyttänyt sitä perusteena bannaukselle. Onko kaikki kunnossa?

Käyttäjän TuulaKomsi kuva
Tuula Komsi Vastaus kommenttiin #132

Ei teillä ehkä olekaan. Ja hyvä niin. Ei teidän tarvitsekaan saada sitä tietää.

Käyttäjän Luakso kuva
Anton Laakso Vastaus kommenttiin #129

Sehän oli kypsästi suhtauduttu. No omapahan on asiasi ja itsehän tuota päätät minkälaisen kuvan itsestäsi täällä annat.

Käyttäjän TuulaKomsi kuva
Tuula Komsi Vastaus kommenttiin #135
Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen

Kirjoitin tämän kumpaankin blogiin. Onko kommenttini sitten väyrysvastainen tai -myönteinen, lukija saa itse päättää. Savolaiseen tapaan vastuu on tulkitsijalla.

Minusta on loistavaa, että Paavo Väyrynen asettuu - taas kerran - ehdokkaaksi. Jokainen uusi ehdokas vie joitain prosentteja istuvan presidentin kannatuksesta. Näin pääsemme tilanteeseen, johon haluankin päädyttävän: Presidentin valinta ratkaistaan toisella kierroksella.

Emme tarvitse koko kansan presidenttiä. Sellaisesta meillä on riittävästi kokemusta menneisyydessä. Presidentti Niinistö kertoi Porissa, että hän ei kerää valtaa, vaan kerää vastuuta, jota muut jättävät käyttämättä. Niinistön vakuuttelu ei vakuuta. Ottamalla vastuuta päätöksissä, jotka eivät kuulu presidentin toimenkuvaan, Niinistö pyrkii keräämään itselleen valtaa, joka presidentille ei kuulu. On demokratian kannalta murheellista, jos kansalaiset antaisivat toiminnalle varauksettoman tukensa.

Paavo on aikansa lapsi, 70-luvun poliittinen broileri. Hänelle demokratia merkitsee tikapuita hänen vallanhimolleen. EU-vastaisuus on markkinointikikka, ei Paavo oikeasti EU:ta vastusta. Muukalaisvihamielinenkään Paavo ei vähimmässä määrin ole, mutta kyllähän maahanmuuttoa vastustavien äänet hänelle kelpaavat. Niinpä hän lupaa kiintiöiden leikkaamista, onneksi ilman ulkomaalaisvihaa.

Paavon uskottavuusongelmia Komsi nosti blogissaan esiin riittävästi. Alleviivaan niistä jokaisen: Paavo on pyrkyri, suomettumisen kannattaja, hän on näyttelijä ja tanhuaja ja lisäksi Väyrynen on äärettömän itserakas. Suurinta uskottavuusongelmaa Komsi ei kuitenkaan nostanut esiin uskottavuusongelmana. Komsi sanoo Paavon olevan EU-vastainen ja Paavo itse liitti kiintiöpakolaisten määrän kampanjaansa. Kumpikaan asioista ei kuulu presidentin päätösvaltaan. Paavo pyrkii siis samaan kuin presidenttimme nyt, presidentin vallan kasvattamiseen, demokratian kaventamiseen: uuteen suomettumisen aikaan.

Mutta kuten sanoin, olen iloinen Paavon ehdokkuudesta ja uskon siihen, että tohtori Väyrynen nostaa kampanjan aikana esiin asioita, jotka murentavat presidentti Niinistön liki vankkumatonta kansansuosiota. Sitä pidän demokratian kannalta välttämättömänä.

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen

Laura Huhtasaaren ja Väyrysen kampanjat ovat muuten samoilla kalavesillä. Vaikka Komsi tuntui omassa blogissaan Huhtasaaren ehdokkuutta epäilevän, kampanja on täydessä käynnissä.

Huhtasaaren ensimmäinen kampanja ulkoministeriksi meni poskelleen. Kampanja oli epäuskottavuudessaan surkuhupaisa. Pitkän tauon jälkeen kaksi matkakertomusta, joiden piti vakuuttaa kansalaiset ulkopoliittisesta osaamisesta.
http://laurahuhtasaari.puheenvuoro.uusisuomi.fi/23...
http://laurahuhtasaari.puheenvuoro.uusisuomi.fi/23...

Presidentinvaalikampanja alkoi välittömästi Orpon ja Sipilän pantua julmasti pisteen hänen ministerihaaveilleen. Kampanjan aluksi Huhtasaari julkaisi kaksi Suomi 100 -blogia:
http://laurahuhtasaari.puheenvuoro.uusisuomi.fi/23...
http://laurahuhtasaari.puheenvuoro.uusisuomi.fi/23...

Niin Huhtasaari kuin Väyrynenkin tarjoavat itseään niin maahanmuuttokriittisille kuin EU-kriittisillekin. Kumpi vie suuremman potin?

Käyttäjän rjaaskel kuva
Risto Jääskeläinen

Tuskin ketään kiinnostaa, mutta kerron oman henkilökohtaisen näkemykseni presidentistä. Olenhan sentään syntynyt ennen Kekkosen kautta.

Presidentin tulee olla kokenut, erityisesti ulkopoliittisesti. Paavo Väyrynen täyttää tämän kriteerini, Laura Huhtasaari ei vielä. Oikeastaan niitä tuskin löytyy kymmentä ihmistä enempää Suomesta, joiden nimitystä presidentiksimme voisin luottavaisesti katsella. Sauli Niinistö, Erkki Tuomioja ja yllätys yllätys Timo Soini, siinä esimerkiksi riitävän kokeneita poliitikkoja minulle.

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen

Totta kai sinun mielipiteesi kiinnostaa. Ihan yhtä paljon kuin kenen tahansa.

Minusta kokemattomuuskin voi olla presidentille eduksi ja onkin ollut. Ahtisaari olkoon tästä esimerkkinä.

Minusta Väyrynen puolestaan täyttää kriteerin "liian kokenut presidentiksi". Parasta ennen päiväys meni mielestäni jo kaksi vuosikymmentä sitten.

Käyttäjän HarriMulari kuva
Harri Mulari

Väyrynen tarvitsee ne 20000 kannattajakorttia. Ehdokkaan voivat asettaa vain ne puolueet, jotka ovat onnistuneet saamaan vähintään yhden kansanedustajan edellisissä vaaleissa.

Käyttäjän JanneSalonen11 kuva
Janne Salonen

Kiitos korjauksesta, oikeassa olet.

Käyttäjän henry kuva
Henry Björklid

Ymmärränkö oikein; ettei Paavon muodostama puolue, voi näinollen asettaa Paavoa presidenttiehdokkaaksi? Eihän puolueella ole yhtään kansanedustajaa.

Linkki kyseiseen lakiin olisi ihan kiva saada. :)

Henry

Käyttäjän henry kuva
Henry Björklid Vastaus kommenttiin #159

Eli siis näin:
"Presidenttiehdokkaita voivat asettaa
1) ne puoluerekisterissä olevat puolueet, joiden ehdokaslistoilta on valittu presidentinvaalia edeltävissä eduskuntavaaleissa vähintään yksi kansanedustaja sekä
2) vähintään 20 000 äänioikeutetun perustamat valitsijayhdistykset.
Kukin puolue ja valitsijayhdistys saa asettaa vain yhden ehdokkaan. Kukin puolue valitsee oman ehdokkaansa puolueen sääntöjen mukaisella tavalla. Puolueilla ja valitsijayhdistyksillä voi olla sama ehdokas.

Ehdokkaat ovat ehdokkaina koko maassa."

Henry

Käyttäjän PetraNyqvist kuva
Petra Nyqvist

Väyrynen ei saa 20000 kannattajakorttia, kertoi kristallipalloni juuri.

Käyttäjän vinettoa kuva
Juhani Penttinen

Väyrynen saa kirkkaasti tuon 20000 kannattajakorttia. Ja menee itse vaaleissa toiselle kierrokselle. Näin on näkyleipä.

Itse tuskin äänestän häntä.Ja finaalissa kun on vastakain Väyrynen ja Niinistö niin saatan jättää elämäni ensmmäisen kerran missään vaaleissa äänestämättä. Olen kuitenkin saanut äänioikeuden jo 70-luvun "kauhean suomettuneisuuden aikana".

Presidentin vaalissa pitäisi poikkeuksellisesti olla mahdollisuus äänestää tyhjää toisella kierroksella siten että tyhjätkin laskettaisiin eikä hylättäisi.

Pari sanaa suomettuneisuudesta ja Keijo Korhosesta:

".......Yksi esimerkki tästä on vuoden 1972 tapahtuma, jolloin Korhonen vastasi ulkomaisten toimittajien kysymyksiin Königstedtin kartanossa Seutulassa. Saksalaisen Die Weltin toimittaja kysyi Korhoselta suomettumisesta kriittiseen sävyyn. Korhonen vastasi jokaisen maan valitsevan mieluummin suomettumisen (finlandization) kuin saksoittumisen (germanization). Toimittajan kysyessä mitä saksoittuminen tarkoitti, Korhonen vastasi sen tarkoittavan maan miehittämistä ja kahtiajakoa. Tämä oli hiljentänyt toimittajan....."

Käyttäjän TomiVaalisto kuva
Tomi Vaalisto

Voi saadakin jos halutaan varmistaa ettei Keskustan virellinen ehdokas Matti Vanhanen pääse toiselle kierrokselle. Väyrynen vie osan Vanhasen äänistä ja mahdolliselle toiselle kierrokselle pääsisi taas Haavisto, jolla ei ole mitään mahdollisuuksia voittaa.

Vuoden 1994 presidentinvaaleissa Elisabeth Rehn sai ensimmäisellä kierroksella Ahtisaaren kannattajienkin ääniä jottei Väyrynen pääsisi toiselle kierrokselle ja näinhän kävi.

Käyttäjän JanneSalonen11 kuva
Janne Salonen

#69.
Syykin tähän on jo mietitty. Mediapeliä.

Arto Granlund

Lainaan tässä tämänpäiväisen IL:n pääkirjoitusta jossa Jyrki Vesikansa toteaa "Itsestään selvää oli, että kommunistit saivat ohjeensa Moskovasta. Hämmentävämpää oli Suomen Keskustan toiminta. Presidentinvaalin edellä 1981 Tehtaankadun miehet kutsuttiin jopa puolueen sisäpiirin kokouksiin" Keskusta ja sen silloinen puh.joht Väyrynen vehkeili vieraan vallan kanssa saadakseen Ahti Karjalaisen Suomen tasavallan presidentiksi. Onko tälläinen henkilö sopiva presidentiksemme, ei ole.

Käyttäjän henry kuva
Henry Björklid

Heh, en tiedä lähdettäsi, mutta Sinun puolueesi otti sekä rahaa USAlta ja suhmuroi hyvin paljon "Tehtaankadun" kanssa.
Oikeastaan ei Suomessa ei ollut puoluetta, joka ei olisi niihin aikoina tehnyt viimeeksimainittua.

Henry

Käyttäjän KalervoNiementaus kuva
Kalervo Niementaus

Vaikken kovin usein olekaan blogistin kanssa samaa mieltä, enkä myöskään pidä näistä typeristä peukutuksista/suositteluista, niin pakko antaa kuitenkin piste tuosta estolistan näkyvyyden esille tuomisesta. Kun täällä on ollut suurta viihdettä ja jotenkin "coolia" kertoilla esim. kenet "Tossu" on bannannut, niin nähtäisiin sitten oikeasti onko kyse vaan halusta päästä "sisäpiiriin", vai onko asiassa perää.

Mitä sitten tulee itse blogiin, niin omista argumenteistani en tiedä, mutta Pavesta pitää kuitenkin tehdä pressa. Jos/kun Soinistakin saatiin um, niin onhan se kumma jos ei todella pitkään valtakunnan kokeneimpiin(politiikassa) kuuluva mies saa tunnustusta maamme eteen tekemästä työstään.

Jos äänestämään menen, niin ääni Väyryselle.

Käyttäjän valpperi kuva
petteri ritala

Mitäs tästä kinaamaan katsotaan sitten vaalien jälkeen kuinka oikeassa ovat Makkonen ja Komsi, ei siihen niin kauhean pitlkä aika ole kun Niinistö valitaan uudelleen :)

Se on suoraselkäistä olla jonkun joukoissa vaikka tappion tie onkin selvä, sitä pitää kunnioittaa.

Täällä puheenvuorossa riittää toisinajattelijoita Makkosen ja Komsin lisäksi, on Torppaa, joka yrittää meille saada päähän, että Jumala loi maan jne.

Sitten on tietysti vakiokommunistit ja Pohjois-Korean ihalijiat, unohtamatta tuulivoiman vastustajia/vihaajia.

Antaa kaikkien kukkien kukkia, se on hauskaa lueskella välillä ihan päättömiäkin juttuja.

Persut kyllä yleisesti vievät voiton salaliittoteorioineen ja maahanmuuttajien tulossa olevalla invaasioilla, joka tuhoaa meidän isänmaamme. Rasisteja emme ole, mutta emme vaan pidä muslimeista. :)

Lopuksi on tietysti vielä EU, se jos mikä on Belsebuupi. :)

Käyttäjän TuulaKomsi kuva
Tuula Komsi

Olen kaikkien luettelemiesi kanssa samaa mieltä, poislukien ehkä kenties Pohjois-Korea.

Käyttäjän JuhoJoensuu kuva
Juho Joensuu

2012 luulin jo, että Väyrynen on lopulta oppinut suhtautumaan myös itseensä hienoisella huumorilla. Eräät vaalikeskustelun kommentit viittasivat siihen suuntaan. Joissain asioissa hän ja Haavisto olivat Niinistöä paremmin myös todellisuudessa. Esimerkiksi Iranin kysymyksessä ihmettelin Niinistön kohtuullisen selkeästi USAn näkemyksiä seurailevaa kantaa. Ehkä Niinistö vain varoi vaarantamasta ääniä.

Sen jälkeen Paavo on ikävä kyllä osoittanut, että edelleenkään hänellä ei riitä neuvottelutaitoa tuoda esille omia näkemyksiään niin, että niillä myös pääsisi neuvottelupöytään. Sipilältä oli valtiomiesluokan teko jättää Väyrynen ulos haittaamasta hallituksen työskentyä. Vanhanen ei uskaltanut tehdä sitä 2007.

Neuvottelutaito on jotain, joka on vaikea oppia, ellei siihen ole luontaista taipumusta. Hyväkin asiatieto kaatuu, jos asiaa ei osaa oikein esittää. Väyrysen tiellä on ikävä kyllä paljon enemmän jääräpäisyyttä kuin suurta oivaltamista ja esiin tulleen mahdollisuuden nopeaa käyttöä.

Tosiaankin:
- Karjalainen presidentiksi
- Hallituksen muodostamisen kassakaappisopimus
- Luopuminen puolueen puheenjohtajuudesta Ahon hyväksi
- EU-liittymisen viivytystaistelu
- Mitä on saanut aikaan Brysselin vuosinaan?
- Täysin oma puuhastelu Vanhasen hallituksessa
- Tappio Kiviniemella 2010 (ei edes toiselle kierroksella)
- Tappio Sipilälle 2012 (ei edes toiselle kierrokselle)

Joten epäilenpä lentoon lähtöä. Ilman keskustan kentän tukea äänisaalis jää varsin laihaksi.

JK. Rehellistä olisi myös luopua keskustan jäsenyydestä, jos kerran on päättänyt perustaa oman puolueen.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

"Rehellistä olisi myös luopua keskustan jäsenyydestä, jos kerran on päättänyt perustaa oman puolueen."

Osoittaa kyvykkyyttä ratsastaa monella hevosella samanaikaisesti.

Käyttäjän TuulaKomsi kuva
Tuula Komsi

Minua harmittaa, että näin oivallista blogia ei ole tähän mennessä vielä kukaan jakanut, joten jaoin sen itse. Onhan se juhlavaa, että koko blogi on saanut kimmokkeensa siitä, että blogistin yksi lukuisista kommenteista toisessa blogissa tuli erään ketjun poistamisen yhteydessä hävinneeksi maailmankartalta, joten olkoon tämä yksi jako sen mittaamattoman menetyksen hyvittämiseksi.

Käyttäjän henry kuva
Henry Björklid

En viitsi jakaa, mutta pakkohan tätä on suositella => osoittaa hyvin kuinka vähäisellä tietomäärällä federalistit ovat liikkeellä.

Henry

Käyttäjän petriluosto kuva
Petri Luosto

Tuo on kyllä aika tekopyhää puhetta sinulta, joka väität seuraavaa:

"Lue huolella ja muista, että Reaganin hallinto lupasi Gorballe, ettei NATO/USA tule laajentumaan itään."

Suosittelisin sinulle perehtymistä Yhdysvaltain perustuslain ns. Treaty Clause -lauseeseen:

https://en.wikipedia.org/wiki/Treaty_Clause

"[The President] shall have Power, by and with the Advice and Consent of the Senate, to make Treaties, provided two thirds of the Senators present concur..."

Toisin sanoen presidentillä on valta neuvotella sopimuksia senaatin neuvojen ja myötävaikutuksen kautta sillä edellytyksellä, että läsnäolevista senaattoreista kaksi kolmasosaa on samaa mieltä presidentin kanssa.

En usko, että Reaganin hallitus antoi mitään lupauksia NATO:n laajenemisestä Neuvostoliitolle siitä yksinkertaisesta syystä, että se ei tullut ajankohtaiseksi. Toiseksi vaikka se olisi antanut, niin senaatin olisi pitänyt ratifioida kyseiset lupaukset, jos halutaan, että sitoisivat myös seuraavia presidenttejä.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

Ei vaan jaksa uskoa että näillä EU:ta hehkuttavilla olisi kaikki kotona. Ennen EU:ta Suomi oli rikas velaton hyvinvointivaltio jossa oli työtä ja toimeentuloa kaikille suomalaisille, pystyttiin rakentamaan monipuolinen infra jota nyt EU:n aikana ei ole varaa edes ylläpitää. Suomi on velkaantunut yli rajojen ja työttömille koetetaan keksiä kaikenlaista kiusaa koska työtä ei ole ei rahan arvoa voi devalvoida. Brysselistä aiheutettiin tahallinen kansainvaellus avaamalla rajat ja aiheutetaan Suomelle miljardikustannukset. EU on kuin syöpä, se syö kaiken sen hyvän mitä Suomessa oli itsenäisyyden aikana.

Käyttäjän JanneSalonen11 kuva
Janne Salonen

Kesätkin oli kuumempia, talvet lumisia ja paatit puuta eikä kuttaperkkaa.

Käyttäjän ilkkasiren62 kuva
Ilkka Sirén

"Ei vaan jaksa uskoa että näillä EU:ta hehkuttavilla olisi kaikki kotona. Ennen EU:ta Suomi oli rikas velaton hyvinvointivaltio jossa oli työtä ja toimeentuloa kaikille suomalaisille"

Täyttä soopaa! Suomalaisia muutti satoja tuhansia työn perässä Ruotsiin 1960-1970 luvuilla, 1990-luvulla ennen EU:hun liittymistämme maatamme vaivasi massatyöttömyys, Ahon hallituksen suurena pulmana oli saada lainaa Suomen valtiolle, Suomi oli pahasti velkaantunut, rahat olivat loppumassa ihan tyystin. Perehdy nyt edes vähän asioihin.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

Ei tuollaisilla yksittäisillä ja lyhytaikaisilla ongelmilla voi kokonaisuutta muuttaa. Ulkomaiset suhdanteet vaikuttivat itsenäisyytemmekin aikana varsinkin vientisektorilla ja 90-luvun pankkikriisi johtui ensimmäisestä eurokokeilusta eli yritettiin sopeutua kiinteään keskusjohteisesti säädeltyyn valuuttaan ecuun (ERM). Tosiasiana pysyy että Suomi oli itsenäisyyden loppuaikoina 90-luvulla Ruotsin veroinen taloudessa, nyt meitä voidaan verrata lähinnä Puolaan tai Viroon joka on kyllä mennyt ohitsemme. Meillä ei ole nykyään varaa edes kunnostaa tiestöämme joka rakennettiin itsenäisyyden aikana ja verot ovat tapissa.

Käyttäjän JanneSalonen11 kuva
Janne Salonen Vastaus kommenttiin #177

Millä talousmittarilla Viro on mennyt ohitsemme, Makkonen?

BKT per capita on noin kolmannes Suomen vastaavasta, budjetin alijäämä on samaa luokkaa ja ainoa millä Viron velka on alhaalla on, että EU tukee sitä. Samaahan nämä EU-vastustajat Suomeenkin haluavat, että talous olisi niin kuralla että olisimme nettosaaja.

Käyttäjän ilkkasiren62 kuva
Ilkka Sirén Vastaus kommenttiin #177
Käyttäjän ilkkasiren62 kuva
Ilkka Sirén Vastaus kommenttiin #177

"Tosiasiana pysyy että Suomi oli itsenäisyyden loppuaikoina 90-luvulla Ruotsin veroinen taloudessa"

Suomi on itsenäistynyt sata vuotta sitten. Tuossa sinun tekstissäsi ei ole mitään tolkkua.

Käyttäjän TomiVaalisto kuva
Tomi Vaalisto

Unohtuiko 90-luvun lama, heikko markka, asuntokupla, Pohjoismaiden alhaisin eliniänodote, sairaudet, rasvasota ja YYA sotilasliitto diktatuurimaan kanssa?

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

"Unohtuiko 90-luvun lama, heikko markka"

Vastasin tähän kommentissa 177 eli lue nyt kommentit ennenkuin alat toistelemaan juuri käsiteltyä asiaa. Suomi oli hyvinvointivaltio ennenkuin liityttiin EU:n ja nyt umpivelkaantunut, pahasta työttömyydestä kärsivä pahoinvointivaltio jonka viiteryhmät ovat lähinnä Viro ja Puola kun itsenäisyyden loppupuolella meitä verrattiin tasavertaisena Ruotsin ja muiden pohjoismaiden kanssa. Paljon muitakin virheitä on tehty yhteisvaluutan ohella, mutta yksi virhe ei oikeuta muita virheitä.

Käyttäjän JanneSalonen11 kuva
Janne Salonen Vastaus kommenttiin #185

Et Makkonen vastannut, millä mittarilla Viro on mennyt meistä taloudessa ohi?

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen Vastaus kommenttiin #187

Lähinnä velkaantumisessa, kyse oli siitä kuinka viiteryhmämme on muuttunut alempaan kastiin sitten EU:n liityttyämme, muut pohjoismaat ovat nykyään aivan eri tasoa.

Käyttäjän JanneSalonen11 kuva
Janne Salonen Vastaus kommenttiin #190

Tuoko on perustelu väitteellesi, että Viro on mennyt taloudessa Suomen ohi? Bkt, bkt per capita, ostovoima, palkat, sosiaaliturva, ulkomaiset investoinnit, millään näistä ei ole mitään merkitystä kun tarkastellaan taloutta?

Kuka sen viiteryhmän päättää?

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen Vastaus kommenttiin #191

Mitä vielä jankkaat, vastasin jo.

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela Vastaus kommenttiin #194

Olet ainoa maailmassa, joka näkee Suomen viiteryhmän noin.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

"EU-vastustajat Suomeenkin haluavat, että talous olisi niin kuralla että olisimme nettosaaja."

Ei EU:ssa kaikki voi olla saajia, Suomea tarvitaan maksajana.

Käyttäjän ResCordis kuva
Veikko Savolainen

Venäjän puolustushallinnon TV Zvezda ja uutissivusto LifeNews uutisoivat, että Itä-Ukrainan venäjämieliset separatistialueet aikovat muodostaa uuden liittovaltion Ukrainan seuraajavaltioksi, jolla on oikeus edustaa koko Ukrainan aluetta. Poikkeuksen muodostaisi vain Krim, jonka Venäjä miehitti ja liitti itseensä kevättalvella 2014.

- Miksi viivytellä tunnustus- ja akkreditointiproseduureissa, kysyisi tässä tilanteessa varmaankin presidentti Paavo Väyrynen, ks. http://rescordis.puheenvuoro.uusisuomi.fi/240240-u...

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela

Johan Bäckman kertoi tämän jo keväällä 2014. Silloin hän vaati Ukrainan suurlähetystöä poistumaan Suomesta ja jättämään paikkansa tuolle seuraajaedustustolle.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset