*

Saaresta Merenelävä

TV-KY: Kattohinta tuulivoimatuelle

  • Jos uusi tuulivoimatuki myönnetään, sille tulee asettaa yläraja veronmaksajien tappioiden kohtuullistamiseksi.
    Jos uusi tuulivoimatuki myönnetään, sille tulee asettaa yläraja veronmaksajien tappioiden kohtuullistamiseksi.

Tuulivoima-kansalaisyhdistys oli tänään eduskunnan talousvaliokunnan kuultavana uudesta valtioneuvoston suunnittelemasta energiatuesta. Kansalaisyhdistys arvostelee esityksessä tehtyjä rajauksia muille uusiutuville kuin tuulivoimalle päätettävästä tuesta ja esittää, että kilpailutuksessa pannaan ehdoksi yläraja annetuille tarjouksille.

TV-KY:n esitys tässä.

Jos esitetyille tarjouksille asetetaan kattohinta 20 eur/MWh, tuki maksaa veronmaksajille korkeintaan puoli miljardia euroa nyt haarukoidun lähes miljardin euron sijaan. Esitys on kompromissi, tosiasiassa TV-KY katsoo että uusi tuulivoimatuki kokonaisuudessaan on turha.

Nykyisellä tuella ulkomaisille turbiinivalmistajille on vuosina 2011-2017 maksettu noin kolme miljardia euroa, josta suurimman osan veronmaksajat ovat edelleen velkaa ja joka lankeaa maksettavaksi vuoteen 2030 mennessä. Hallitus epäonnistui nykyisen tuen lakkauttamisessa ja TV-KY katsoo että uusi rinnakkainen ja päällekäinen tuki on tarpeeton.

Kirjoittaja on TV-KY:n hallituksen jäsen.
 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

9Suosittele

9 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (10 kommenttia)

Käyttäjän seppoviljakainen kuva
Seppo Viljakainen

Jos oikein olen ymmärtänyt , tuo " 20€:n kattohinta" johdattaa tahtoen tai tahtomattaan normilukijan harhaan : ainakin poliitikot.

"Keskusteluissani" TEM:in kanssa tulin siihen tulokseen, että tahtoen ennemminkin kuin tahtomattaan.

Tuon 20€:n " preemion " ( ja taas tipahti puolet talousvaliokunnan jäsenistä myllyn siiveltä..) alla makaa 30 €:n pohjahinta eli TV-KY:n kohtuullinen 20 €:n preemio siis tarkoittaa 50€/MWh kattohintaa.

Sähkön markkinahinta on ollut tänä vuonna keskimäärin n. 32€/MWh.

Käyttäjän JanneSalonen11 kuva
Janne Salonen

Varmaan tahtomattaan. Jotenkin lähtöoletuksena oli jokaisen ymmärtävän, että esityksellä ei rajata sähkönhintaa vaan tuen määrää. Mutta olet oikeassa, poliitikkojen kanssa keskustellessa ei pitäisi olettaa mitään.

Tuen pitäisi olla nolla mutta kun sellaista ei ole tulossa, ainakin siihen pitää panna jokin yläraja. Nykyisellähän esityksellä piikki on auki taivasta myöten.

Käyttäjän seppoviljakainen kuva
Seppo Viljakainen

Uskallan pelätä, että moni lukee tuon "20€:n kattohinnan" kirjaimellisesti.

Lähetin alla olevan ihmettelyni TEM:iin jokin aika sitten :

"Hei taas

Kun on useammalle vaihtelevalla menestyksellä yrittänyt avata tuota uutta tukijärjestelmää preemioineen, on herännyt kysymys:

On varmasti joku syy, miksi ei järjestetä ihan normaalia huutokauppaa , jossa alin takuuhinta on 30€/MWh ja ylin esimerkiksi 70 €/MWh ; nykyinenhän on 83,50€/MWh.

Mikähän se syy mahtaa olla?"

Vastaus oli ´paljon puhuva´: "Hei,

asiaa selostetaan HE:n perusteluissa."

Käsittääkseni HE tarkoitti hesaria...

Käyttäjän topira kuva
Topi Rantakivi Vastaus kommenttiin #4

@3. Politiikassa HE -> Hallituksen Esitys. Oliko vastaus muka noin lyhyt? Ei minkäänlaista linkkiä laitettu niihin perusteluihin?

Käyttäjän seppoviljakainen kuva
Seppo Viljakainen Vastaus kommenttiin #6

Kiitos Topi ; ei tullut mieleenkään Hallituksen Esitys, olimme aikaisemmin keskustelleet ko. TEM:in virkailijan kanssa Hesarissa olleesta jutusta, josta " erkkikään ei ottanut selvää"...

Vastaus oli juuri noin lyhyt ja ´ytimekäs´...allekirjoituksen vain jätin pois.

Tämä saa minut vielä vahvemmin epäilemään, että TEM tieten tahtoen hämää politiikot " 20€:n preemiolla", joka siis tarkoittaa 50 €:n takuuhintaa.

Ollaan luomassa uutta takuuhintajärjestelmää 30-70€:n takuuhinnalla...eli preemio 0-40€ ja pohjalla makaa aina 30€/MWh...

Käyttäjän JanneSalonen11 kuva
Janne Salonen Vastaus kommenttiin #8

Käsittääkseni summaa ei esityksessä ole rajattu 40 euroon vaan se on esimerkinmukaisesti laskelmassa. Entä jos alin tarjoushinta huutokaupassa onkin preemiolle 53,5 euroa?

Käyttäjän seppoviljakainen kuva
Seppo Viljakainen Vastaus kommenttiin #9

Totta , ja -käsittääkseni- jos alin tarjous preemiolle ( = lisähinta) on tuo 53,50€/MWh => annamme takuuhinnan 83,50€/MWh 12 vuodeksi...

Tämä on nyt ´nopeaa ajattelua´ ,voin olla väärässä, mutta jos otetaan TEM:stä saatu tieto "järjestelmään sisältyvästä viitehinnasta 30 €/MWh" faktana =>

1. Nykyisessä täysin epäonnistuneessa tukisysteemissä on tuulikoijarille luvattu 83,50€/MWh. Jos pörssihinta menee alle 30€, ei tuki enää nouse eli pörssihinnan ollessa nolla ( ollut jo lähellä tai jopa negatiivinen Suomessakin, Saksassa/Tanskassa ´arkipäivää´..), saa koijari siis 53,50€/MWh.

2. Uudessa järjestelmässä- ei ainakaan minun tietooni ole tullut- ole mainintaa alle 30€:n sähkön hinnoista vain tuo "järjestelmään sisältyvästä viitehinnasta 30 €/MWh" => Jos koijari on voittanut ´preemiokisan` vaikkapa kohtuulliselta vaikuttavalta 30€:lla , sähkön pörssihinta about nolla, saa hän 60€/MWh eli enemmän kuin vanhassa "ylianteliaassa" järjestelmässä??

Käyttäjän hannuaro1 kuva
Hannu Aro

Ulkomaisen tuulivoimateollisuuden tukeminen Suomessa julkisin varoin ja valheellisilla ilmastonsuojelu selityksillä on poliittinen skandaali.

"Jotta korvaukset eivät ajan mittaan nousisi liian korkeiksi, Suomen viranomaiset ovat vahvistaneet seuraavansa tuotantokustannuksia vuosittain ja mukauttavansa tarvittaessa tukea ohjelmaan liittyvien uusien voimaloiden osalta."
Valtiontuki SA.31107 (2011/N) – Suomi
"Tuki tuulivoimaan ja biokaasuun perustuvalle energiantuotannolle" Allekirjoittajana: Ulkoministeri Alexander STUBB vuonna 2011.

http://ec.europa.eu/competition/state_aid/cases/23...

EUROOPAN KOMISSIO
Bryssel, 22.03.2011
K(2011)1951 lopullinen
Asia: Valtiontuki SA.32470 (2011/N) – Suomi
Kiinteä toimintatuki uusiutuvia energialähteitä käyttäville voimaloille

- Ei ole noudatettu sovittua vuosittaista tarkastus sääntöä!

"miksi pitäisi tehdä kaikkensa, jotta energia olisi Suomessa mahdollisimman kallista."
http://yle.fi/uutiset/katainen_vihreiden_linja_uhka_hyvinvointiyhteiskunnalle/5901346
https://yle.fi/uutiset/3-5901346

"Komissio ja parlamentti ovat panemassa sähkön hintaan niin suurta lisälaskua, että se uhkaa lamauttaa ennalta EU:n orastavankin talouskasvun. Kyse on vuoteen 2030 jatkuvasta yli 90 miljardin euron tulonsiirrosta tuuli- ja aurinkovoiman tuottajille."
http://summa.talentum.fi/article/te/uutiset/123400...

Suomi voisi rakentaa tuulivoimaa lakeja ja säädöksiä kunnioittaen! Nyt niin ei tapahdu, Konedirektiivin mukaista CE-merkintää ei tuulivoimapuistoista löydy. "Tuulivoimapuiston on oltava CE-merkitty, kun se otetaan käyttöön. Etiketin on oltava selvästi näkyvä, luettavissa ja kestävä. CE-merkintä tarkoittaa sitä, että valmistaja vakuuttaa, että tuulivoimapuisto täyttää asetusten terveys- ja turvallisuusvaatimukset."

Mitä sanotte tästä, onko laillista sujuvoittamista? http://tietokayttoon.fi/julkaisu?pubid=20602 (ministeri Tarastin, tuomari Kari Kuusiniemen ym. laatima projekti) Tuulivoimarakentamista lakeja ja säädöksiä polkien, EU-direktiiveistä ja kansalaisten oikeusturvasta välittämättä?

Ei tämä peli enää vetele, eikä myöskään oheisesta linkistä ja sitä koskevasta tekstistä päätellen, entä tiedotettiinko siitä kansalaisille EU-direktiivin säädösten mukaisesti? - Ei tiedotettu!

"27. lokakuuta 2016 EU-tuomioistuin on antanut päätöksen, jonka mukaan Vallonian hallitus (Vallonia, Belgia) on toiminut laittomasti luodessaan "norme sectorielle", jonka tarkoituksena on ollut edistää tuulipuistojen perustamista Vallonian ilman asianmukaisesta tiedottamista väestölle ja ilman asukkaiden mielipiteen selvittämistä Euroopan direktiivin 2001/48 / CE edellyttämällä tavalla. Tämä on suuri voitto niille, jotka vastustavat ​​maalle rakennettavia tuulivoimaloita, sillä tuomioistuimen päätös on välittömästi sovellettavissa kaikkiin samanlaisiin lainsäädäntöä kaikissa jäsenvaltioissa."

http://curia.europa.eu/juris/document/document.jsf...

"Dear all,

On October 27, 2016 the European Court of Justice has issued a ruling whereby the Walloon government (Wallonia, Belgium) has acted unlawfully in creating a “norme sectorielle” aimed at considerably facilitating the deployment of wind farms in Wallonia without properly informing the general public and asking their opinion on the matter as required by the European directive 2001/48/CE. This is a major success for those opposing onshore wind farms as the ECJ ruling is immediately applicable to all similar legislations in all the Member States. For additional information, please go to the ECJ website and look for case C-290/15 (d’Oultremont vs Walloon Government et al.).

Articles 2(a) and 3(2)(a) of Directive 2001/42/EC of the European Parliament and of the Council of 27 June 2001 on the assessment of the effects of certain plans and programmes on the environment must be interpreted as meaning that a regulatory order, such as that at issue in the main proceedings, containing various provisions on the installation of wind turbines which must be complied with when administrative consent is granted for the installation and operation of such installations comes within the notion of ‘plans and programmes’, within the meaning of that directive.

Considering the importance of the ECJ ruling (note that the French and Dutch governments and the European Commission had joined the Walloon government against the plaintiff citizens), it might be appropriate that each of you communicates the information as widely as possible in your own country.

Regards,

Patrice d’Oultremont

Vent-de Raison (Wallonia, Belgium)"

Britannian rautarouva Margaret Thatcher kertoi unelmien tukemisesta totuuden: ”ei ole olemassa valtion kustantamia menoja. On olemassa vain sellaisia menoja, joita sinä ja minä kustannamme.”

Käyttäjän arojouni kuva
Jouni Aro

Mikäli harjoitettu politiikka tai toimenpiteet ovat kansalaisille tai ympäristölle haitallisia, politiikan harjoittajalla tai toimenpiteen käynnistäneellä taholla on todistustaakka toimenpiteen osalta tai harjoitetun politiikan osalta, että haitattomuudesta on olemassa pitävät todisteet. Mikäli ei ole pitäviä todisteita, vastuu ympäristölle aiheutetusta vahingosta lankeaa toimenpiteen käynnistäjälle tai politiikkaa harjoittaneelle taholle.
Teoriassa uskon varassa harjoitettu ilmastopolitiikka voidaan asettaa myös vastuuseen, kun osoittautuu esim. CO2:n olevan pääasiassa hyödyllinen ihmiskunnalle ja kun sen ilmastoherkkyyttä on liikaa dramatisoitu.
"The precautionary principle states that if an action or policy has a suspected risk of causing harm to the public or to the environment, in the absence of a scientific consensus that the action or policy is not harmful, the burden of proof that it is not harmful falls on those taking an action. This principle was included in the 1992 Rio Declaration on Environment and Development and in the United Nations Framework Convention on Climate Change, and has later been incorporated into many international agreements."

Käyttäjän hannuaro1 kuva
Hannu Aro

"Tuulivoima ja tuulimylly (mustavalkoinen mykkäelokuva vuodelta 2017)", Kai Ylikoski on ansiokkaasti kuvannut videolle näitä tuulivoima aiheisia juttuja, tiedotustilaisuuksia ym.

https://www.youtube.com/watch?v=WrdgmBonHNA&featur...

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset