*

Saaresta Merenelävä

Sauli Niinistö vastaan valtamedia

Presidentinkanslia on antanut poikkeuksellisen jyrkkäsanaisen tiedotteen, jossa se kertoo että rikostutkinta on aloitettu Helsingin Sanomien artikkelin johdosta.

Presidentinkanslia ei tietenkään aloita rikostutkintaa joten todennäköisesti kyseessä on ilmoitus poliisiviranomaiselle joka aikanaan päättää, aloitetaanko tutkinta. Olisi erikoista jos tutkinta käynnistetään samana lauantaina, jolloin artikkeli ilmestyi. Muistatteko vielä vallan kolmijako-opin?

Nykyisen pääministeri toimien jälkeen Suomi putosi maailman lehdistönvapauden kärkisijoilta kolmanneksi, ei ole vaikea arvata että alamäki jatkuu nyt kun presidentti käy vapaata tiedonvälitystä vastaan.

Istuva presidentti ja valtamedia tappeli, kumpi voitti? 


Edit:
HS:n kolumni asiasta. Kyse on siis 10 vuotta vanhoista asiakirjoista.

Edit2:
Toisenlaista näkökulmaa yksimieliseen somepatriotismiin. Vahva lukusuositus.



 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

2Suosittele

2 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (63 kommenttia)

Käyttäjän seijalund kuva
Seija Nylund

Uutisissa ei käsittääkseni ole mainittu että rikostutkinta kohdistuisi Helsingin Sanomiin.

"Lehdelle on luovutettu salaisia asiakirjoja laittomasti. Rikostutkinta asiasta on käynnistetty."

http://www.iltalehti.fi/kotimaa/201712172200609840...

Käyttäjän JanneSalonen11 kuva
Janne Salonen

Näin on enkä sitä väittänytkään.
Mistä lähtien rikostutkinnan aloittamisesta tiedottaminen on kuulunut presidentinkanslialle?

Käyttäjän Mahjong kuva
Erkki Martikainen

"Korkeimman turvaluokituksen saaneiden asiakirjojen sisällön paljastuminen on turvallisuutemme kannalta kriittistä ja voi aiheuttaa vakavia vaurioita, tasavallan presidentin kansliasta kerrotaan."

Jos mitään ei tapahdu vaan asia lopuksi painetaan villaisella niin kansalaisten luottamus oman isänmaansa turvallisuuteen kyllä heikkenee.
Myös median eli HS:n osallisuuden laillisuus näitten tietojen julkistamiseen tulee tarkoin tutkia.

Käyttäjän JanneSalonen11 kuva
Janne Salonen

Turkissa ja Venäjällä varmaan, hämmästyttää että myös Suomessa.
Mutta kysehän ei ole siitä etteikö viranomaiset sitä tutkisi, vaan nimenomaan presidentin sekaantuminen asiaan.

Käyttäjän Mahjong kuva
Erkki Martikainen Vastaus kommenttiin #6

"Tänään pääesikunta on laajentanut tätä tutkintapyyntöä toimittajan mahdollisesta syyllistymisestä turvallisuussalaisuuden paljastamiseen. Puolustusvoimat toimii lainmukaisesti, mutta toimiiko Helsingin Sanomat, se on se kysymys."

https://yle.fi/uutiset/3-9980932
Pääasia kuitenkin on että asia tutkitaan kokonaisuutena ja kaikki rikokseen syyllistyneet saavat ansionsa mukaan. "Paha saa palkkansa ja siinäkin on puolet liikaa", sanoi joku viisas joskus.

Minun mielestäni presidentti voi hyvin sanoa mielipiteensä ihan mistä asiasta hyvänsä ja vallankin jos puhuu viisaasti, ainahan ei näin ole ollut.

Käyttäjän JanneSalonen11 kuva
Janne Salonen Vastaus kommenttiin #7

Kyseessä ei ole nyt TP:n mielipide vaan kanslian antama täysin poikkeuksellinen tiedote asiasta, josta on juuri aloitettu tutkinta. Käytännössä tasavallan presidentin puuttuminen asiaan, joka on nimenomaan länsimaisen vaalan kolmijaon mukaan häneltä estetty.

Voihan sitä haikaille Kekkosenkin aikaan, tai Putinin ja Erdogain käytäntöihin, mutta ei minun Suomessani.

Käyttäjän JaakkoAalto1 kuva
Jaakko Aalto Vastaus kommenttiin #8

Tasavallan presidenttikö ei saa puuttua turvallisuuspoliittisiin kysymyksiin eikä ilmoittaa, että tutkimus on alettu. Tuo on kyllä niitä omintaskeisimpia Montesquieun tulkintoja joita tässä vuosien varrella on vastaan tullut. Pikemminkin hämmästyttävää olisi, jos presidentti ei moiseen asiaan millään tavoin puuttuisi.

Käyttäjän JanneSalonen11 kuva
Janne Salonen Vastaus kommenttiin #9

Länsimaisessa oikeuskäytännössä ensin tutkitaan, sitten annetaan mahdollisesti tuomio minkä juristin koulutuksen saanut Niinistö tietää varsin hyvin. Hänen mukaansa "Lehdelle on luovutettu salaisia asiakirjoja laittomasti. " mikä olisi hämmästyttävä lausunto asioiden tässä vaiheessa melkein keneltä tahansa, puhumattakaan tasavallan presidentiltä.

Vähemmästäkinn on kyselty poliittisten päättäjien ohjailusta ja puuttumisesta oikeuslaitoksen toimintaan. Nyt on vasta kirjattu rikosilmoitus.

Edit: Otsikko voisi kuulua myös että "Sauli Niinistö vastaan länsimainen oikeus" mutta sitä rikkomista mielenkiintoisempaa on ristiretki hesaria vastaan eikä vain henkilökohtaisena mielipiteenä, vaan presidentinkanslian arvovallalla. Asia jolla voi olla merkitystä jopa ensimmäisen kierroksen äänimääriin.

Käyttäjän hannumononen kuva
Hannu Mononen Vastaus kommenttiin #12

"Hänen mukaansa "Lehdelle on luovutettu salaisia asiakirjoja laittomasti. " mikä olisi hämmästyttävä lausunto asioiden tässä vaiheessa melkein keneltä tahansa, puhumattakaan tasavallan presidentiltä."

Mitenpä muutenkaan kuin laittomasti, jos kyseessä kerran ovat salaiseksi leimatut autenttiset dokumentit? Mihin muuhun johtopäätökseen tapauksesta voisi kukaan yleensä päätyä?

Käyttäjän JanneSalonen11 kuva
Janne Salonen Vastaus kommenttiin #15

Mitäs sitä sitten tutkimaan, syyttämään ja käymään oikeudenkäyntiä kun asia on jo Monosen, Niinistön sun muiden mielestä selvä juttu.

Hämmästyttää, että joidenkin mielestä tämä on istuvan presidentin asia.

Käyttäjän seijalund kuva
Seija Nylund Vastaus kommenttiin #18

Janne, katsottaisiinko tämä loppuun, ts. onko juristi Niinistö puuttunut rikosoikeudelliseen asiaan ylittäen tasavallan presidentin ja puolustusvoimien ylipäällikön valtuudet.

Käyttäjän JanneSalonen11 kuva
Janne Salonen Vastaus kommenttiin #20

Tuskinpa tässä sellaiseen tulkintaan päädytään, lähinnä minua kiinnostaa tämän jupakan lopputulos noin median asennoitumisen kannalta ja mikä vaikutus sillä on vaaleihin.

Käyttäjän seijalund kuva
Seija Nylund Vastaus kommenttiin #23

Eiköhän media seuraa sivusta kuinka HS:n käy, mutta vaalikampanjassahan ovat lähes kaikki keinot sallittuja, joten sivusta seuraaminen voi toki jäädä joidenkin julkaisujen taholta sikseen.

Käyttäjän hannumononen kuva
Hannu Mononen Vastaus kommenttiin #18

No osaatko Sinä selittää, mikä on se laillinen tapa saada toimituksen haltuun ja julkaista salassa pidettäväksi säädettyä, valtion turvallisuudelle mahdollisesti merkittävää aineistoa?

Tutkiminen, syyttäminen ja oikeuden käyminen on se prosessi, jota oikeusvaltioissa noudatetaan pyrkimyksenä saada selville totuus, osallisten syyttömyys tai syyllisyys ja rikosten osalta laissa säädetyt rangaistukset. Kaikkea muuta kuin selvä juttu tässä vaiheessa!

Istuva presidentti on viime kädessä vastuussa kansallisesta turvallisuudestamme, joten miksi sen vaarantaminen ei koskisi häntä?

Käyttäjän VelluHeino kuva
Vellu Heino Vastaus kommenttiin #26

"Tutkiminen, syyttäminen ja oikeuden käyminen on se prosessi, jota oikeusvaltioissa noudatetaan pyrkimyksenä saada selville totuus"

Sen enempää asiaan puuttumatta,niin tuo ei pidä paikkaansa vaan noilla teoilla pyritään saamaan selville väitteen paikkansa pitävyys. Totuudella ei ole mitäään tekemistä esim. käräjäoikeudessa tapahtuvan toiminnan kanssa. Siellähän yleinen syyttäjä kertoo ensimmäiseksi käänteisen version oikeudwn käynnistä missä syytetty on syyllinen ja valehtelija kunnes toisin todistetaan.

Käyttäjän JaakkoAalto1 kuva
Jaakko Aalto Vastaus kommenttiin #12

Siinä uutisessa kyllä sanottiin, että rikostutkinta on aloitettu. Siis tutkinta. Tiettävästi riidatonta on myös se, että asiakirjat oli luokiteltu salaisiksi. Ei tainnut myöskään olla olemassa mitään päätöstä, joka olisi tehnyt asiakirjojen luovuttamisen lailliseksi. Mikä tuossa nyt oli niin vaikea ymmärtää? Onhan tässä tietysti ristiretken makua, mutta se ristiretkeläinen ei ole Niinistö.

Käyttäjän MikaRiik kuva
Mika Riikonen Vastaus kommenttiin #6

Vaalit on tulossa - Niinistö osoittaa "johtajuutta".

Käyttäjän KaustiRantalainen kuva
Kausti Rantalainen Vastaus kommenttiin #6

Presidentin vastuulla on ulkopolitiikka valtioneuvoston kanssa.

Presidentin kanslian kuuluu sekaantua asiaan, sillä sen tehtäviin kuuluu tiedusteluraporttien läpikäyminen. Tästä syystä on loogista, että sieltä tulee kommentteja sekä käskyjä asian tiimoilta.

Tiedustelu on normaali tapa hankkia tietoja ulkopolitiikan apuvälineeksi.

Käyttäjän JanneSalonen11 kuva
Janne Salonen

TP:n mukaan rikostutkintaa oltaisiin aloitettu myös toimittajaa vastaan.

Käyttäjän hannumononen kuva
Hannu Mononen

Hyvä niin, koska laittomuutta sisältävästä tapahtumien kulusta on saatava selko mahdollisimman kattavasti. Rikostutkinta on rutiinia rikoksissa, syytteen nostaminen harkitaan erikseen.

Kas kummaa, toimittajatkaan eivät ole lain yläpuolella.

Käyttäjän HarriRautiainen kuva
Harri Rautiainen

Salonen, luovuta jo.
Kyllä valtakunnan turvallisuuteen liittyvät asiat ovat TP:n asioita.

Käyttäjän JanneSalonen11 kuva
Janne Salonen Vastaus kommenttiin #19

KRP:n tutkinta ei ole TP:n asioita, ei myöskään niistä tiedottaminen.

Käyttäjän hannumononen kuva
Hannu Mononen Vastaus kommenttiin #22

Eihän Sauli Niinistö ole tiedottanutkaan tutkinnasta, vaan valtakunnan turvallisuutta vaarantavien tekojen vakavuudesta ja tuomittavuudesta.

Käyttäjän JanneSalonen11 kuva
Janne Salonen Vastaus kommenttiin #28

Linkkaamassani tiedotteessa Niinistö on tiedottanut tutkimuksen käynnistymisestä ja myöhemmin siitä, että myös toimittaja on tutkinnan alainen.

Käyttäjän hannumononen kuva
Hannu Mononen Vastaus kommenttiin #30

No olisiko se jostain syystä TP:ltä laissa kiellettyä?

Käyttäjän JanneSalonen11 kuva
Janne Salonen Vastaus kommenttiin #33

Tietääkseni en ole missään väittänyt, että se olisi laissa kiellettyä. Istuvan presidentin ja pres. ehdokkaiden arvostelu voinee perustua muuhunkin kuin siihen, mikä on laissa kiellettyä?

Blogissa ja kommenteissa yritän lähinnä pohtia, mikä vaikutus on Niinistön ja HS:n vääjäämättömällä välirikolla vaaleihin. Yleensä media tukee omiaan.

Käyttäjän JaakkoAalto1 kuva
Jaakko Aalto

FSB voi varmaan säästää toimintakuluissaan lakkauttamalla Suomen toimintonsa kun se saa lukea tarvitsemansa tiedot Luotettavaksi Mediaksi julistautuneesta Hesarista.

Käyttäjän HarriRautiainen kuva
Harri Rautiainen

Suomalaiset sanomalehdet olivat ennenkin NL:n vakoojien tärkein tietolähde.

Käyttäjän JanneSalonen11 kuva
Janne Salonen

Haluaisitko ehkä tarkentaa, miten suomalaiset sanomalehdet olivat NL:n tärkein tietolähde? Kuulostaa aivan kummalliselta väitteeltä.

Käyttäjän hannumononen kuva
Hannu Mononen Vastaus kommenttiin #25

Etkö sitten ole lainkaan perillä siitä, miten länsimaisen joukkotiedotuksen julkinen materiaali on keskeisintä aineistoa myös tiedusteluorganisaatioille? Sehän oli sanottu kyseisessä Hesarin jutussakin.

Käyttäjän JanneSalonen11 kuva
Janne Salonen Vastaus kommenttiin #29

Väite siis oli, että suomalaiset sanomalehdet olivat NL:n vakoojien tärkein tietolähde.

Käyttäjän hannumononen kuva
Hannu Mononen Vastaus kommenttiin #31

Aivan, ja samoin kaikissa muissakin avoimissa yhteiskunnissa – paitsi nyt on kyse Venäjästä eikä NL:sta.

Hesarin jutussa asia on kerrottu näin: "Julkisten lähteiden osuus on ylivoimaisesti suurin, 80–90 prosenttia, tiedusteluosasto arvioi. Sotilastiedustelun vuonna 2005 laatima muistio toteaakin, että avoimista lähteistä saatava tieto on perustavaa laatua ja tarjoaa ”näköaloja salaiselle raportoinnille”."

Samoin läntiselle tiedustelulle Venäjän julkiset lähteet ovat keskeisiä.

Nyt käsillä oleva salaiseksi leimattu materiaali on kuitenkin kaikkea muuta kuin avoimia lähteitä.

Käyttäjän EeroPyykkl kuva
Eero Pyykkölä

Onneksi tilaan hesaria. Herkkähipiäinen Niinistö voi vain kiellellä.

Käyttäjän MauriLindgren kuva
Mauri Lindgren

Tottamaar tieto on muuallakin .Ei HS mitään muuta vahingoita kuin ylipäällikön ylpeyttä.

Käyttäjän anakonna kuva
antti salmi

Eiköhän panna Puuttinin syyksi, niinkuin kaiken maailman eriskummallisuuksia

Käyttäjän sirpaabdallah kuva
Sirpa Abdallah

TP Niinistö toimii perustuslain mukaisesti "Tasavallan presidentti on Suomen puolustusvoimien ylipäällikkö." Perustuslaissa on määritelty tehtäviin kuuluvan "Presidentti päättää sotilaskäskyasioista ministerin myötävaikutuksella sen mukaan kuin lailla tarkemmin säädetään."
http://www.tpk.fi/Public/default.aspx?nodeid=44818

Koskapa TP Niinistö on Puolustusvoimien ylipäällikkö, niin lienee hänellä sekä Puolutusvoimien päälliköllä oikeus rikosilmoituksen vireille panemiseen mainituissa tapauksissa. Kyse on salaiseksi merkityistä asiakirjoista, joiden luovuttamista koskee julkisuuslain säädökset.

IL:ssä kirjoitetaan:
"Tasavallan presidentti Sauli Niinistö on antanut lausunnon Helsingin Sanomien sotilastiedusteluun liittyvästä artikkelista.

Lehdelle on luovutettu salaisia asiakirjoja laittomasti. Rikostutkinta asiasta on käynnistetty." http://www.iltalehti.fi/kotimaa/201712172200609840...
http://www.iltalehti.fi/kotimaa/201712172200609978...

Julkisuuslain salassapitosäännöksen 23 §:ssä Vaitiolovelvollisuus ja hyväksikäyttökielto on selvät säädökset viranomaisia koskien. Saman lain 24 §:ssä Salassa pidettävät viranomaisen asiakirjat on nimenomaan mainittu po. kaltaiset salassa pidettävät asiakirjat. Edelleen saman lain 35 §:ssä Rangaistussäännökset on määritelty "23 §:n säädetyn vaitiolovelvollisuuden ja hyväksikäyttökiellon rikkomisesta tuomitaan rikoslain 40 luvun 5 §:n mukaan, jollei teko ole rangaistava rikoslain 38 luvun 1 tai 2 §:n mukaan tai jollei siitä muualla laissa säädetä ankarampaa rangaistusta."

Rikoslain 40 luvun 5 § (12.7.2002/604) Virkasalaisuuden rikkominen ja tuottamuksellinen virkasalaisuuden rikkominen;
"Jos virkamies tahallaan palvelussuhteensa aikana tai sen päätyttyä oikeudettomasti

1) paljastaa sellaisen asiakirjan tai tiedon, joka viranomaisten toiminnan julkisuudesta annetun lain (621/1999) tai muun lain mukaan on salassa pidettävä tai jota ei lain mukaan saa ilmaista, taikka

2) käyttää omaksi tai toisen hyödyksi taikka toisen vahingoksi 1 kohdassa tarkoitettua asiakirjaa tai tietoa,

hänet on tuomittava, jollei teosta muualla säädetä ankarampaa rangaistusta, virkasalaisuuden rikkomisesta sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi. Virkamies voidaan tuomita myös viralta pantavaksi, jos rikos osoittaa hänet ilmeisen sopimattomaksi tehtäväänsä."

Miten mahtaa käydä toimittajan ja HS:n avunannossa julkistaessaan salaiseksi merkittyä julkista asiakirjaa tai siinä olevaa tietoa, jos rikos tutkinnan jälkeen oikeudessa todetaan tapahtuneeksi?

Käyttäjän JanneSalonen11 kuva
Janne Salonen

Voi käydä huonosti, jos lähdesuoja murretaan. Mutta se taas ei edelleenkään ole TP:n päätettävissä. Viimeinen virke onkin sitten ihan asian ytimessä, "jos..."

Käyttäjän hannumononen kuva
Hannu Mononen

Eiköhän siitä lähdesuojastakin ole voimassa oleva lainsäädäntö, jota valmisteltaessa on perin juurin pohdittu, milloin käy huonosti ja milloin vielä huonommin.

Nyt ei voi ainakaan moittia, että Suomen presidentinvaalit 2018 olisivat käymässä tylsiksi ja tapahtumaköyhiksi.

Käyttäjän JanneSalonen11 kuva
Janne Salonen Vastaus kommenttiin #37

HS:n mukaan kyseessä on lähinnä 10 vuotta vanhat ptk:t ja osan HS olisi pitänyt salassa. Ei nyt ole mitenkään kirkossa kuulutettu, miten oikeudenkäynnissä lopulta käy.

Juuri siksikin TP:n kannattaisi olla vähän pidättyväinen julistaessaan lakia rikotun. Meillä nettikeskustelijoilla asia tietty on eri kun voi sanoa pääsääntöisesti mitä lystää.

Käyttäjän hannumononen kuva
Hannu Mononen Vastaus kommenttiin #38

Ei todellakaan ole mitenkään kirkossa kuulutettu, miten oikeudenkäynnissä lopulta käy, mutta TP:n kansliassa on kuulutettu, että oikeudenkäynti on luvassa.

Oikeus antaa asian eri aspekteille sen painoarvon, joka niille lain mukaan kuuluu.

Lain rikkominen on ainoa looginen johtopäätös tällaisen punaleimaisen materiaalin päästessä julkaistavaksi sanomalehdessä – vai pystytkö selittämään sille jonkin laillisen tapahtumien kulun edes teoriassa?

Käyttäjän Pekka Toivonen kuva
Pekka Toivonen Vastaus kommenttiin #37

Ja viimeisen painavan sanansa tulee aikanaan sanomaan JSN.

HS:n päätoimittaja menee taas vaihtoon.

Käyttäjän hannumononen kuva
Hannu Mononen Vastaus kommenttiin #39

Veikkaanpa, että painavimman sanan sanoo Helsingin hovioikeus suljetussa istunnossaan, ellei sitten Korkein oikeus anna valituslupaa jonkin tapaukseen liittyvän juridisen ennakkotapaus-merkityksen johdosta. Oikeusprosessi tulee viemään vuosia, se on selvä jo tässä vaiheessa.

HS:n päätoimittajasta päättää kaiketi Sanoma oy:n hallitus.

Käyttäjän Pekka Toivonen kuva
Pekka Toivonen Vastaus kommenttiin #41

Aika näyttää kaikki mahdolliset seuraukset.

Käyttäjän sirpaabdallah kuva
Sirpa Abdallah

Niin tuohon lähdesuojan murtamiseen näyttää ottaneen kantaa ainakin Aarnion jutun yhteydessä Helsingin yliopiston rikosoikeuden professori Kimmo Nuotio. Hän sanoo, että ei olisi kovin hämmästynyt vaikka toimittajien vahva ja pitkälle ulottuva lähdesuoja joissakin tapauksissa murrettaisiin. Toimittajan tietojen tulisi kuitenkin tällöin olla ikäänkuin savuava ase, tärkeä ja keskeinen todiste. Virkasalaisuuden rikkomisen kohdalla näin voisi olla.

Edelleen Nuotio toteaa "Kyllä tämä terottaa vähän sellaista vaatimusta toimittajan ammattietiikalle, että toimittajankin pitää ymmärtää, että sekaantuminen tietynlaisiin asioihin on myöskin hankalaa. Esimerkisi jos on tällaista salassapidettävää sisältöä niin sen levittäminen ei sitten kuitenkaan ole ihan ok."
https://yle.fi/uutiset/3-8012415

Uutisoinnissa puhutaan jopa mahdollisesta maanpetoksellisesta toiminnasta, joka on raskauttava syyte, mikäli tuollaisena syytteenä oikeuteen menee.
http://www.iltalehti.fi/kotimaa/201712172200610035...

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck

Sirpa, oletatko toimittajan jollakin tavalla osallistuneen kyseisten asiakirjojen varastamiseen? Virkamieshän ilmeisesti syyllistyi rikokseen luovuttaessaan kyseiset asiakirjat toimittajalle. Mikä siinä oli avunantoa, että suostui vastaanottamaan ne?

Käyttäjän valpperi kuva
petteri ritala

Mua kiinnostaa tässä se hesarin sanoma, että kansalaisten on hyvä tietää tästäkin asiasta?

Mun ei tarvitse noista asioista tietää, enkä usko, että 99% kansasta on tämän tiedon ollessa piilossa kärsinyt vääryyttä.

Kansaa kiinnostaa se, että onko Matti Nykänen kännissä, mistä voi ostaa Paavo Väyrysen mukin, kuka on matkustanut milloinkin takakontissa, onko Sipilän perhe saanut salaa rahaa valtiolta ja sanoiko Hakkarainen jotain rasistista.

Hesari selvästi yliarvioi kansan kyvyt, ja menee tällaisia asioita julkaistessaan metsään.

Ei jatkoon.

Käyttäjän hannumononen kuva
Hannu Mononen

Hesarille merkitsee Hesarin levikki ja ilmoitustulot, kansallisesta turvallisuudesta viis.

Käyttäjän jukkamikkola kuva
Jukka Mikkola

Niinistön nopea väliintulo tässä asiassa on ymmärrettävää jo senkin vuoksi, että nämä ”hyödylliset idiootit” aikovat julkaista ”Lisää aiheesta huomenna Helsingin Sanomissa” ja ilmoittavat, että ”Sarja jatkuu lähipäivät.”

Olen lukenut Hesarin Aikakoneesta mm. Talvisodan, välirauhan ajan, Jatkosodan ja heti sen jälkeisen ajan Hesarit. Tässä on faktaa Helsingin Sanomista 5.7.1945:

”Molempien sotien tappiot yhteensä.

Kahdessa viimeksi käydyssä sodassa ovat siis tappiomme kaatuneina olleet kaikkiaan 4.270 upseeria, 12.489 aliupseeria ja 55.426 miehistön kuuluvaa eli yhteensä 72.185 kaatunutta. Kadonneina olivat tappiot 368 upseeria, 1.344 aliupseeria ja 8.970 miehistöön kuuluvaa.”

Nämä luvut ovat yhteenvedossa ja yksityiskohtaisemmat ja tarkat tiedot löytyvät itse artikkelista. Selvitys oli Puolustusministeriön.

Jo tätä taustaa vasten tämä julkaistu artikkeli/mahdollinen artikkelisarja ei ole millään tavoin hyväksyttävää. Otsikko ”Salainen yksikkö saisi siepata sähköpostejasi” kertoo siitä, että toimittajat ovat ilmeisesti vetäneet ”herneen nenään”, kun joudutaan maan turvallisuuden nimissä puuttumaan mm. yksityisten henkilöiden sähköposteihin tulevaisuudessa. On hyvä tiedostaa, että tällä ehkäistään myös terrorismia Suomessa.

Käyttäjän JanneSalonen11 kuva
Janne Salonen

Toistaiseksi Suomessa presidentti ei edelleenkään päätä median sisällöistä ennakkoon. On jotenkin käsittämätöntä miten joidenkin ihmisten mielestä vapaan median rajoittaminen on ihan ok, mainitaan Talvisota ja vapaudet voidaan vetää viemäriin. Vielä kun puhutaan "maan turvallisuudesta" niin vapauksien rajoittamisesta ei parane edes keskustella ja sitä tekevät ovat automaattisesti vähintään epäilyttäviä henkilöitä.

Kuulostaa ihan Turkilta ja Venäjältä enkä enää ihmettele, miten ihmiset saadaan siellä liekaan kun sitä tapahtuu sivistyneessä ja deokraattiset perinteet omaavassa Suomessakin.

Käyttäjän jukkamikkola kuva
Jukka Mikkola

Sananvapaus on hyvä asia, mutta se edellyttää myös sananvastuuta. Se on ohjenuorana aina omissa kommenteissani. Vastuuttomuutta ei voi hyväksyä eikä varsinkaan silloin, kun se kohdistuu Suomi-neidon turvallisuuteen.

Käyttäjän hemmokoskiniemi kuva
Hemmo Koskiniemi

HS saa uusia tilauksia ja haluamansa presidentin.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Salaisia tietoja on olemassa aivan syystä. Kaikkea pidä julkaista ja tässä tapauksessa kyse on Suomen puolustuksesta. Voisi jopa ajatella, että vuodon tekijä osoittaa todeksi salaisen informaatiokeskuksen olemassaolon tarpeen eikä ole poissuljettua, että kyseinen taho on osoitus venäläisen manipulointitoiminnan tehokkuudesta ja laajuudesta.

Käyttäjän JanneSalonen11 kuva
Janne Salonen

Presidentinkanslian mukaan tiedot on saatu laittomasti. HS:n päätoimittajan mukaan niitä ei ole saatu laittomasti. Asia jää oikeusistuimen selvitettäväksi mutta on aika selvää että Niinistö ei tuota tässä vaihessa tiedä, kunhan väittää.

Vaalit on jo käyty kun asiaan saadaan selvyys mutta täysin selvää on, että välit hesariin on nyt tulehtuneet Niinistön itsensä toimesta. Olisi hän myös voinut olla hiljaa asiasta ja antaa poliisin tehdä tehtävänsä.

Käyttäjän seijalund kuva
Seija Nylund

Keskustelua on puolesta ja vastaan, mutta taitaa olla enimmäkseen Helsingin Sanomia vastaan.

Ja jos Hesari oli aikeissa uutisoida lisää niin kuin jossain on lukenut oli aika viheltää peli poikki.

Käyttäjän JanneSalonen11 kuva
Janne Salonen Vastaus kommenttiin #49

Minä taas ihmettelen miten kevyesti ja puolustellen sivuutetaan presidentinkanslian syytökset lain rikkomisesta siinä vaiheessa, kun tutkinta on vasta aloitettu.

Mitä tarkoittaa "viheltää peli poikki"? Kielletäänkö seuraavaksi hesaria julkaisemasta artikkelia jolloin mennään jo ennakkosensuurin puolelle.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Tuo laillisuus ja laittomuus on aika veteen piirretty viiva.

Kun edelleen tuntematon Zavidovo vuotaja 70-luvun alussa oli tietonsa luovuttanut taholle, josta tuntemattomalla tavalla Erkki Tuomioja ne sai haltuunsa toimittaen ne sitten alta aikayksikön lehdelle, joka uutisen julkaisi, niin kuka oli se laittomuuteen syyllistynyt? Tietysti vain se ensimmäinen vuotaja. kaikkien muiden toiminta on ollut ainoastaan moraalitonta.

Käyttäjän JanneSalonen11 kuva
Janne Salonen Vastaus kommenttiin #51

"Veteen piirretty viiva" se ei tunnu olevan Sauli Niinistölle, joka kertoo tiedotteessa että lakia on rikottu.

Käyttäjän hannumononen kuva
Hannu Mononen Vastaus kommenttiin #52

Kysynpä siis kolmannen kerran, pystytkö itse esittämään korkeimman turvaluokituksen asiakirjojen vuodolle vääriin käsiin selitykseksi edes jonkin laillisen tapahtumien kulun?

Käyttäjän JanneSalonen11 kuva
Janne Salonen Vastaus kommenttiin #54

Ei minun tarvitsekaan. Oikeus sen jossain vaiheessa päättää.

Brexit, Trump ja muut viimeaikaiset tapahtumat ovat näköjään siedättäneet meidät uskomaan, että ihan oikeasti korkeimman poliittisen johdon on ihan sopivaa, asiallista ja jopa suotavaa ottaa kantaa asioihin jotka kuuluvat oikeusistuimelle ja medialle, etukäteen tuomiten. Sitä voi perustella vaikka patriotismilla, turvallisuuspolitiikalla ja millä mutta itse asia ei siitä muutu.

Mitä tuo pelin poikki viheltäminen" olisi muuta kuin valtiollista ennakkosensuuria, tai pyrkimystä siihen? Itse asia, eli tuleva tiedustelulaki ja sen vaikutukset yksilönvapauteen haudattin näppärästi tämän kohun alle.

Käyttäjän Pekka Toivonen kuva
Pekka Toivonen Vastaus kommenttiin #52

Presidentti jopa tiesi, että joku on rikkonut virkavelvollisuuttaan.

Entä jos ”vuoto” onkin hakkeroinnin tulosta ?

Käyttäjän Luntatupaan kuva
Pertti Väänänen

Minusta alkaa nyt tuntua siltä, että TP Niinistö saanee ehkä yhden äänen lisää tulevissa vaaleissa!

Käyttäjän ResCordis kuva
Veikko Savolainen

En jaksa pitää ihan täysin uskottavana, että asialla olisivat olleet ihan vaan kansalaisten tietosuojakehityksestä aidon sinisilmäisesti huolestuneet digikasviviherekstremistit, jotka kyllä kieltämättä usein unohtavat, että maailmassa ja kotimaassamme on joitain vieläkin tärkeämpiä arvoja kuin suojella kaiken maailman deittipalstoja ja namusetäverkostoja. Ainakin noita yksisilmäisiä on jotenkin yllytetty ja lahjottu kremlinmyllystä käsin nousemaan juuri nyt istualtaan ja paljastamaan housut kintuissa sen piilosilmänsä värin kaikelle kansalle ;)

En tiedä pelaako tämä tietovuotojupakka Väyrysen ja Kremlin pussiin, mutta ainakin Suomea vastaan, ellei sitä nyt hoideta tosimallikkaasti. Vähän vaikea on uskoa sitäkään, että Niinistön apujoukoissa koettaisiin etulyöntiasema niin epävarmaksi, että joku onneton sieltä suunnalta lähtisi varmistelemaan kannatusta tuollaisella tempauksella. Pikemmin sabotaasia voisi olla ja epäilyjen herättelemistä sinnekinpäin, niin kuin jo joku blogistikin näyttää vilauttelevan. Mutta mikä ettei Kreml voisi katsoa hyötyvänsä ylipäätään siitä, että luottamus Suomen ulkopolitiikan hoitomalliin rapistuu ja vähän kaikki epäilevät kaikkia. Jotain sellaista on kai ollut mielessä puututtaessa USA:n ja Ranskankin vaaleihin, eli pääasia saada aikaan hämmennystä ja epätietoisuusharhoja Lännessä. Suomen kohdallahan lisäksi tietovuoto kyseenalaistaa ulkopoliittisen päätöksenteon EU-kytkennän, joten Puutiainenhan sellaisen tekosen voisi tilata Fixit-vaatimusten ruokkimiseksi.

P.S. Tämän blogin värillinen kuvituskuva ei muuten jätä arvailujen varaan millainen reikä vuodon takana varmaankin on.: http://rescordis.puheenvuoro.uusisuomi.fi/247715-v...

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset