Saaresta Merenelävä

Kävin kuultavana

Kävin tänään Espanjan inkvisiton... eiku Kemiönsaaren tilapäisen valiokunnan kuultavana.  Blogejani seuraanneet ehkä muistavat että olen erotettavana kirjoitettuani blogin kunnan seminaarikuluista.

Pöydän äärellä istui lisäkseni kahdeksan henkilöä ilmeisesti keräämässä kokouspalkkiota, näistä 6 oli täysin hiljaa. Inkvisitio kesti noin neljä minuuttia. Alla litteroituna miten keskustelun alku eteni, voitte kuvitella ehkä loput:

Puheejohtaja Rune Friman ”…Janne Salonen on kutsuttu tänne omasta pyynnöstään...
Minä: ”Puheenjohtaja, ei pidä paikkaansa. Mä olen ilmoittanut että en ole pyytänyt suullist kuulemista.
Pj: ”Tääl on kirjallinen paperi että olet pyytänyt suullista kuulemista...
Minä: ”Ei, ei mun pyynnöstä.”
Pj: ”No ainakin meilllä on sellanen paperi joten nyt sun on vapaasti esitettävä mitä...”
Minä: ”Meneeks tää nauhalle?”
Pj: ”Menee nauhalle niinkuin on kerrottu”
Minä: ”Kai te tiedätte että se muodostaa henkilörekisterin tällaisen nauhoittaminen? Mulle on luvattu aivan alkuun että nää (kuulemiset) on kaikki anonyymejä, nyt musta tehdään henkilörekisteri ja mä haluaisin nähdä sen rekisteriotteen. Viranomaisen suorittama nauhoitus on aina henkilörekisteri. Ellei teillä ole sitä rekisteriselostetta niin tämä on laiton henkilörekisteri. 
Pj: ”Sellaista ei varmaan ole.”
Sihteerinä toimiva hallintojohtaja: ”Täs on tarkoitus puhtaasti kirjoittaa tää ja sit hävittää.”
Minä: ”Tää on julkinen kuntaan tullut dokumentti, ette te sitä voi hävittää.

Jne.

Minä: "Oliko teillä jotain kysymistä minulta liittyen tähän mu kuulemiseeni?"
Pj: "Ei, ei meillä ollut mitään kysyttävää."

Hienoa miten sujuvasti kokouksen voikin pitää jos vaan hyvää tahtoa on. 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

15Suosittele

15 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (28 kommenttia)

Käyttäjän jannekejo kuva
Janne Kejo

Siispä kysyn sinulta, Janne: Miksi kannatat tällaista systeemiä?

Käyttäjän arialsio kuva
Ari Alsio

Ei Janne kannata, hän kritisoi tuonkaltaista systeemiä. Kejon Janne taas kritisoi sitä, että Janne suosisi "väärää" systeemiä, sen perusteella mitä on avauksesta ymmärtänyt, eli varsin vähän.

Systeemi mitä Kejon Janne kannattaa ei varmaankaan sisällä mitään erikoista, jota hän voisi kritisoida. Onneksi Salosen Jannella on systeemi jota voi vapaasti kritisoida. Eikä tuo toimintatapa jota avauksessa kritisoidaan ole suomalainen yleinen tapa, joten systeemiä ei oikein voi syyttää Kemiön tapahtumien johdosta.

Kemiössä on nyt meneillään farssi vailla vertaa kunnan muutaman toimijan ja yhden sitoutumattoman kunnanvaltuuston jäsenen kanssa, joka on kaiken lisäksi tarkastuslautakunnan varapuhis.

Käyttäjän JanneSalonen11 kuva
Janne Salonen

En, kaima, kannata kunnallista korruptoitunutta hallintotapaa ja siksi koitan kirjoittaa näitä auki ja tiedoksi.

Pohjois-Koreassa mut olis jo ammuttu.

Käyttäjän PetriPirskanen kuva
Petri Pirskanen

Toivottavasti pystyt ottamaan tämän asian tiimoilta yhteyttä Yleen ja muualle mediaan, luulis joku toimittaja kirjoittaa tästä jutun ja saada tämä oikeasti ihmisten ilmoille tiedoksi!

Käyttäjän JanneSalonen11 kuva
Janne Salonen Vastaus kommenttiin #5

Tänks.
Alkuperäinen juttu on ollut ainakin Ylellä, Hesarissa, Turun Sanomissa, ÅU:ssa ja Uudessa Suomessa.

Eiköhän ne sitä seurantaa jatka kun asia tässä etenee. :-D

Käyttäjän jannekejo kuva
Janne Kejo

"Pohjois-Koreassa mut olis jo ammuttu."

Ei suinkaan, kaimani. Sinut olisi passitettu uudelleenkoulutusleirille, jossa sinut olisi opetettu ymmärtämään, että me kaikki olemme toisistamme riippuvaisia ja että kaikkien etu on käyttäytyä sellaisella tavalla, että tuotamme mahdollisimman paljon hyvinvointia kaikile.

Sinulle olisi opetettu, että kaikkien yhteinen etu on myös sinun etusi.

Kim Il Sung sanoi, että emme suinkaan tapa kapitalisteja, vaan otamme heidät mukaamme sosialismiin!

(Ja oleellisena erona olisi tietysti se, että Pohjois-Koreassa sinä olisit omistajana samalla viivalla muiden kanssa, kun taas Suomessa olet omistamattomana köyhälistönä merkityksettömän enemmistön asemassa.)

Käyttäjän JanneSalonen11 kuva
Janne Salonen Vastaus kommenttiin #9

"Ei suinkaan, kaimani. Sinut olisi passitettu uudelleenkoulutusleirille, jossa sinut olisi opetettu ymmärtämään, että me kaikki olemme toisistamme riippuvaisia ja että kaikkien etu on käyttäytyä sellaisella tavalla, että tuotamme mahdollisimman paljon hyvinvointia kaikile."

Ja sen JÄLKEEN mut olis ammuttu?
Sori mutta tulen mielummin ammutuksi kuin ensin joutuvani pohjois-korealaiselle uudelleenkoulutusleirille.

Mutta pointti oli vastata kysymykseesi, juu en kannata tätä tsydeemiä josta blogissani kerron. Kunnan johtamaa koulukiusaamistahan tuo on.

Käyttäjän jannekejo kuva
Janne Kejo Vastaus kommenttiin #10

Minuakaan ei pienimmässäkään määrin viehätä se, että olemme pienen rikkaan vähemmistön palveluksessa niinkuin olemme kapitalistisessa yhteiskunnassa.

Sen sijaan minua viehättäisi kovastikin elää yhteiskunnassa, jossa tekemämme työn arvo rikastuttaisi meitä kaikkia.

Käyttäjän Luntatupaan kuva
Pertti Väänänen Vastaus kommenttiin #11

Kuinka muuten Pohjois-Korean asevarustelu rikastaa ko. maan kansaa?

Käyttäjän RaimoELaaksonen kuva
Raimo E. Laaksonen Vastaus kommenttiin #11

"Sen sijaan minua viehättäisi kovastikin elää yhteiskunnassa, jossa tekemämme työn arvo rikastuttaisi meitä kaikkia."

Kejon Janne, mikä estää sinua toteuttamasta unelmaasi? Tästä riistokapitalistisesta valtakunnasta kun pääsee pois ilman luodinreikiä selkänahassa.

Käyttäjän ManuKorkman kuva
Manu Korkman Vastaus kommenttiin #9

Kun on käynyt tällaisen uudelleenkoulutusleirin, niin saako siitä diblomin, jonka avulla pääsee paremmin etenemään urallaan? Voiko tuollaiselle leirille ilmoittautua ulkomaalaiset opiskelijat?

Käyttäjän PetriPirskanen kuva
Petri Pirskanen

Ihan uskomatonta sontaa.. Ihan ensin pitäisi näistä saada säästettyä, sitten vasta lähteä vasta nykyisiin säästö kohteisiin! Samaahan se Junes Lokka kertoo Oulustakin.. joku 5min. takia tullaan kokoukseen ja vedetään kokouspalkkiot ynm. Eikä kukaan kyseenalaista hommia! PRKL!

Käyttäjän OksanenIlona kuva
Ilona Oksanen

Tässä näkyy suomalainen korruptio ja sen suojelijoista koostuvien tapa toimia.Ihan normi.Potkut toduuten puhujille.Eduskunnan juopottelut ja kansanedustajien ilmaiset viinat ALKO :n hallituksissa oleville ja muulle veronmaksajien rahoista jne.Valtion luttokortilla se Vapaavuori ja Sinnemäkikin viiniä litkivät kun jakoivat ,sopivat etukäteen kuka saa mitä ja kelle pormestarin pesti annetaan ja moni muu.Jokaisessa kaupungissa/kunnassa sama laulu :pieni sisäpiiriporukka hääräilee ja jakaa toisilleen tontteja ja muita etuja ,matkustellaan ja on ryypätty kaupungin tiloissa.Suojatyöpaikat ynm.jaetaan myös näiden kesken ,sukuja myöten jatkuu perinteet.Potkut jos tuli se vaan osoittaa että syyllisiä ovat johonkin jos faktoja eivät kestä.Omatunto ei ole puhdas noilla.

Totuudenpuhujat ammutaan,ja kun ei ole miestä tai naista rehellisyyteen niin näin nämä raukkamaiset "koulukiusaajat" toimivat,ja se sakki joka pitää itseään "parempana"ja ryyppää kotona ,kaappijuopot ja muut holistit joita on jopa kaupungissa edunvalvojiksikin laitettu...Palkkiot ja palkka kun juoksee suojatyöpaikoissa ilman mitään vastuuta.Sisäpiirin jäsenkirja tai sukulaisuus suhteet kaveripiirin suositukset takaavat ikuisen suojatyöpaikan.

Käyttäjän JanneSalonen11 kuva
Janne Salonen

Rankka teksti mutta allekirjoitan pääsääntöisesti.

Käyttäjän Pekka Toivonen kuva
Pekka Toivonen

Onko Kemiönsaaren asukkaiden pitkäkestoisesta sisäsiittoisuudesta olemassa muutakin näyttöä kuin tämän blogikirjoituksen sosiologiaa sivuava kuvaus ” tilapäisen valiokunnan” toimintatavoista ?

Käyttäjän anttialfthan kuva
Antti Alfthan

Kemiö oli aikoinaan läänitetty kokonaan valtakunnankansleri Oxenstiernalle jonka voutien vastuulla saaren perhesuunnittelu sitten oli. Ymmärrettävistä syistä joillain Turun pohjoisen puolen villeistä seuduilta tulleilla hemmoilla ei ollut suuremmin asia voutien ja kirjureiden varpaille - silloinkaan. Tuuhea kansa seilasi ja varmasti harjoitti myös yhteyttä Suomenlanden eteläpuolelle, Estlandiaan, missä oli ruotsiksi humajavia saaria ja vähän mannertakin. Sieltä ei ollut romantiikka kaukana, silloin kun joutivat.

Käyttäjän Pekka Toivonen kuva
Pekka Toivonen

On tietysti mahdollista, että sisäsiittoisin osa väestöstä on muun osaamisen puuttuessa ajautunut kunnallispolitiikan pariin, jossa Kemiönsaarella tuntuu pärjäävän ihan mainiosti kuntalakia tuntemattakin.

Käyttäjän anttialfthan kuva
Antti Alfthan Vastaus kommenttiin #27

"Vreta Storgård lovades åt kommissarien Clas Eriksson Tors i avkortning på hans lön, men på hans begäran, som han framställde före sin död, förlänades det av Axel Oxenstierna åt hustrun för hennes livstid, åt sonen så länge som han studerade samt dottern så länge som hon var ogift.
I juni 1671 anmärkte befallningsmannen på, att friheten bibehölls, ehuru änkan var avliden, ingen son studerade och dottern tjänade som skomakare i Reval, varpå herrskapet indrog den."

Väärät tai pikemmin tolkuttomat todistukset ovat ikiaikainen traditio kyseisen saaren hallinnossa. Vouti oli kyllä oikeassa poikarievun opiskelujen suhteen, pitkäksi menivät, mutta väite suutarina Räävelissä touhuavasta tyttärestä on tuulesta (tuulivoimasta?) temmattu.

Käyttäjän HenteriVirkkula kuva
Henteri Virkkula

Tällaista uuskarpolaista blogituotantoa soisi tarjottavan laajemminkin!

Käyttäjän arialsio kuva
Ari Alsio

Hiukan kriittisenä sanon, että sehän tarkoittaa, että koulukiusaamista olisi myös enemmän kunnissa, joten en voi olla samaa mieltä.

Tietysti toivon, että jokainen kiusatuksi tullut osaisi kirjoittaa yhtä nasevasti kuin Janne tässä omassa asiassaan tekee.

Käyttäjän RitvaPuolakka kuva
Ritva Puolakka

Toivotaan, että Jannen esimerkki saisi muissakin kunnissa valtuutettujen nostavan epäkohtia esille.

Kunnissa on niin pinttyneet tavat toimia, eivätkä valtuutetut halua/uskalla hyppiä toisten varpaille, vaikka huomaisivatkin epäkohtia käytännöissä. Täällä jo mainittiin oululainen Junes Lokka, jonka lisäksi Lapissa Liisa Mariapori on myös kiitettävästi puuttunut epäkohtiin, joten enemmän vaan tämmöisiä aktiiveja kunnalliseen päätöksentekoon.

Käyttäjän RitvaPuolakka kuva
Ritva Puolakka

Heti alkuun näytätte olevan eri mieltä, että oletko itse halunnut suullista kuulemista. Missä paperissa semmoinen näkyi?

Käyttäjän JanneSalonen11 kuva
Janne Salonen

He ovat kirjoittaneet omaan edelliseen kokouspöytäkirjaansa että olen pyytänyt suullista kuulemista. Pyysin puheenjohtajaa ja sihteeriä korjaamaan tämän jo aikaisemmin sähköpostitse, vastaus oli että ptk on vielä tarkastamaton. Hallintojohtaja myös vastasi että lautakunta päättää itse menettelytapansa.
Nyt tämä tuli sitten (muka) ihan uutena asiana.

Oikeasti minä pyysin uutta kuulemista, koska alkuperäinen kuulemiskutsu (kirjallinen) ei noudattanut hallintolain sisältömääräyksiä kuulemisesta. Suullisesta en puhunut mitään ja kuten sanottu, kuulemisen ensisijainen muoto on kirjallinen.

Minä tulkitsen tämän niin että ajattelivat vähän kovistella, kutsutaan syyllinen tällaiseen 8 vastaan 1 -tilanteeseen. Vähän kuin koulussa pannaan se lihava silmälasipäinen poika ringin keskelle tönittäväksi.

Hulluahan tuossa on että heillä ei ollut sitten ensimmäistäkään kysymystä minulle.

Käyttäjän RitvaPuolakka kuva
Ritva Puolakka

No joo, kyllähän tuo vähän sakinhivutukselta vaikuttaa..

Käyttäjän magi kuva
Marko Grönroos

En tunne asiaa, mutta tässä oli siis jonkinlainen sekaannus kuulemisen ja suullisen kuulemisen välillä, eli olit ilmeisesti halunnut tulla kuulluksi, mutta se oltiin ymmärretty suulliseksi kuulemiseksi?

Ei kait kuulemisessa ole tarkoitus olla mitään kysyttävää, vaan siinä kuullaan mitä on sanottavaa? Tai voidaan tietenkin kysyä: "Mitä teillä on sanottavaa?"

Käyttäjän JanneSalonen11 kuva
Janne Salonen

"Sekaannnus" on tosiaan sattunut, olen sen yrittänyt korjata kertomalla etten ole pyytänyt suullista kuulemista mutta aika turhaan. Suullista kuulemista ei voi järjestää ellen ole sellaista pyytänyt tai ellen ole kykenemätön kirjalliseen kuulemiseen, hallintolaki §37. Nyt tämä meni tyyliin "en ole pyytänyt", "oletpas koska me olemme kirjoittaneet tänne että olet".

Tietenkin kuulemisen yhteydessä pitää kertoa, mistä kuullaan. Hallintolain mukaan antaa pyydettäessä ne dokumentit joihin kuuleminen perustuu, ja lainkohdat.

Kuultavan oikeusturva on vähän kovilla jos hänet kutsutaan kuulemiseen eikä tarkalleen kerrota mikä on kuulemisen aihe. Olisinhan voinut kertoa vaikka kaipuustani maidon kaksihintajärjestelmään mutta voi olla, että oikeusturvani kannalta jotain olennaista olisi jäänyt kertomatta. Jos siis kuuleminen olisi ollut pätevä.

Edit: Erottamisuhan alla olevan tarkastuslautakunnan viidestä varsinaisesta ja viidestä varajäsenestä yhteensä seitsemää on kuultu (kolme ei ole vastannut koska he eivät ole osallistuneet kokouksiin). Näistä kuutta on kuultu vain kirjallisesti ja anonyymisti eli henkilötiedot on poistettu mutta yhdestä tehdään julkinen dokumentti ja rekisteri (=nauhoitus) jonka kuka tahansa saa kunnasta pyytämällä. Kukaan ei tiedä mitä lautakunnan jäsen SejaSe on lausunut, mutta kaikki tietävät mitä minä olen lausunut. Hallinto-oikeuden päätettäväksi tietenkin menee arvioida tuon toimen laillisuus.

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen

Janne, olet oikeassa.

Soitin kuntaan ja lupasivat kuulemisasiakirjan minulle lähettää heti, kun se on valtuustossa käsitelty ja siten tullut julkiseksi.

Ja Janne, en ole aikeissa lukea kuulemisasiakirjaa. Mielenkiinnosta tarkistin vain, lähettävätkö sen kenelle tahansa, joka sellaista pyytää. Lupasivat siis toimittaa.

Käyttäjän JanneSalonen11 kuva
Janne Salonen Vastaus kommenttiin #25

Mielenkiintoista ja kiitos Kai efortista. Saa sen lukea, julkinen asiakirja. :-)

Harmi että valehtelivat, kuulemisasiakirja on julkinen joko heti tai viimeistään siinä vaiheessa kun valiokunta esittää sen kunnanhallitukselle. Kunnanhallituksen kokous on 27.8. ja kutsun asiakirjoineen pitää tulla viikkoa ennen. Kunanhallituksen kokouskutsu on julkinen.

Jos he eivät lähetä sitä heti, kunnan pitää perustella pyytäjälle lainkohdilla miksi eivät lähetä. Päätöksessä pitää olla valitusosoitus.

Edit: Alla kunnan hallintojohtajan selvitys asiakirjajulkisuudesta:
"Asianosaisena tiedonsaantioikeutesi on laajempi, koska asia koskee sinua itseäsi. Salassapitovelvollisuus siksi että asiassa voi tulla ilmi muita kuin itseäsi koskevia tietoja. Tästä syystä asia ei ole julkinen ennen kunnanhallituksen käsittelyä ja silloinkin lausuntoja käsitellään anonyymisti."

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset