Saaresta Merenelävä

Miksi vihreät moittivat Toivolan ympäristötekoa?

  • Kuvakaappaus: Iltalehti 17.9.2018
    Kuvakaappaus: Iltalehti 17.9.2018

Vihreät moittivat vakavasti kansaedustaja Jani Toivolaa tämän viime vuosien taksilaskujen vuoksi. Moite on kummallinen. koska Toivolan itsensä mukaan taksiajelu on ympäristöteko:

Olet vihreiden kansanedustaja. Onko taksin käyttö mielestäsi ympäristöteko?
- Kyllä. Käytän joukkoliikennettä sekä pyörää, ja silloin, kun tarvitsen matkaan autoa, käytän taksia. En omista ajokorttia tai autoa."

Lisäksi Toivolan mukaan taksinkäyttö on ollut välttämätöntä aikataulusyistä.

Mitä ihmettä? Yksityisautoilun vähentäminenhän ON ympäristöteko ja ilmastonmuutoksen välttämiseksi mikään (yhteiskunnan varoilla tehtävä) uhraus ei ole liian suuri, koska vaihtoehtona on, no, ilmastonmuutos. Jos yksityisautolun pienentäminen vaikka sitten verovaroilla on ympäristöystävällistä, Toivola ansaitsisi kiitokset eikä moitteet.


 

 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

7Suosittele

7 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (56 kommenttia)

Käyttäjän jlinjama kuva
Jussi Linjama

Ajatellaan, että henkilö menee taksilla Riihimäelle ja taksi ajaa takaisin Helsinkiin. Paluumatkan henkilö tekee toisella taksilla Helsinkiin ja taksi ajaa takaisin Riihimäelle.
Vaikutukset ikäänkuin kumoavat toisensa. Jos menisit omalla painavalla autolla, maailma olisi epätasapainossa vähän sen mukaan, missä satut kulkemaan. Selvensikö tuo asiaa?

Käyttäjän mjkrie kuva
Mika Riekki

Näinhän se on. Lisäksi jos sattuisi omistamaan auton, niin siihen liittyvät juoksevat kulut kuitenkin juoksevat, käytti sitä autoa tai ei.

Sen vuoksi on usein taloudellisempaa käyttää sitä autoa, oli se sitten paras vaihtoehto tai ei, jos siitä kuitenkin maksaa.

Käyttäjän marttivartti3 kuva
Martti Nurmi

Takseihin värvätään Helsingissä myös kotoutujia. Toivola on tarjonnut harjoitusmahdollisuuksia. Joutilaana tuottaisivat vaikka mitä vahinkoja, ympäristöllekin.

Käyttäjän opehuone kuva
Esa Mäkinen

Nyt tuli kyllä huti. Taksihan on osa julkista liikennejärjestelmää eikä yksityisautoilua.

Käyttäjän JuhoJoensuu kuva
Juho Joensuu

Luepas uudelleen:
"Mitä ihmettä? Yksityisautoilun vähentäminenhän ON ympäristöteko ja ilmastonmuutoksen välttämiseksi mikään (yhteiskunnan varoilla tehtävä) uhraus ei ole liian suuri, koska vaihtoehtona on, no, ilmastonmuutos. Jos yksityisautolun pienentäminen vaikka sitten verovaroilla on ympäristöystävällistä, Toivola ansaitsisi kiitokset eikä moitteet."

Salonenhan nimenomaan ihmettelee, että vihreät ovat päättäneet moittia Toivolaa pyyteettömästä ja mitään yhteisten varojen käyttöä kaihtamattomasta työstä julkisen liikenteen hyväksi yksityisautoilua vastaan. Vaatii todellista sitoutumista ympäristön hyväksi käyttää sairaslomansakin tähän työhön.

Käyttäjän opehuone kuva
Esa Mäkinen

Tyhmä kansa luulee oikeasti, että taksilla ajelu on kaapuntiherrojen herkkuva ja pirssi kännisten ja kelan mummojen kuljetin. Ja se takarivin tylpin kärki olettaa, että vihreät vastustavat takseja, koska ne ovat henkilöautoja. Tässäkin ketjussa: #7.

Käyttäjän vylitalo kuva
Ville Ylitalo Vastaus kommenttiin #13

Siis nämä tyypithän lukevat vihreiden "mielipiteet" vastustajien kirjoittamista parodioista ja pilkkateksteistä erilaisilta keskustelufoorumeilta ja netin vihasivustoilta. Se on ihan yleistä, että vihreiden vastustajat syöttävät mitä tahansa hölynpölyä "vihreiden näkemyksenä". Yhä useammin siihen sortuu jopa suurten puolueiden edustajat.

Käyttäjän JanneSalonen11 kuva
Janne Salonen Vastaus kommenttiin #15

No, blogissa oli lainattu Jani Toivolan näkemystä.

Käyttäjän vylitalo kuva
Ville Ylitalo

Minusta harkittu taksin käyttö on järkevä osa ympäristöystävällistä elämäntapaa. Siitähän Jani Toivolaa ei moitittu vaan taloudellisista epäselvyyksistä ja niihin liittyvästä kyseenalaisesta toiminnasta. Vielä on Toivolalla aika paljon selitettävää, ennen kuin uskottavuus palautuu.

Mielenkiintoista on myös, miten eri puolueet suhtautuvat näihin tapauksiin. Esimerkiksi persuissa juhannuksen baariajelut ja saunassa asumiset eivät johtaneet mihinkään, edes huomautukseen. Ilmeisesti sekoaminen koulujen puhekeikkojen laskutuksessa on sitten niin paljon tuomittavampaa.

Käyttäjän kalevikamarainen kuva
Kalevi Kämäräinen

Reagoimisessa on kyllä selvä ero Vihreiden hyväksi. Olisihan tuollaista voinut miettiä jo, ennen kuin on huonot housuissa. Mutta parempi myöhään kuin ei milloinkaan (eikä taida monellakaan eduskuntaryhmällä vastaavaa olla).
https://www.is.fi/politiikka/art-2000005843898.html

Terveisin Kalevi Kämäräinen

Käyttäjän JuhoJoensuu kuva
Juho Joensuu

Tuosta kyllä kaikki kunnia vihreiden eduskuntaryhmän puheenjohtajalle. Mutta saa Salonen silti vähän pitää hauskaa sen kustannuksella, varsinkin kun Mäkinen vielä ajoi siihen miinaan.
*Korjattu siis, että toimijana oli puheenjohtaja, ei koko eduskuntaryhmä.

Käyttäjän opehuone kuva
Esa Mäkinen Vastaus kommenttiin #12

Miinaan? Jos minua tarkoitat, niin taisit ihan itse kuvitella, kenelle tarkoitin sen nyt tuli huti -kommenttini.

Käyttäjän pekkapylkkonen kuva
Pekka Pylkkönen

Ja lentäminen myös. Se on ihan parasta. Etenkin jos lentää johonkin palaveriin huohottamaan ilmastonmuutoksesta.

Käyttäjän PerttiAaltonen kuva
Pertti Aaltonen

Puhumattakaan Chileläisestä luomuviinistä, joka on tuotu lentorahtina Suomeen!

Käyttäjän JanneSalonen11 kuva
Janne Salonen Vastaus kommenttiin #47

Punavuoren Ahvenesta ostetut brenkut on kaikki lähiruokaa.

Tommi Mäkinen

Tavis kun ajelee taksilla se saastuttaa. Vihreä kun ajelee taksilla, se on ympäristöteko <3

"Vihreät laatii Toivolan kohujen vuoksi eduskunta­ryhmälle eettiset peli­säännöt " https://www.is.fi/politiikka/art-2000005843898.html

Noi tarvii oikee eettiset pelisäännöt paperille kun ei tajua mikä on rikollista/perseilyä ja mikä ei :D Normi ihmiset kyllä tajuu..

Käyttäjän TuulaKomsi kuva
Tuula Komsi

Nythän pyritään vähentämään yksityisautoilua kaikin tavoin, jotta maailma pelastuisi. Ja koska taksi ei ole yksityisauto, vaan julkista liikennettä, ehdotan, että kaikille kansalaisille annettaisiin samanlainen taksikortti kuin Jani Toivolalle - silloin kukaan ei enää tarvitsisi yksityisautoa ja maailma pelastuu.

Käyttäjän vylitalo kuva
Ville Ylitalo

Toivon, että tulevaisuudessa tosiaan siirrytään siihen, että kaikki matkustavat sellaiset matkat taksilla, johon muut julkisen liikenteen välineet eivät sovellu. Liikenne voitaisiin automatisoida, jolloin takseissa ei välttämättä tarvittaisi kuljettajaa lainkaan. Toki erityisryhmille tarvittaisiin taksiin avustajia.

Käyttäjän JanneSalonen11 kuva
Janne Salonen

Itse käyn keskimäärin about 5 kertaa viikossa kylillä, 10 km edestakaisin. Busseja ei tiellä kulje. Taksilla tuo tekisi noin 30 euroa päivä, 600 eur kuussa. Vuodessa 7200 euroa. Vaihtoehtona on 1500 euron auto ja litra bensaa per päivä eli noin 1,5 euroa.

Olen epäileväinen, että kenelläkään kaltaisellani on motiivia vaihtaa taksiin vaikka se kuinka automatisoitaisiin. Tuo Villen ajatus on vain huuhaata kaikkialla jossa joukkoliikenne ei toimi ja jossa etäisyydet ovat enemmän kuin pari km.

Tietysti eri asia jos olisi mahdollisuus tehdä Toivolat ja maksattaa taksinsa muilla, toisinaan vielä laskuttaa siitä.

Käyttäjän JuhoJoensuu kuva
Juho Joensuu Vastaus kommenttiin #19

Ajattelin vähän samaa. Kun katsoo vaikkapa Jumbon parkkipaikkaa perjantai-iltana tai lauantaina, mikään taksimäärä ei riitä palvelemaan sitä porukkaa. Joten ei tuo toimi edes toimivan joukkoliikenteen alueellakaan, koska viikon ostoksia ei oikein kuljeteta bussissakaan.

Joten tuo ei ole edes kustannuskysymyskään vaan ihan kapasiteettikysymys. Asiaan sinänsä pitäisi tietenkin löytää jotkut ratkaisut, jotka vähentäisivät (tavallaan) tarpeetonta oman auton käyttöä.

Käyttäjän vylitalo kuva
Ville Ylitalo Vastaus kommenttiin #20

Tuo kapasiteettikysymys onkin mielenkiintoinen. Nythän se on hoidettu niin, että tavalliset veronmaksajat hankkivat omalla kustannuksellaan valtavasti ylikapasiteettia ostamalla oman auton itselleen, jotta liikenteen ruuhkatilanteista selvitään. Joukkoliikenteen kapasiteetti ei riitä ja ylikapasiteetti johtaisi siihen, että hankintoja ei hyödynnetä täysipainotteisesti. Joko joukkoliikennevälineet seisovat tyhjillään tai niitä ajetaan puolityhjinä kiireettöminä aikoina. Kokonaistalouden kannalta on mielenkiintoista, että yksittäisen henkilön kannattaa hankkia laite, joka on käytössä vain pienen osan vuorokaudesta ja jossa matkustaa sen kapasiteettiin nähden vain vähän matkustajia kerrallaan, mutta julkisella puolella tuollaiseen ratkaisuun ei ole varaa, vaikka ylikapasiteetin hankkiminen olisi tehokkaampaa sitä kautta, koska ylikapasiteetin määrä pysyisi paremmin hallinnassa.

Olen siis samaa mieltä, että kyseessä on ensisijaisesti kapasiteettiongelma.

Käyttäjän pekkapylkkonen kuva
Pekka Pylkkönen Vastaus kommenttiin #22

Eiköhän joukkoliikenteessä ole jo suunnilleen samassa suhteessa ylikapasiteettia. Ratikoiden käyttöaste on jotain 20% ja ruuhka-aikaan sekaan ei mahdu. Joukkoliikenteessä pitää vain istuttaa sitä ukkoakin tyhjän panttina hiljaisena aikana.

Käyttäjän JuhoJoensuu kuva
Juho Joensuu Vastaus kommenttiin #22

Yksittäisen henkilön kannattaa tehdä se juuri tuolla Salosen menetelmällä. Kun auton hinta on alunperin 1500 e, niin se on investointina pieni. Kustannukset tulevat silloin pääosin käytöstä, ei omistamisesta. Onneksi on ihmisiä, jotka välttämättä haluavat sen uuden auton statussymboliksi, jolloin taloudellisten autojen hankkijoillekin riittää tarjontaa.

Käyttäjän vylitalo kuva
Ville Ylitalo Vastaus kommenttiin #19

Onhan se vielä tässä tilanteessa taloudellisesti kannattamatonta useimmille, mutta tilanteet muuttuvat, vaikka osa olisi jämähtänyt ikuisesti 70-luvulle. Varmaan jossain peräkylillä oma auto on vielä pitkään toimivin ratkaisu, mutta liikenteen kokonaisuuden kannalta siitä on hyvä pikku hiljaa päästä eroon, etenkin runsaan liikenteen alueilla. Nythän on jo aloitettu erilaisia MaaS-hankkeita.

Käyttäjän JanneSalonen11 kuva
Janne Salonen Vastaus kommenttiin #21

Me jämähtäneet, kuten edellä kuvailin, olemme tällä hetkellä vuodessa 2018. Minun peräkyläni on sentään "ruuhka-Suomessa", tilanne on vielä erilaisempi valtaosassa maata.

15 vuotta Stadissa asuneena ei mullakaan ollut autoa, ei ollut tarve eikä järkeä. Landella ja lapsellisena olisi ihan mahdottomuus olla ilman.

Käyttäjän JuhoJoensuu kuva
Juho Joensuu Vastaus kommenttiin #21

Lähes MaaS on kehitetty jo vuosikymmen sitten Pietarissa. Marsubussi lähtee metroasemalta heti, kun siihen on kertynyt riittävän monta matkustajaa. Toimii. Kaiken lisäksi rahastuskin toimii juuri menoa hidastamatta. Istu paikallesi, lähetä raha kädestä käteen kuljettajalle ja odota, niin hetken päästä sama logistiikkaketju palauttaa vaihtorahat.

Käyttäjän rjaaskel kuva
Risto Jääskeläinen

Kyllähän tässä huoli herää, että mihin on Saksassa aikoinaan vanhojen fasistienkin kannatuksella perustettu aate ja sen puolue menossa.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

Hitlerilläkin oli oma kuski. Kyllä natsiveljet toistensa tavat tuntee kasvissyöntiä myöten.

Käyttäjän vylitalo kuva
Ville Ylitalo

Ok, eli Jani Toivola on Hitlerin natsiveli? Mielenkiintoinen teoria.

Käyttäjän ManuKorkman kuva
Manu Korkman

Ei se ole teoriaa, vaan Makkosen faktaa.

Käyttäjän ManuKorkman kuva
Manu Korkman

Taksi on yksityisautoa vähintäänkin kaksinverroin ekologisempi. Esim. jos Toivola ajaisi matkansa omalla autollaan, niin hän tekisi matkan yksin, mutta taksissa saman matkan tekee suurin piirtein samoilla päästöillä myös taksin kuljettaja!

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

"Esim. jos Toivola ajaisi matkansa omalla autollaan, niin hän tekisi matkan yksin, mutta taksissa saman matkan tekee suurin piirtein samoilla päästöillä myös taksin kuljettaja!"

Onko tässä jotain järkeä? Olisiko tuo kuski tehnyt matkan ilman asiakkaan pyyntöä ja maksua?

Käyttäjän JanneSalonen11 kuva
Janne Salonen

Haluaako joku selittää Makkoselle vaikka ta-vu-vii-voin?

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen Vastaus kommenttiin #38

Etkö Salonen itse kykene tuohon tavuviivoilla tai ilman? Miten elologisuus lisääntyi sillä että taksikuski oli mukana ja palasi samalla taksilla lähtöpaikkaansa?

Käyttäjän JanneSalonen11 kuva
Janne Salonen Vastaus kommenttiin #41

Haluatko Makkonen minun kertovan
a) miten se onnistuu
vai
b) mitä tarkoitetaan sarkasmilla?

a) no itsestäänselvää että edestakaista matkaa kohden on keskimäärin 1,5 henkilöä sen yhden sijaan.
b) goog-laa "sar-kas-mi".

Valitse itse.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen Vastaus kommenttiin #42

Sarkasmi ei onnistu jos yli puolet kommentoijista kertoo samat järjettömyydet tosiasioina.

Käyttäjän ManuKorkman kuva
Manu Korkman Vastaus kommenttiin #42
Käyttäjän ManuKorkman kuva
Manu Korkman Vastaus kommenttiin #41
Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu

Itseasiassa jos kaikki menisivät takseilla tai muilla julkisien sijasta omien autojen sijasta, se tosiaankin olisi ympäristöteko.

Autojen käyttöaste olisi väistämättä suurempi (toki niitä autojen määrää optimoidaan) ja porukkaa menisi samalla kyydillä ja jakaisi kuluja.

Ei Toivolan taksin käytössä ole ongelmaa mutta määrä on oudon korkea. Toki jos ei ole ajokorttia tai omaa autoa niin helposti enemmän kuin sellaisella edustajalla jolla on.

Käyttäjän JanneSalonen11 kuva
Janne Salonen

"Ei Toivolan taksin käytössä ole ongelmaa mutta määrä on oudon korkea."
Näetkö itse lauseessa mitään sisäistä ristiriitaa?

Käyttäjän zzz333 kuva
kaija kelhu

Ehkä Toivolan matkoissa oli myös mukana usein pikkuinen tytärkin, ainakin silloin kun mentiin Helsingistä Riihimäelle.? Pienen lapsen kanssa kun on hankala pyörällä reissata pitkiä matkoja, eikä julkinenkaan kulje ihan ovelta ovelle.

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu

En. Minusta on täysin loogista että kiirreellisyyttä vaativassa työssä mennään julkisilla jos ei ole itsellä autoa ja ajokorttia. Määrä on silloin väistämättä korkeampi kuin sellaisella jolla on auto ja kortti. Tässä ei siis ole yhtään mitään ristiriitaa.

Minusta tuo taksimatkojen määrä tuntuu perstuntumalta olevan yläkanttiin mitä tarvitsisi. Toisaalta en ole itse kansanedustaja ja detaljeja että tämä nyt on vain minun jännän perstuntuman varassa arvioituna.

Käyttäjän jannekejo kuva
Janne Kejo

Noin viideosa nykyisestä autokannasta riittäisi, ainakin kaupungeissa, jos autot olisivat yhteiskäytössä. Nykyään keskimääräinen henkilöauto taitaa seistä keskimäärin noin 22 tuntia vuorokaudessa tyhjänpanttina ruostumassa.

Mutta autonvalmistajien rikastuminen hidastuisi, jos tuollainen laajamittainen autojen yhteiskäyttö toteutettaisiin, ja siksipä tuollainen uudistus ei ole "taloudellisten realiteettien" mukaan mahdollinen.

Käyttäjän rjaaskel kuva
Risto Jääskeläinen

Yhteisautojen käyttö siten, että autot rullaisivat miltei tauotta, ei olisi kovinkaan helposti toteutettavissa ennen automaagisia ajoneuvoja. Sehän on mahdollista, että työkaverit asuvat saman reitin varrella ja työpaikalle tullaan täydellä autolla, mutta kukas sen sitten sieltä parkkipaikalta ottaa käyttöönsä? Työpaikat ovat usein toisaalla asuinpaikoista ja työpäivät alkavat samaan aikaan. Kolmivuorotyössä saattaisi jotenkin vähän paremmin pyöriä, vaan sitähän ei enää ole paljon?
Automaagiset ajoneuvot osaisivat lähteä tehtaan portilta seuraavalle tarvitsijalle.
Mites yhteisautoilu pyörii P-Koreassa?

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu

"Yhteisautojen käyttö siten, että autot rullaisivat miltei tauotta, ei olisi kovinkaan helposti toteutettavissa ennen automaagisia ajoneuvoja."

Minusta "Auto-osakeyhtiö" ja vähän softaa siihen, että napataan kännykän RFID:stä tieto kuka hyppää kyytiin ja otetaan rahaa auto-osakeyhtiön ylläpitokuluihin ottamalla matkustajia, voisi auttaa paljon ja nostaa käyttöastetta.

Sen lisäksi siitä hyötyisi kaikki. Autohan on varsin kallis siinä kohtaa kun tulee ja näiden vakuutusmaksut yms. menevät kokoaika. Yhteisomistus hajauttaisi riskejä.

Ihmiset voisi tietysti itse päättää keskenään keiden kanssa jakaa omistukset, kulut ja riskit ja siitä hyötyisi kaikki jos saa tuotantovälineelle maksimaalisen käyttöasteen.

Käyttäjän JanneSalonen11 kuva
Janne Salonen

Jotta tuollainen autosovhoosijärjestelmä olisi sujuvaa, autoja pitäisi olla saman verran kuin sen huippukäyttöaika on. Esimerkiksi aamuisin kun ihmiset ajavat duuniin ja illalla kun ajavat pois. Määrä ei valtavasti poikkeaisi nykyisestä tarpeesta.

Valtaosa autoista seisoisi siinäkin tapauksessa sen suurimman osan aikaa "tyhjänpanttina ruostumassa".

Käyttäjän marttivartti3 kuva
Martti Nurmi

Jos Toivola olisi ajanut omalla autolla, hän olisi aiheutanut ainakin yhden muunkin autolla ajamisen, nimittäin poliisin. Toivolalla ei ole korttia.
Yhteiskäyttöautot (CityCarClub) toimi Stadissa joskus jotenkin, vaikka tappiota taisi tehdä aina. Veronmaksajat maksoi. Käytin kyllä.
Isommissa kylissä, kuten Pariisissa, piti sikailun vuoksi luopua.

Kolhoosipuimurikaan, joka maksaa p a l j o n, ei ole kelvannut maaseudulla.

Yhteiskulkimet on hankalia omaksua nykymuotoisina. Tulevaisuudessa, kun kutsutaksi tulee ilman kuljettajaa mobiilisovelluksella, asia on eri, mutta kyllä silloinkin joutuu tsekkaamaan onko narkkarit jättäny neuloja.

Käyttäjän jsalmi kuva
Juha Salmi

"Kolhoosipuimurikaan, joka maksaa p a l j o n, ei ole kelvannut maaseudulla."

Eikö? Kyllä ne samalla lailla kelvanneet kuin yhteiskuivuritkin, kuten monet muutkin koneet.

Toisaalta jos hankki hyvä niin ei sitä heti tarvitse vaihtaa.
http://www.sss.fi/2017/09/takana-50s-yhteinen-puinti/

Käyttäjän JuhoJoensuu kuva
Juho Joensuu

Tuohon voisin vielä lisätä kaverin kertoman. Hän kertoi, että isällään ja naapurin isännällä oli konekimppa. Se toimi erinomaisesti, kun kummankin ajatuksena oli, että 'Ainakin naapurin vilja tulee puiduksi'.

Käyttäjän beige03 kuva
Risto Laine

Joo, heebo muka tekee ekoteon ajaessaan yksin taksilla, ekoteko olisi ollut jakaa taksi muiden kanssa jotka olisi mennyt samalle suunnalle (kimppakyyti).

Toivola perusteli sen "ajan käyttöön" ja kuvaa hyvin nykyajan työmaailmaa. Vain pienelle osalle ihmisille on mahdollista järjestää työmatkat julkisilla tai erilaisilla kimppakyydeillä, utopiaa on väittää että tälläiset liikkumisen muodot pitäisi käydä kaikille.

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu

"Joo, heebo muka tekee ekoteon ajaessaan yksin taksilla, ekoteko olisi ollut jakaa taksi muiden kanssa jotka olisi mennyt samalle suunnalle (kimppakyyti)."

Tosiaankin. Mutta enpäs nyt tiedä Janista että jos joku kysyy "pääsenkö Arkadian mäen suuntaan samalla taksilla" että onko se hänelle ok. Itse taas jaan taksin aina ja jaan kulut, aina kun sellaista käyttänyt enkä mennyt esimerkiksi kävellen.

"Vain pienelle osalle ihmisille on mahdollista järjestää työmatkat julkisilla tai erilaisilla kimppakyydeillä, utopiaa on väittää että tälläiset liikkumisen muodot pitäisi käydä kaikille."

Ei laisinkaan utopiaa. Kyllä nykyajan työmaailmaa voi myös pohtia että onko se nyt oikeasti rakenteiltaan kunnollinen.

Esimerkiksi suomessa työkuorma jakautuu varsin epätasaisesti mutta päättäjät suuressa viisaudessan päättivät kikytellä vielä lisää työtunteja heille joilla sitä on, ja aikaa kellotellaan minuuttien tarkkuudella.

Ajattele kun nykyään koneet ja automaatiot hoitaa melkein kaiken tai saa hoitamaan (ja seuraavan 5v aikana todellakin vie työpaikkoja) mutta työaika ei ole lyhentynyt aikoihin. Kuka tästä tuottavuuden parantumisesta hyötyy?

Ennen vanhaan yhteiskunta pyöri esimerkiksi aurinkokellolla tai laskettiin työaikaa tarkkuudella työPÄIVÄ, ei työMINUUTTI.

Toisin sanoen, on paljonkin varaa vähentää hoppuilua.

Käyttäjän MattiLehtinen kuva
Matti Lehtinen

"Joo, heebo muka tekee ekoteon ajaessaan yksin taksilla, ekoteko olisi ollut jakaa taksi muiden kanssa jotka olisi mennyt samalle suunnalle (kimppakyyti)."

Jep ja olisi vielä tienannut enemmän kun olisi ottanut muilta rahat koska valtio maksaa kyydin kuitenkin.
Onneksi virheet paljastaa täälläkin mitä päässä liikkuu, ei ihme että kannatus vajoaa.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset