Miksi vihreät moittivat Toivolan ympäristötekoa?
Vihreät moittivat vakavasti kansaedustaja Jani Toivolaa tämän viime vuosien taksilaskujen vuoksi. Moite on kummallinen. koska Toivolan itsensä mukaan taksiajelu on ympäristöteko:
" Olet vihreiden kansanedustaja. Onko taksin käyttö mielestäsi ympäristöteko?
– Kyllä. Käytän joukkoliikennettä sekä pyörää, ja silloin, kun tarvitsen matkaan autoa, käytän taksia. En omista ajokorttia tai autoa."
Lisäksi Toivolan mukaan taksinkäyttö on ollut välttämätöntä aikataulusyistä.
Mitä ihmettä? Yksityisautoilun vähentäminenhän ON ympäristöteko ja ilmastonmuutoksen välttämiseksi mikään (yhteiskunnan varoilla tehtävä) uhraus ei ole liian suuri, koska vaihtoehtona on, no, ilmastonmuutos. Jos yksityisautolun pienentäminen vaikka sitten verovaroilla on ympäristöystävällistä, Toivola ansaitsisi kiitokset eikä moitteet.
Ajatellaan, että henkilö menee taksilla Riihimäelle ja taksi ajaa takaisin Helsinkiin. Paluumatkan henkilö tekee toisella taksilla Helsinkiin ja taksi ajaa takaisin Riihimäelle.
Vaikutukset ikäänkuin kumoavat toisensa. Jos menisit omalla painavalla autolla, maailma olisi epätasapainossa vähän sen mukaan, missä satut kulkemaan. Selvensikö tuo asiaa?
Ilmoita asiaton viesti
Tämä selvä.
Ilmoita asiaton viesti
Näinhän se on. Lisäksi jos sattuisi omistamaan auton, niin siihen liittyvät juoksevat kulut kuitenkin juoksevat, käytti sitä autoa tai ei.
Sen vuoksi on usein taloudellisempaa käyttää sitä autoa, oli se sitten paras vaihtoehto tai ei, jos siitä kuitenkin maksaa.
Ilmoita asiaton viesti
Nyt tuli kyllä huti. Taksihan on osa julkista liikennejärjestelmää eikä yksityisautoilua.
Ilmoita asiaton viesti
Luepas uudelleen:
”Mitä ihmettä? Yksityisautoilun vähentäminenhän ON ympäristöteko ja ilmastonmuutoksen välttämiseksi mikään (yhteiskunnan varoilla tehtävä) uhraus ei ole liian suuri, koska vaihtoehtona on, no, ilmastonmuutos. Jos yksityisautolun pienentäminen vaikka sitten verovaroilla on ympäristöystävällistä, Toivola ansaitsisi kiitokset eikä moitteet.”
Salonenhan nimenomaan ihmettelee, että vihreät ovat päättäneet moittia Toivolaa pyyteettömästä ja mitään yhteisten varojen käyttöä kaihtamattomasta työstä julkisen liikenteen hyväksi yksityisautoilua vastaan. Vaatii todellista sitoutumista ympäristön hyväksi käyttää sairaslomansakin tähän työhön.
Ilmoita asiaton viesti
Tyhmä kansa luulee oikeasti, että taksilla ajelu on kaapuntiherrojen herkkuva ja pirssi kännisten ja kelan mummojen kuljetin. Ja se takarivin tylpin kärki olettaa, että vihreät vastustavat takseja, koska ne ovat henkilöautoja. Tässäkin ketjussa: #7.
Ilmoita asiaton viesti
Siis nämä tyypithän lukevat vihreiden ”mielipiteet” vastustajien kirjoittamista parodioista ja pilkkateksteistä erilaisilta keskustelufoorumeilta ja netin vihasivustoilta. Se on ihan yleistä, että vihreiden vastustajat syöttävät mitä tahansa hölynpölyä ”vihreiden näkemyksenä”. Yhä useammin siihen sortuu jopa suurten puolueiden edustajat.
Ilmoita asiaton viesti
No, blogissa oli lainattu Jani Toivolan näkemystä.
Ilmoita asiaton viesti
Minusta harkittu taksin käyttö on järkevä osa ympäristöystävällistä elämäntapaa. Siitähän Jani Toivolaa ei moitittu vaan taloudellisista epäselvyyksistä ja niihin liittyvästä kyseenalaisesta toiminnasta. Vielä on Toivolalla aika paljon selitettävää, ennen kuin uskottavuus palautuu.
Mielenkiintoista on myös, miten eri puolueet suhtautuvat näihin tapauksiin. Esimerkiksi persuissa juhannuksen baariajelut ja saunassa asumiset eivät johtaneet mihinkään, edes huomautukseen. Ilmeisesti sekoaminen koulujen puhekeikkojen laskutuksessa on sitten niin paljon tuomittavampaa.
Ilmoita asiaton viesti
Reagoimisessa on kyllä selvä ero Vihreiden hyväksi. Olisihan tuollaista voinut miettiä jo, ennen kuin on huonot housuissa. Mutta parempi myöhään kuin ei milloinkaan (eikä taida monellakaan eduskuntaryhmällä vastaavaa olla).
https://www.is.fi/politiikka/art-2000005843898.html
Terveisin Kalevi Kämäräinen
Ilmoita asiaton viesti
Tuosta kyllä kaikki kunnia vihreiden eduskuntaryhmän puheenjohtajalle. Mutta saa Salonen silti vähän pitää hauskaa sen kustannuksella, varsinkin kun Mäkinen vielä ajoi siihen miinaan.
*Korjattu siis, että toimijana oli puheenjohtaja, ei koko eduskuntaryhmä.
Ilmoita asiaton viesti
Miinaan? Jos minua tarkoitat, niin taisit ihan itse kuvitella, kenelle tarkoitin sen nyt tuli huti -kommenttini.
Ilmoita asiaton viesti
#6:
”Mutku persutkin!”
Ilmoita asiaton viesti
Ja lentäminen myös. Se on ihan parasta. Etenkin jos lentää johonkin palaveriin huohottamaan ilmastonmuutoksesta.
Ilmoita asiaton viesti
Puhumattakaan Chileläisestä luomuviinistä, joka on tuotu lentorahtina Suomeen!
Ilmoita asiaton viesti
Punavuoren Ahvenesta ostetut brenkut on kaikki lähiruokaa.
Ilmoita asiaton viesti
Tavis kun ajelee taksilla se saastuttaa. Vihreä kun ajelee taksilla, se on ympäristöteko <3
”Vihreät laatii Toivolan kohujen vuoksi eduskuntaryhmälle eettiset pelisäännöt ” https://www.is.fi/politiikka/art-2000005843898.html
Noi tarvii oikee eettiset pelisäännöt paperille kun ei tajua mikä on rikollista/perseilyä ja mikä ei 😀 Normi ihmiset kyllä tajuu..
Ilmoita asiaton viesti
Nythän pyritään vähentämään yksityisautoilua kaikin tavoin, jotta maailma pelastuisi. Ja koska taksi ei ole yksityisauto, vaan julkista liikennettä, ehdotan, että kaikille kansalaisille annettaisiin samanlainen taksikortti kuin Jani Toivolalle – silloin kukaan ei enää tarvitsisi yksityisautoa ja maailma pelastuu.
Ilmoita asiaton viesti
Toivon, että tulevaisuudessa tosiaan siirrytään siihen, että kaikki matkustavat sellaiset matkat taksilla, johon muut julkisen liikenteen välineet eivät sovellu. Liikenne voitaisiin automatisoida, jolloin takseissa ei välttämättä tarvittaisi kuljettajaa lainkaan. Toki erityisryhmille tarvittaisiin taksiin avustajia.
Ilmoita asiaton viesti
Itse käyn keskimäärin about 5 kertaa viikossa kylillä, 10 km edestakaisin. Busseja ei tiellä kulje. Taksilla tuo tekisi noin 30 euroa päivä, 600 eur kuussa. Vuodessa 7200 euroa. Vaihtoehtona on 1500 euron auto ja litra bensaa per päivä eli noin 1,5 euroa.
Olen epäileväinen, että kenelläkään kaltaisellani on motiivia vaihtaa taksiin vaikka se kuinka automatisoitaisiin. Tuo Villen ajatus on vain huuhaata kaikkialla jossa joukkoliikenne ei toimi ja jossa etäisyydet ovat enemmän kuin pari km.
Tietysti eri asia jos olisi mahdollisuus tehdä Toivolat ja maksattaa taksinsa muilla, toisinaan vielä laskuttaa siitä.
Ilmoita asiaton viesti
Ajattelin vähän samaa. Kun katsoo vaikkapa Jumbon parkkipaikkaa perjantai-iltana tai lauantaina, mikään taksimäärä ei riitä palvelemaan sitä porukkaa. Joten ei tuo toimi edes toimivan joukkoliikenteen alueellakaan, koska viikon ostoksia ei oikein kuljeteta bussissakaan.
Joten tuo ei ole edes kustannuskysymyskään vaan ihan kapasiteettikysymys. Asiaan sinänsä pitäisi tietenkin löytää jotkut ratkaisut, jotka vähentäisivät (tavallaan) tarpeetonta oman auton käyttöä.
Ilmoita asiaton viesti
Tuo kapasiteettikysymys onkin mielenkiintoinen. Nythän se on hoidettu niin, että tavalliset veronmaksajat hankkivat omalla kustannuksellaan valtavasti ylikapasiteettia ostamalla oman auton itselleen, jotta liikenteen ruuhkatilanteista selvitään. Joukkoliikenteen kapasiteetti ei riitä ja ylikapasiteetti johtaisi siihen, että hankintoja ei hyödynnetä täysipainotteisesti. Joko joukkoliikennevälineet seisovat tyhjillään tai niitä ajetaan puolityhjinä kiireettöminä aikoina. Kokonaistalouden kannalta on mielenkiintoista, että yksittäisen henkilön kannattaa hankkia laite, joka on käytössä vain pienen osan vuorokaudesta ja jossa matkustaa sen kapasiteettiin nähden vain vähän matkustajia kerrallaan, mutta julkisella puolella tuollaiseen ratkaisuun ei ole varaa, vaikka ylikapasiteetin hankkiminen olisi tehokkaampaa sitä kautta, koska ylikapasiteetin määrä pysyisi paremmin hallinnassa.
Olen siis samaa mieltä, että kyseessä on ensisijaisesti kapasiteettiongelma.
Ilmoita asiaton viesti
Eiköhän joukkoliikenteessä ole jo suunnilleen samassa suhteessa ylikapasiteettia. Ratikoiden käyttöaste on jotain 20% ja ruuhka-aikaan sekaan ei mahdu. Joukkoliikenteessä pitää vain istuttaa sitä ukkoakin tyhjän panttina hiljaisena aikana.
Ilmoita asiaton viesti
Yksittäisen henkilön kannattaa tehdä se juuri tuolla Salosen menetelmällä. Kun auton hinta on alunperin 1500 e, niin se on investointina pieni. Kustannukset tulevat silloin pääosin käytöstä, ei omistamisesta. Onneksi on ihmisiä, jotka välttämättä haluavat sen uuden auton statussymboliksi, jolloin taloudellisten autojen hankkijoillekin riittää tarjontaa.
Ilmoita asiaton viesti
Onhan se vielä tässä tilanteessa taloudellisesti kannattamatonta useimmille, mutta tilanteet muuttuvat, vaikka osa olisi jämähtänyt ikuisesti 70-luvulle. Varmaan jossain peräkylillä oma auto on vielä pitkään toimivin ratkaisu, mutta liikenteen kokonaisuuden kannalta siitä on hyvä pikku hiljaa päästä eroon, etenkin runsaan liikenteen alueilla. Nythän on jo aloitettu erilaisia MaaS-hankkeita.
Ilmoita asiaton viesti
Me jämähtäneet, kuten edellä kuvailin, olemme tällä hetkellä vuodessa 2018. Minun peräkyläni on sentään ”ruuhka-Suomessa”, tilanne on vielä erilaisempi valtaosassa maata.
15 vuotta Stadissa asuneena ei mullakaan ollut autoa, ei ollut tarve eikä järkeä. Landella ja lapsellisena olisi ihan mahdottomuus olla ilman.
Ilmoita asiaton viesti
Lähes MaaS on kehitetty jo vuosikymmen sitten Pietarissa. Marsubussi lähtee metroasemalta heti, kun siihen on kertynyt riittävän monta matkustajaa. Toimii. Kaiken lisäksi rahastuskin toimii juuri menoa hidastamatta. Istu paikallesi, lähetä raha kädestä käteen kuljettajalle ja odota, niin hetken päästä sama logistiikkaketju palauttaa vaihtorahat.
Ilmoita asiaton viesti
Kyllähän tässä huoli herää, että mihin on Saksassa aikoinaan vanhojen fasistienkin kannatuksella perustettu aate ja sen puolue menossa.
Ilmoita asiaton viesti
Hitlerilläkin oli oma kuski. Kyllä natsiveljet toistensa tavat tuntee kasvissyöntiä myöten.
Ilmoita asiaton viesti
Ok, eli Jani Toivola on Hitlerin natsiveli? Mielenkiintoinen teoria.
Ilmoita asiaton viesti
Ei se ole teoriaa, vaan Makkosen faktaa.
Ilmoita asiaton viesti
Taksi on yksityisautoa vähintäänkin kaksinverroin ekologisempi. Esim. jos Toivola ajaisi matkansa omalla autollaan, niin hän tekisi matkan yksin, mutta taksissa saman matkan tekee suurin piirtein samoilla päästöillä myös taksin kuljettaja!
Ilmoita asiaton viesti
Hienoa!
Ilmoita asiaton viesti
”Esim. jos Toivola ajaisi matkansa omalla autollaan, niin hän tekisi matkan yksin, mutta taksissa saman matkan tekee suurin piirtein samoilla päästöillä myös taksin kuljettaja!”
Onko tässä jotain järkeä? Olisiko tuo kuski tehnyt matkan ilman asiakkaan pyyntöä ja maksua?
Ilmoita asiaton viesti
Haluaako joku selittää Makkoselle vaikka ta-vu-vii-voin?
Ilmoita asiaton viesti
Etkö Salonen itse kykene tuohon tavuviivoilla tai ilman? Miten elologisuus lisääntyi sillä että taksikuski oli mukana ja palasi samalla taksilla lähtöpaikkaansa?
Ilmoita asiaton viesti
Haluatko Makkonen minun kertovan
a) miten se onnistuu
vai
b) mitä tarkoitetaan sarkasmilla?
a) no itsestäänselvää että edestakaista matkaa kohden on keskimäärin 1,5 henkilöä sen yhden sijaan.
b) goog-laa ”sar-kas-mi”.
Valitse itse.
Ilmoita asiaton viesti
Sarkasmi ei onnistu jos yli puolet kommentoijista kertoo samat järjettömyydet tosiasioina.
Ilmoita asiaton viesti
b) Kerro Makkoselle siitä.
Ilmoita asiaton viesti
Tämä on hyvä kysymys.
Ilmoita asiaton viesti
Itseasiassa jos kaikki menisivät takseilla tai muilla julkisien sijasta omien autojen sijasta, se tosiaankin olisi ympäristöteko.
Autojen käyttöaste olisi väistämättä suurempi (toki niitä autojen määrää optimoidaan) ja porukkaa menisi samalla kyydillä ja jakaisi kuluja.
Ei Toivolan taksin käytössä ole ongelmaa mutta määrä on oudon korkea. Toki jos ei ole ajokorttia tai omaa autoa niin helposti enemmän kuin sellaisella edustajalla jolla on.
Ilmoita asiaton viesti
”Ei Toivolan taksin käytössä ole ongelmaa mutta määrä on oudon korkea.”
Näetkö itse lauseessa mitään sisäistä ristiriitaa?
Ilmoita asiaton viesti
Ehkä Toivolan matkoissa oli myös mukana usein pikkuinen tytärkin, ainakin silloin kun mentiin Helsingistä Riihimäelle.? Pienen lapsen kanssa kun on hankala pyörällä reissata pitkiä matkoja, eikä julkinenkaan kulje ihan ovelta ovelle.
Ilmoita asiaton viesti
En. Minusta on täysin loogista että kiirreellisyyttä vaativassa työssä mennään julkisilla jos ei ole itsellä autoa ja ajokorttia. Määrä on silloin väistämättä korkeampi kuin sellaisella jolla on auto ja kortti. Tässä ei siis ole yhtään mitään ristiriitaa.
Minusta tuo taksimatkojen määrä tuntuu perstuntumalta olevan yläkanttiin mitä tarvitsisi. Toisaalta en ole itse kansanedustaja ja detaljeja että tämä nyt on vain minun jännän perstuntuman varassa arvioituna.
Ilmoita asiaton viesti
Yhteisautojen käyttö siten, että autot rullaisivat miltei tauotta, ei olisi kovinkaan helposti toteutettavissa ennen automaagisia ajoneuvoja. Sehän on mahdollista, että työkaverit asuvat saman reitin varrella ja työpaikalle tullaan täydellä autolla, mutta kukas sen sitten sieltä parkkipaikalta ottaa käyttöönsä? Työpaikat ovat usein toisaalla asuinpaikoista ja työpäivät alkavat samaan aikaan. Kolmivuorotyössä saattaisi jotenkin vähän paremmin pyöriä, vaan sitähän ei enää ole paljon?
Automaagiset ajoneuvot osaisivat lähteä tehtaan portilta seuraavalle tarvitsijalle.
Mites yhteisautoilu pyörii P-Koreassa?
Ilmoita asiaton viesti
”Yhteisautojen käyttö siten, että autot rullaisivat miltei tauotta, ei olisi kovinkaan helposti toteutettavissa ennen automaagisia ajoneuvoja.”
Minusta ”Auto-osakeyhtiö” ja vähän softaa siihen, että napataan kännykän RFID:stä tieto kuka hyppää kyytiin ja otetaan rahaa auto-osakeyhtiön ylläpitokuluihin ottamalla matkustajia, voisi auttaa paljon ja nostaa käyttöastetta.
Sen lisäksi siitä hyötyisi kaikki. Autohan on varsin kallis siinä kohtaa kun tulee ja näiden vakuutusmaksut yms. menevät kokoaika. Yhteisomistus hajauttaisi riskejä.
Ihmiset voisi tietysti itse päättää keskenään keiden kanssa jakaa omistukset, kulut ja riskit ja siitä hyötyisi kaikki jos saa tuotantovälineelle maksimaalisen käyttöasteen.
Ilmoita asiaton viesti
Jotta tuollainen autosovhoosijärjestelmä olisi sujuvaa, autoja pitäisi olla saman verran kuin sen huippukäyttöaika on. Esimerkiksi aamuisin kun ihmiset ajavat duuniin ja illalla kun ajavat pois. Määrä ei valtavasti poikkeaisi nykyisestä tarpeesta.
Valtaosa autoista seisoisi siinäkin tapauksessa sen suurimman osan aikaa ”tyhjänpanttina ruostumassa”.
Ilmoita asiaton viesti
Joo, heebo muka tekee ekoteon ajaessaan yksin taksilla, ekoteko olisi ollut jakaa taksi muiden kanssa jotka olisi mennyt samalle suunnalle (kimppakyyti).
Toivola perusteli sen ”ajan käyttöön” ja kuvaa hyvin nykyajan työmaailmaa. Vain pienelle osalle ihmisille on mahdollista järjestää työmatkat julkisilla tai erilaisilla kimppakyydeillä, utopiaa on väittää että tälläiset liikkumisen muodot pitäisi käydä kaikille.
Ilmoita asiaton viesti
”Joo, heebo muka tekee ekoteon ajaessaan yksin taksilla, ekoteko olisi ollut jakaa taksi muiden kanssa jotka olisi mennyt samalle suunnalle (kimppakyyti).”
Tosiaankin. Mutta enpäs nyt tiedä Janista että jos joku kysyy ”pääsenkö Arkadian mäen suuntaan samalla taksilla” että onko se hänelle ok. Itse taas jaan taksin aina ja jaan kulut, aina kun sellaista käyttänyt enkä mennyt esimerkiksi kävellen.
”Vain pienelle osalle ihmisille on mahdollista järjestää työmatkat julkisilla tai erilaisilla kimppakyydeillä, utopiaa on väittää että tälläiset liikkumisen muodot pitäisi käydä kaikille.”
Ei laisinkaan utopiaa. Kyllä nykyajan työmaailmaa voi myös pohtia että onko se nyt oikeasti rakenteiltaan kunnollinen.
Esimerkiksi suomessa työkuorma jakautuu varsin epätasaisesti mutta päättäjät suuressa viisaudessan päättivät kikytellä vielä lisää työtunteja heille joilla sitä on, ja aikaa kellotellaan minuuttien tarkkuudella.
Ajattele kun nykyään koneet ja automaatiot hoitaa melkein kaiken tai saa hoitamaan (ja seuraavan 5v aikana todellakin vie työpaikkoja) mutta työaika ei ole lyhentynyt aikoihin. Kuka tästä tuottavuuden parantumisesta hyötyy?
Ennen vanhaan yhteiskunta pyöri esimerkiksi aurinkokellolla tai laskettiin työaikaa tarkkuudella työPÄIVÄ, ei työMINUUTTI.
Toisin sanoen, on paljonkin varaa vähentää hoppuilua.
Ilmoita asiaton viesti
”Joo, heebo muka tekee ekoteon ajaessaan yksin taksilla, ekoteko olisi ollut jakaa taksi muiden kanssa jotka olisi mennyt samalle suunnalle (kimppakyyti).”
Jep ja olisi vielä tienannut enemmän kun olisi ottanut muilta rahat koska valtio maksaa kyydin kuitenkin.
Onneksi virheet paljastaa täälläkin mitä päässä liikkuu, ei ihme että kannatus vajoaa.
Ilmoita asiaton viesti