Saaresta Merenelävä

Vihreiden C&R -kuohunta

  • Entinen puheenjohtaja toppuuttelee: Pannaan ohjelma uusiks ja kaloja saa edelleen huvikseen kiduttaa.
    Entinen puheenjohtaja toppuuttelee: Pannaan ohjelma uusiks ja kaloja saa edelleen huvikseen kiduttaa.

Vihreiden sisällä kuohuu. Ei, kyse ei ole IPCC:n raportista, puolueen suhtautumisesta ydinvoimaan tai ylipäänsä maapallon pelastaminen. Kuohunnan aiheena on vihreiden ”Eläinpoliittiseen ohjelmaan”  merkitty C&R -kalastuksen kielto jonka puoluevaltuuskunta hyväksyi 9.9.2018:

”Lopetetaan eläinsuojelusäädösten vastaiset kalastuskäytännöt, esimerkiksi elävien kalojen käyttö syöttinä, pyydä ja päästä -kalastus. Vaaditaan ja valvotaan kalojen nopeaa tainnutusta vapaa-ajan kalastuksessa, kilpailuissa ja kalanviljelyssä.”

Hiekkalaatikolle puheenvuoroja tulee puoleen ja vastaan ja perustelut ovat mitä kummallisempia. Rintamalinjat tuntuvat menevän niin että C&R -kalastusta puoltavat pitävät harrastusta välttämättömänä lohijokien ja -kantojen ylläpitämiseksi ja puhutunkaltainen toiminta on ympäristöteko. C&R on kuulemma sama kuin valikoiva kalastus ja sen kieltäminen on luonnosta vieraantumista ja kalojen inhimillistämistä.

Vastapuoli taas vetoaa mm. eläinjärjestöjen mielipiteisiin ja pitää C&R:ää lähinnä kiduttamisena.  

Entinen puheenjohtaja Ville Niinistö puuttui peliin (kuva) ja kertoi, että puoluevaltuuskunnan hyväksymä ohjelma tullaan todennäköisesti muokkaamaan tai että asia poistetaan kokonaan puolueen ohjelmasta. Kotitekoinen ongelma johtaa joko siihen että C&R:n kieltäjät suuttuvat puolueelle, tai sitten sen harrastajat suuttuvat.

Catch and release -kalastuksen mainoskasvoja ovat kansanedustaja Antero Vartia ja hänen kaverinsa näyttelijä Jasper Pääkkönen. Vartia kertoi takavuosina miten hän on matkannut ensin autollaan Stadista Lappiin ja sieltä matka on jatkunut vanhalla neuvostovalmisteisella helikopterilla Kuolan niemimaalle. Näiden veijareiden harrastuksena on pyydystää lohi, nostaa se ylös kaksin käsin selfietä varten, julkaista kuva netissä ja sitten vapauttaa lohi joka joko jää tai ei jää henkiin operaatiosta. Vilkkailla koskilla sama kala voidaan nostaa useasti kunnes se jossain vaiheessa kuolee. Tämä on luonnonsuojelua siinä kuin Toivolan taksimatkatkin.

Valikoiva kalastus vs C&R

Valikoiva kalastus tarkoittaa, että saalis mahdollisuuksien mukaan vapautetaan jos se on alamittainen tai jos tarpeeksi isoksi kasvanut ”geenipankki” ei vahingoitu. Alamittaisilla tämä on pienempi ongelma koska kala väsytetään yleensä nopeasti ja sen voi useimmiten irrottaa koukusta vedessä. Jos kala on vahingoittunut, sitä ei parane päästää kitumaan takaisin veteen vaan armollisempaa on kolkata se, sanoi laki mitä tahanasa. Vastuullinen kalastaja siirtyy muihin harrastuksiin sitten kun saaliskiintiö on täynnä eikä kisko kaloja huvikseen ylös vapauttaakseen ne mahdollisesti huonossa kunnossa.

Jos C&R -harrastaja on oikeasti huolissaan vesistöstä ja kalakannasta, hän voi tukea hoitoa niin halutessaan osallistumallaa kunnossapitoon tai lahjoittamalla rahaa, kuten esimerkiksi järviyhdistykset tekevät. Koska hän katsoo tukevansa sitä ainoastaan oman kalastusmatkailunsa kautta, on vaikea uskoa että huoli on todellinen. Todellisuudessa hän vain haluaa päästä kiskomaan kalaa ja sitten palauttamaan sen.

Gallupien mukaan vihreät saivat jossain vaiheessa napattua rutkasti äänestäjiä, nyt on tullut aika vapauttaa ne.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

13Suosittele

13 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (26 kommenttia)

Käyttäjän arialsio kuva
Ari Alsio

En ole koskaan ymmärtänyt, enkä ymmärrä, eli tuomitsen catch and release -kalastuksen turhuuksista turhimpana. Eläimen kanssa ollaan kavereita ja jos on tarve se syödä tappaminen tehdään eläintä kunnioittaen nopeasti ja mahdollisimman kivuttomasti.

Kalastuksessa voidaan kalaa väsyttää minuutti tolkulla ja sitten kun kala luulee jo kuolevansa se pääseekin takaisin, ja kohta on taas koukku leukaperissä.

Hiukan sama jos koiraa kutsuttaisiin luo virvelin avulla koukku huulessa.

Käyttäjän JanneSalonen11 kuva
Janne Salonen

Ville jolla on mielipide kaikkeen jo lupaili päätökseen muutoksia. Jospa viisi kertaa maihin kiskotut lohet voisi panna sinne samaan vanhainkotiin jota Ville lupaili Särkänniemen delfiineille, tulisivatkohan toimeen keskenään? Toukolta ei parane kysyä mutta kiinnostaisi, mitähän Maria ja Emma ovat mieltä.

On meillä siinä vakavasti otettava pääministeripuolue nyt kuitenkin.

Käyttäjän timonenonen kuva
Timo Nenonen

En ymmärrä miekään. Kalastus on kivaa, kun tekee safkaa siitä ,mitä onnistuu saamaan.

Käyttäjän marttivartti3 kuva
Martti Nurmi

Tuskin se, että vihreiden sisällä kuohuu, on uutinen. Uutinen on enemmänkin se, että vihreät on järjestäytyneet puolueeksi. Vihreiden sisällä on hyvin erilaisia liikkeitä. Osoittaa kadehdittavaa -sitä stalinisteilta opittua, kyvykkyyttä järjestää rivit ruotuun siten, että voidaan mitata ulos poliittista kannatusta.

”Vihreät haluaa rakentaa talousjärjestelmän, joka tyydyttää kaikkien ihmisten perustarpeet eikä vain harvojen ahneutta ja toimii ekologisten reunaehtojen sisällä. Talouden on autettava poistamaan köyhyys ja kaventamaan tuloeroja ja sen on tarjottava kaikille reilu mahdollisuus vaurastua.”

Kysypä sitä, mitä tuo tarkoittaa, vaikka turkistuottajalta, lihan tuottajalta… jne. Kohta voit kysyä vihannestenkin tuottajalta. Kasvilla on havaittu olevan ”tunteet”. Hyönteiset oppii vaikka mitä. Kuka voi sanoa, ettei niillä ole tunteita?

”Esimerkiksi väestön ikääntymiseen on vastattava tavalla, joka ei ole kohtuuton millekään ikäryhmälle.

Seuraavaan hallitusohjelmaan vihreät vaatineekin eutanasian priorisointia.

”Ihmisellä on oikeus paitsi hyvään elämään, myös hyvään kuolemaan, tarvittaessa hyvän saattohoidon turvin tai halutessaan viime kädessä avustettuna”.

Kun tuo on vihreiden periaateohjelmassa, miksi asiaa ei ajeta ponnekkaammin?

Lukekaa, oppikaa ja äänestäkää:
https://www.vihreat.fi/elainpolitiikka

http://animalia.fi/category/blogi/

C&R on lähinnä sopiva myrsky vesilasissa. Suomeen on rakenteilla suuria kalankasvattamoja, joissa tukee olemaan erittäin ekologiset tuotantomenetelmät, mutta mitä miettii, se vankina oleva kala, joka päätyy teurastuksensa jälkeen syötäväksi?

"Kalastuksen" kohteena on aina se äänestäjä. Vapautuksen taas...

Käyttäjän PekkaNrnen kuva
Pekka Näränen

Kalastus on ihan ok niin ammattina kuin harrastuksenakin, mutta sen minkä kalastaa, pitää myös syödä. Catch and release on typerää, luonnosta vieraantuneiden juppien pelleilyä.

Käyttäjän allsynergy kuva
Rami Ovaskainen

Samaa mieltä pitkälti. Jostain syystä tuolla on kuitenkin vankkoja kannattajia, jotka todellakin pitävät moista toimintaa jopa upeana ekoiluna. Luonto pelastuu ja itsellä on kai kivaa samalla. Logiikka ei täysin uppoa itselleni. Kidutetaan kalaa, napataan se, muttei ruuan takia (mikä nyt olisi ihan järkevää vielä... saalistaja saalistaa ja syö saaliinsa).... sitten vittuillakseen laitetaan se kala vielä takaisin veteen hyvin mahdollisesti kärsimään. En täysin ymmärrä tuollaisia harrastuksia ( sen kautta kyllä että lapsena ja nuorena opetettiin kalastamaan paljonkin, ja hauskaahan se tavallaan oli... mutta kyllä ne kalat tuli syötyäkin ).

Noh, ehkä joku minua catch and release hommasta valistaa niin vakuuttavasti, että muutan mieleni - saattanee toki olla ettei niin tapahdu.
----------------------------------------
Puheenvuorosta tuttu Börjehän se tuolla facebook-ketjussa oli varoittelemassa Vihreitä suosion (lisä)laskusta mikäli ei catch and release porukoita oteta huomioon:
https://web.facebook.com/groups/vihreat/permalink/...

Käyttäjän buimonen kuva
Börje Uimonen

Vastuullisen kalastuksen sanansaattajana pyyhin tuolla animalian ujuttamalla kirjauksella ahterini. Kalojen inhimillistäminen on puhdasta tunnehömppää, jolla ei ole mitään fysiologisia perusteita.

Korjataan Jannen avausta sen verran, että kaveruksista Vartia ja Pääkkönen vain Jasper kalastaa. Antero on reissuilla mukana hengaamassa ja ottamassa niitä kuvia.

Pyydä ja päästä mentaliteetissa on ääripäänsä. Toiset ei pamputa yhtään kalaa ja toiset ottavat mitä kokevat tarvitsevansa ja vapauttavat sitten ylimääräiset, liian pienet, liian isot ja väärää lajia olevat. Mahdollisimman varovasti. Nämä jälkimmäiset nimittävät itseään usein vastuullisiksi kalastajiksi. Siinäkin on vähän vivahde-eroa siinä onko päätavoite mahdollisimman isojen kalojen kanssa painin tuomat elämykset vai se ruokakalojen hankkiminen.

Sen lisäksi suhtautuminen vaihtelee tavoiteltavan kalalajin mukaan. Puhdasoppisimpia ovat virtavesissä pyytävät perhokalastajat, jotka myös hyväksyvät korkeat lupahinnat ja määräykset kaikkien lohikalojen vapauttamisesta. Siihen perustuu myös mahdollisuus hoitaa koskialueita ja elvyttää uhanalaisten kalojen kantoja. Sellainen koskialue, jossa omistajalla on taloudellinen intressi saada lupatuloja pysyy kunnossa. Kalliin luvan maksaneet eivät siedä salakalastusta samoilla apajilla. C&R-kalastus onkin maailmalla ainoa toimivaksi osoittautunut tapa suojella uhanalaisia kalakantoja. Jos C&R-kalastus kielletään, niin paikalliset populaatiot kalastetaan sukupuuttoon nopeasti.

Siksi Vihreiden sisällä rajalinjat kulkevat eläinsuojelijoiden ja luonnonsuojelijoiden välissä. Luulitteko noilla olevan samat intressit? Ei todellakaan ole. Toiset tavoittelevat eläimille ihmisoikeuksia ja toiset suojelevat luonnon monimuotoisuutta.

Käyttäjän allsynergy kuva
Rami Ovaskainen

"


    toiset ottavat mitä kokevat tarvitsevansa ja vapauttavat sitten ylimääräiset, liian pienet, liian isot ja väärää lajia olevat. Nämä jälkimmäiset nimittävät itseään usein vastuullisiksi kalastajiksi.

"

On tuossa logiikkaa, kun kerran kaloja tulee käyttöönkin.

------------------------------

"


    C&R-kalastus onkin maailmalla ainoa toimivaksi osoittautunut tapa suojella uhanalaisia kalakantoja.

"

No mikäli näin on. Kukapa ei haluaisi uhanalaisia kalakantoja suojella. En ole perehtynyt tuohon eli suoraan vaikea sanoa onko juttu ihan noin yksiselitteinen. Veikkaus olisi että googlettamalla tulisi kaikenlaista mielipidettä vastaan. Mikäli noin on, niin en toki ala tutkainta vastaan tappelemaan.

------------------------------

"


    Vastuullisen kalastuksen sanansaattajana pyyhin tuolla animalian ujuttamalla kirjauksella ahterini. Kalojen inhimillistäminen on puhdasta tunnehömppää, jolla ei ole mitään fysiologisia perusteita.

"

Tuskin monikaan (jotkut hörhöimmät toki) alkaa kaloja lähes ihmisiksi luokittelemaan. Mutta olen ollut käsityksessä että nykytutkimuksen valossa kalojenkin katsotaan tuntevan kipua, eli käsitän kyllä miksi kaikki eivät pidä kalojen kalastamisesta ihan huvin vuoksi (ilman tarvetta esim. juurikin syödä kalaa tai myydä se).

------------------------------
"


    Siksi Vihreiden sisällä rajalinjat kulkevat eläinsuojelijoiden ja luonnonsuojelijoiden välissä. Luulitteko noilla olevan samat intressit? Ei todellakaan ole. Toiset tavoittelevat eläimille ihmisoikeuksia ja toiset suojelevat luonnon monimuotoisuutta.

"

No on teillä vaikeaa. Ja ydinvoiman suhteenkin olette hassuja. Tosin näyttää että oma positiivinen kantasi (muistaakseni) ydinvoimaan on saamassa lisäkannatusta. Muutoinhan viime ajat ovat menneet vihreillä kriiseistä uusiin kriiseihin. Menee se kannatus niinkin.

Käyttäjän JanneSalonen11 kuva
Janne Salonen

"Kalojen inhimillistäminen on puhdasta tunnehömppää..."

Vastaavasti voisi sanoa että liha- ja turkiseläinten olojen parantaminen on inhimillistämistä ja puhdasta tunnehömppää. Samoin susiensuojelu.

C&R "puhtaimmillaan" on sitä että kala kiskotaan huvin vuoksi veneeseen, nostetaan korkealle ylös kuvaamista varten ja lasketaan sitten veteen kunnes seuraava tekee saman toistuvasti siihen asti että kala kuolee verenvuotoon tai uupumiseen. Ei kalaa tarvitse inhimmillistää vastustaakseen tätä touhua.

Valikoivasta kalastuksesta kirjoitin ja se on täysin eri asia.

Käyttäjän buimonen kuva
Börje Uimonen

Turkiseläinten tuotanto mieluiten kokonaan alas tai edes siedettävät häkit. Kukaan niitä ole inhimillistämässä. Turha susien tappaminen pois, että saadaan terveet populaatiot. Ei olla inhimillistämässä. Päin vastoin. Halutaan luontoon sinne kuuluvat pedot. Vapautettavat kalat pärjäävät oikein käsiteltyinä oikein hyvin. Vastuullista on esimerkiksi välttää pyyntiä liian lämpimässä vedessä.

Käyttäjän JanneSalonen11 kuva
Janne Salonen Vastaus kommenttiin #9

Vapautetuista kaloista kuolee suoraan noin viidennes. Haavojen aiheuttamista infektioista kitaan ja kiduksiin jonkin verran lisää.

Mutta tästä ei nyt ole kyse, vaan kiistattoman kärsimyksen aiheuttamisesta kalalle pelkästään oman huvittelun vuoksi ja täydellisestä piittaamattomuudesta eläimen kärsimykselle. Suosituilla kalapaikoilla toistuvasti.

Sen yhden kerran kun vihreät päättivät esittää jotain järkevää, omat tekevät parhaansa vesittääkseen jo tehdyn päätöksen.

Käyttäjän buimonen kuva
Börje Uimonen Vastaus kommenttiin #10

Olet varmaan lukenut eri tutkimuksia. Tosin kuolleisuus vaihtelee lajeittain. Ja kuten äsken mainitsin, niin lämpötila on vaihtolämpöisellä kalalla iso muuttuja.

Aika guru olet jos kalan kärsimystä osaat mitata. Tietoisuuskin on tiedeväelle ihan arvoitus. Kuten kivun kokeminen.

Käyttäjän JanneSalonen11 kuva
Janne Salonen Vastaus kommenttiin #11

Jos vetoat siihen että kala ei tunne kipua niin suora johtopäätös on että sitä voi kohdella kuin porkkanaa. Kai suomustatkin ne elävinä koska kivun kokeminen on tiedemaailmalle arvoitus? Jos et niin miksi et?

Käyttäjän buimonen kuva
Börje Uimonen Vastaus kommenttiin #12

Lue mitä kirjoitin. Tiedeväki ei ymmärrä mite kala kivun kokee. Fysiologisesti sellaiset aivoalueet, joilla nisäkkäät kokevat kivun puuttuvat. Fysiologit eivät pysty todentamaan kipua. Käyttäytymistieteilijät ruikkivat happoja ja saavat jonkin tuntoreaktion aikaan. Kai ne kalat siis jotain tuntevat. Tosin melko piikikkäät saaliit maistuvat, joten koukku suussa ei liene kovin erilainen kokemus. En arvaile enempää.

Käyttäjän PekkaNrnen kuva
Pekka Näränen Vastaus kommenttiin #11

Börje, kalan kärsimykset ovat huomattavasti rajallisemmat, kun se tapetaan saman tien saaliiksi jouduttuaan. Samoin saaliin pyynti ravinnoksi on mielestäni eettisesti hyväksyttävää (vaikka kasvissyönti toki on myös vaihtoehto). Catch and release on huvittelua elävän olennon kärsimyksillä, eikä sillä ole mitään ihmisen omaan toimeentuloon ja hengissäpysymiseen liittyvää funktiota.

C&R:n puolustelu muka kalakantojen suojelemisella on naurettava veruke, kalakantoja voidaan suojella tai olla suojelematta täysin riippumatta tuosta itseään muka luonnonsuojelijoina pitävien, omaa napaansa tuijottavien juppien "urheilusta". Olen joskus suhtautunut melko suopeasti vihreisiin, mutta alkanut yhä enemmän vieraantua tuosta omahyväisestä, kuplassaan elävästä bättre folkista.

Käyttäjän buimonen kuva
Börje Uimonen Vastaus kommenttiin #16

Pekka Näränen taas vaikuttaa vieraantuneen vahvasti luonnosta.

Kärsimys terminä edellyttäisi kalalla jonkinlaista tietoisuutta itsestään yksilönä, ajattelukykyä ja näkemystä tulevasta kohtalosta. Mikään näistä ei vaikuta olevan kalojen ominaisuuksia. Jonkinlainen reagointi kipuun ja vaistomainen pyrky paeta jos joutuu saaliiksi, eivät vielä ole korkean aivotoiminnan merkkejä.

Varmaan sinun moraalisi ei salli ei toivottujen kalojen vapauttamistakaan vaan pyrit tappamaan joka sintin. Vai salliiko sittenkin? Mutta joustaako vain omalla kohdalla? Itse en harrasta uhanalaisten kalastusta lainkaan, mutta käytännön elämässä ne pysyvät hengissä vain jos joku porukka niistä oikeasti välittää. Nykyisin se on C&R-kalastajat. Näränen ei välitä paskan vertaa taimenkantojen sukupuutoista jos on varaa tuollaiseen moralisointiin. Oikeassa elämässä tuollaiseen tekopyhyyteen ei vaan ole varaa.

Käyttäjän PekkaNrnen kuva
Pekka Näränen Vastaus kommenttiin #17

Hyvin yksinkertaista: sen minkä kalastat, sen syöt, myyt tai annat tutuille syötäväksi. Jos et pysty sitä tekemään, et kalasta. Katiskasta voi toki päästää vapaaksi, mutta muuten pyydetty kala ansaitsee tulla hyödynnetyksi eikä pidetyksi minään leikkikaluna. Tämä on minun etiikkani ja tässä näkemyksemme näköjään eroavat.

Äläkä sinä puhu minulle luonnosta vieraantumisesta mitään. Entisaikojen kalastajat ja erämiehet olisivat ihmetelleet tuollaista touhua, mutta olivat vissiin luonnosta vieraantuneita? C&R:llä ei ole mitään tekemistä luonnon- ja kalakantojen suojelun kanssa, kalakantoja voidaan suojella tai olla suojelematta täysin tuosta porukasta riippumatta.

Käyttäjän buimonen kuva
Börje Uimonen Vastaus kommenttiin #18

Et siis ymmärrä kalakantojen ekologiasta tai kalojen biologiasta pätkääkään vaan pyrit vain maksimoimaan oman saaliisi. Juuri kaltaisesi kalastajat ovat vastuussa siitä miten huonossa jamassa useamman uhanalaisen kalalajin kannat Suomessa ovat. Häpeäisit edes.

Käyttäjän PekkaNrnen kuva
Pekka Näränen Vastaus kommenttiin #19

Ei ihme, että Börje on saanut ylläpidolta huomautuksia :D

Käyttäjän buimonen kuva
Börje Uimonen Vastaus kommenttiin #20

Tuleeko noudatettua lakia edes alamittojen suhteen? Kuinka se mahtuu tuohon moraalikäsitykseesi? Vastuullisen ja vastuuttoman kalastajan erottaa juuri siitä, ettei viitsitä ottaa asioista selvää ja toimitaan hämärien uskomustensa varassa.

Käyttäjän JanneSalonen11 kuva
Janne Salonen Vastaus kommenttiin #21

Börje ilmeisen tahallaan pyrkii sekoittamaan C&R-kalastuksen ja alamitat keskenään, vaikka kyse on kahdesta eri asiasta.

Oma käyttäytymiseni lähtee siitä, että kala on kipua tunteva olento ja se kipu tulee huomioida: Ei pyydetä turhaan vaan syödäkseen, lopetetaan kala mahdollisimman nopeasti. Tietysti jos ajatus on se että kala ei kärsi ja se on jonkinlainen vedessä elävä vihannes joka vain sätkii vastaan kalastajan iloksi, ymmärrän että käytännöt ovat sitten toiset.

Mitä sinä Börje teet alamittaisella kalalla jolta koukku on repinyt kidukset tai nielun ja siitä vuotaa verta? Tai miten opetat kalaleireilläsi nuorille että siinä tilanteessa kuuluu toimia?

Käyttäjän buimonen kuva
Börje Uimonen Vastaus kommenttiin #22

Noudatetaan lakia ja palautetaan vahingoittunut alamitta veteen. Kuolleena. Varsin yksinkertaista, eikö?

Ne varsinaiset C&R-kalastajat, jotka koskella touhuavat perhovapojensa ja väkäsettömien koukkujen kanssa päätyvät huolellisella toiminnalla 2-3% kuolleisuuteen. Voit siitä laskeskella kuinka monesti kala keskimäärin voidaan kalastaa ennen kuin se kuolee ja lopettaa lisääntymisensä. Lisääntyminen kun on varsinkin uhanalaisen kalan elämän tärkein päämäärä. Ei sinun vatsasi täyttäminen ja mielenrauhasi säilyttäminen.

Sitten voit tehdä vertailulaskelman kuinka monta kertaa pamppua saanut kala voidaan kalastaa. Näiden uhanalaisten taimenten alamitta on muuten 60 senttiä, joten lakia noudattava pamppukalastajakin todennäköisesti vapauttaa taimenen melkein aina alamittaisena. Ongelma on vain siinä, että C&R-kalastaja tekee sen taidolla ja pamppukalastaja ei. Pamppukalastajan vapauttamien uhanalaisten alamittakalojen kuolleisuus saattaa hyvinkin olla paljon lähempänä sitä 20% jota esitit. Itse asiassa kolmihaarakoukuilla kalastava virvelikalastaja ei ole kovinkaan vastuullinen. Kuolleisuus on lohikaloilla on melko suurta. Hauella taas ei ole. Hauki on varsin sitkeä otus.

Käyttäjän JanneSalonen11 kuva
Janne Salonen Vastaus kommenttiin #23

"Noudatetaan lakia ja palautetaan vahingoittunut alamitta veteen. Kuolleena. Varsin yksinkertaista, eikö?"
Eli pamputat kalan?

Mihin tuo 2-3 prosentin kuolleisuus perustuu?

Käyttäjän buimonen kuva
Börje Uimonen Vastaus kommenttiin #24

Totta kai. Enhän minä mikään sadisti ole. Pyrin aina ottamaan sen verran saalista kuin jaksan käsitellä. Pamppu heiluu veneessäni kyllä ihan säännöllisesti. Tai itse asiassa puuvarsinen kumivasara, jonka olen noteerannut kätevimmäksi. Se ei ruostu ja sillä saa napakan tainnutusiskun aikaan.

En missään tapauksessa pidä itseäni C&R-kalastajana, mutta ymmärrän heidän harrastuksensa ja tarpeellisuutensa. Iso kiitos siitä työstä minkä tekevät kalakantojen hyväksi. Minun vapaaehtoistyöni kalastuksen parissa suuntautuu nuorisoon.

Tutkimuksiin nuo luvut perustuvat. Nuo lohikalojen C&R tutkimukset pääosin Pohjois-Amerikasta ja Isosta-Britanniasta. Suomessa on tehty hauen ja kuhan osalta vastaavia. Valistuneet kalastuspiirit jakavat sekä tutkimukset, että ottavat saaduista vinkeistä vaarin. Esimerkiksi kuhan heikko paine-eron sieto on rajoittanut viime aikoina huomattavasti syvyyksiä mistä kuhaa jigataan.

Hauen osalta voi olla melkein varma, että jokainen perusterve yksilö, joka ei vuoda reippaasti verta, tulee selviytymään. Eli runsaasti vuotava pamputetaan aina. Muiden osalta toimitaan harkinnan mukaan.

Käyttäjän marttivartti3 kuva
Martti Nurmi

Kerrataan:
C&R on lähinnä sopiva myrsky vesilasissa. Suomeen on rakenteilla suuria kalankasvattamoja, joissa tukee olemaan erittäin ekologiset tuotantomenetelmät, mutta mitä miettii, se vankina oleva kala, joka päätyy teurastuksensa jälkeen syötäväksi?

"Kalastuksen" kohteena on aina se äänestäjä. Vapautuksen taas...

Lisätään: Siihen "vapautukseen" auttaa se eutanasia. Samalla maailma pelastuu, kun poistuu niitä kuluttajia.

Käyttäjän JanneSalonen11 kuva
Janne Salonen

Kirjoitit tuon nyt kahdesti enkä edelleenkään ymmärrä mitä yrität sanoa. Kalankasvattamolla oleva kala tuskin miettiin olevansa vankina. Tai tietää tulevasta teurastuksestaan.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset