Saaresta Merenelävä

WWF:n feikkiuutinen

  • Kuvalähde: TM:n linkattu artikkeli.
    Kuvalähde: TM:n linkattu artikkeli.
  • Lahjoita niin valehtelemme lisää.
    Lahjoita niin valehtelemme lisää.

Lukiko joku lehdestä että ihminen on hävittänyt 60% eläimistä kahden sukupolven aikana? Uutinen perustui WWF:n tiedotteeseen Living Planet -raportista. Ihan järkyttävää! Ihminen tappanut  yli puolet elukoista! Paitsi että kyseessä oli valeuutinen, kuten TM ansiokkaasti kertoi. Raportissa itsessään sanotaan että ihminen EI ole hävittänyt 60 prosenttia eläimistä mikä ei estä Suomen WWF:ää kertomasta että:

"Selkärankaisen määrä vähentynyt 60 prosenttia
Living Planet 2018 kertoo, että maapallon selkärankaisten määrä on vähentynyt 60 prosenttia vuosien 1970 ja 2014 välillä. Käynnissä on lajien sukupuuttoaalto, joka on ensimmäistä kertaa historiassa ihmisten aiheuttama."

Otetaas esimerkki: Minulla on sadan kanan kanala, naapurilla on kymmenen kanaa. Naapuri lahtaa kanansa eli 100 prosenttia kun minä taas jätän kanaseni henkiin, kuolee nolla prosenttia. Keskimäärin, WWF:n logiikalla, ihminen tappoi juuri 50 prosenttia po kanoista. 110 kanaa → 100 kanaa, puolet meni.

Yle joutui korjaamaan uutistaan, moni muu ei. Kertoiko Yle että uutinen oli feikki? Ei. Se pani loppuun pienen korjauksen jossa kerrottiin fiilauksista:

"Korjaus 2.11. klo 11:12: Jutun toiseen lauseeseen on lisätty sana keskimäärin. Lisäksi jutun lopussa on tarkennettu, että raportissa tutkitut lajimäärät kattavat vain pienen osan maailman selkärankaislajeista."

Itse olen aikoinani ollut WWF:n vapaaehtoisissa öljyntorjuntajoukoissa ja kerännyt puhelimitse rahaa WWF:n hankkeille, mm. merikotkan suojeluun. Minua harmittaa ylettömästi, että järjestöstä on kuoriutunut feikkiuutisia suoltava taho joka liioittelee kerätäkseen itselleen rahaa hyväuskoisilta ja hyvää tarkoittavilta ihmisiltä.

Totuudenjälkeiseen aikaan kuuluu, että mikä tahansa ilmastoon tai ympäristöön liittyvä katastrofiuutinen menee kritiikittömästi läpi. Tahot jotka periaatteessa ja julkisanotusti työskentelevät hyvän asian puolesta tuhoavat uskottavuutensa valehtelemalla.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

18Suosittele

18 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (11 kommenttia)

Käyttäjän TomiSolakivi kuva
Tomi Solakivi

Totuudenjälkeiseen aikaan kuuluu, että moneen asiaan liittyvä feikkiuutisointi menee sukkana läpi, jos se tukee sopivaa vahvistusvinoumaa.

Siinä ei ole mitään väärää, koska kyseessä on vastuullinen media (TM).

Käyttäjän arialsio kuva
Ari Alsio

Päihdetään asioita tarkoitushakuisesti suurennellen, jotta saadaan pelon ote omaan propakandaan ja nostetta kannatukseen.

Ilmastonmuutoskin nostaa merien pintaa useilla metreillä. Kertomatta kuitenkin jää, että jää sulaa siihen pisteeseen tuhat vuotta ja enemmänkin.

Käyttäjän JanneSalonen11 kuva
Janne Salonen

Maailmanlopun saarnaaminen on kautta aikojen ollut kannattavaa niille tahoille jotka esittävät ainoana ratkaisuna rahanlahjoittamisen itselleen. Raha kirstuun kilahtaa jne.

Rankkoja aikoja niille jotka ihan pyyteettömästi ovat huolissaan luonnosta ja elukoista.

Käyttäjän heke kuva
Heikki Paananen

Hyvin sanottu.
Luonnonsuojelun maine on aikaslailla pilattu.
Kaikkien luonnonsuojelun vakavasti ottavien pitäisi olla tästä huolissaan blogistin tavoin. Alkuun YLE voisi ottaa ammattimaisemman otteen tekemisiinsä.

Käyttäjän JaliKarjalainen1 kuva
Jali Karjalainen

No jäätä ja lunta vaativat eläimet pohjoisella jäämeren alueilla on jo todellisuudessa joutuneet kärsimään noin 2 miljoonan vuoden aikana jäiden sulaesessa jo 17 kertaa ja sinne aina vain syntyy uudet asukkaatkin eläimiä ja kasveinakin. Lähde:Prof. Haila:Ekologin Ulottuvuudet. Luonnossa normaalisti kuolee lajeja ja sitten tilalle tulee uudet lajit ja niin käy nykin eli vaikka lajeista kuolisi 60%, niin uudet lajit tulee esille siksi, että Luojan luonnossa elämä perustuu kaavaan geeni x ympäristö=tulos. Lähe:Prof Ilkka Hankski Kutistuva maailma ja Saarimaantieteellisiä tutkimuksi, joten elämä jatkuu ja pallo elää vielä 5 miljardia vuotta siksi,että tähdet elää keskimäärin 10 miljardia vuotta, joten elämä jatkuu ja tulee uusia lajeja siksi,koska ympäristöt muuttuvat

Käyttäjän JaliKarjalainen1 kuva
Jali Karjalainen

Juu, WWF ei tiedä sitä ,miten paljon om lajeja luonnossa, mutta silti kannatta olla roskaamatta luontoa ja yritettävä muuttaa tapoja, johon muutoksiin menee kuitenkin useita sukupolvia.

Käyttäjän raimoylinen kuva
Raimo Ylinen

Ei mitään huolta! Ihmisen kantahan kasvaa eksponentiaalisesti ja ylittää kohta kaikkien muiden yhteenlasketun kannan!

Käyttäjän seijalund kuva
Seija Nylund

No nyt Yle on korjannut perusteellisemmin:

WWF säikäytti pahan kerran: Hetken jo luultiin eläinkunnan kuolevan läjäpäin, mutta ei kuitenkaan ihan niin – tiedotteesta vain unohtui yksi sana

https://yle.fi/uutiset/3-10490500

Käyttäjän juholaatu kuva
Juho Laatu

Ylen muotoilu on korjauksenkin jälkeen huono, koska siinä ei mainita sitä, että keskiarvo on laskettu (ilmisestikin) lajokohtaisista vähenemistä. Oleelinen sana "laji" siis puuttuu edelleen tuosta tekstipätkästä.

"Tiistaina julkistetun WWF:n Living Planet –indeksin mukaan vuosina 1970–2014 maailman selkärankaisten eläinten määrä on vähentynyt keskimäärin jo 60 prosenttia."

Käyttäjän juholaatu kuva
Juho Laatu

> Keskimäärin, WWF:n logiikalla, ihminen tappoi juuri 50 prosenttia po kanoista. 110 kanaa → 100 kanaa, puolet meni.

Paitsi että WWF laski tulokset lajeittain, eli kanojen kohdalla vähennys oli 9%. Jos naapurilla olisi ollut kalkkunoita, lajien keskimääräinen vähenemisprosentti olisi kai ollut mainitsemasi 50% (kanoilla 0%, kalkkunoilla 100% eli sukupuutto kylän puitteissa). :-)

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset